Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

О государственной пошлине при обращении в суд

05.04.2017 — 17:15

Некоторые вещи со временем становятся настолько привычными, что превращаются в аксиомы, и перестаешь задаваться вопросом: «А почему так, а не иначе?»..

Размер госпошлины при обращении в суд с иском имущественного характера поставлен в зависимость от цены иска.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Экономическим основанием судебной госпошлины является осуществление особой гос. функции – отправления правосудия. В связи с этим госпошлина уплачивается при подаче исковых заявлений не только имущественного, но и неимущественного характера (ибо правосудие осуществляется в обоих случаях).

Однако в случае имущественного иска непонятно, почему размер дохода казны поставлен в зависимость от суммы, истребуемой истцом от ответчика, а не от более уместных факторов (напр., сложности конкретного дела, трудоёмкости и др.). Представляется, что в данном случае стоимость имущества не должна интересовать казну, ведь это экономические отношения сторон, никак не влияющие на их отношения с судом (т.е., собственно, ни предмет, ни объем гос. функции как таковой не затрагиваются).

Здесь был бы совершенно неуместным контраргумент с примером, в частности, налога на имущество физ. лиц (чем больше стоимость имущества – тем больше налог), поскольку самой экономической основой данного налога является принадлежащее гражданам имущество и его размер. То же самое касается налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога и др. – во всех этих случаях есть прямая связь между размером налога и его экономической основой.

А вот сравнение с другими видами госпошлины было бы уместно.

При гос. регистрации прав на недвижимость и сделок с ним казну не интересует стоимость недвижимости и цена договора (при аренде, например). Также казну не интересует размер уставного капитала регистрируемого юр. лица. Ряд можно продолжить.

Произвольность привязки размера судебной госпошлины к цене иска усматривается также из того, что при обжаловании решений размер пошлины уже не зависит от цены иска, хотя в вышестоящих инстанциях (в апелляции и кассации) дело рассматривается по правилам первой (хотя бы и с некоторыми особенностями).

Безусловно, имеет право на жизнь тот аргумент, что привязка размера пошлины к сложности конкретного дела, трудоёмкости и т.п. труднореализуема, поэтому избран путь «наименьшего сопротивления», но представляется, что это недостаточное обоснование. Этот аргумент не устраняет фактор произвольности и отрыва от экономической основы. Его можно парировать тем, что в таком случае следует установить единые ставки независимо от цены иска (по аналогии с тем же подходом по ставкам при регистрации прав на недвижимость, при обжаловании судебных актов и т.д.). Да, казна получит меньше, но будут соблюдены основные принципы налогообложения, закрепленные в ст. 3 НК РФ. Однако картина, конечно, меняется, если провозглашается приоритет наполнения бюджета перед соблюдением принципов налогообложения.

 

P.S. Изложенное относится и к ставкам госпошлины за совершение некоторых нотариальных действий. Напр., при удостоверении некоторых договоров ставка привязана к цене договора, а при удостоверении соглашения об изменении такого договора – уже нет, даже если изменение касается цены договора. Единая логика не прослеживается..

  • 1122
  • рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии(6)

Написать комментарий
  • Олег Вячеславович Ермолаев участник
    06.04.2017 - 9:16 Олег Ермолаев
    Значит суды официально продажные раз надо покупать право на защиту?!
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Гамлет Мкртичевич Амирханян юрист
       
       
      06.04.2017 - 9:35 Гамлет Амирханян автор   »   Олег Ермолаев
      Совсем бесплатно тоже нельзя. Суды из судей состоят, а те имеют право кушать, которое тоже надо защищать. :)
      А если серьёзно, то суды защищают права не так, как это делают правоохранительные органы. Они споры равных разрешают. Правда, иногда некоторые при этом равнее оказываются, но это уже другая тема. )
      1
  • Анастасия Сергеевна Рахманова юрист
    06.04.2017 - 11:42 Анастасия Рахманова
    Причина очевидна: устанавливая фикс, соответствующий всем затратам на поддержание инфраструктуры, мы фактически отказываем искам с ценой вопроса в пределах фикса, стимулируя практику неисполнения обязательств на эту сумму и развращая оборот
    0
    свернуть комментарии (3)
    • Гамлет Мкртичевич Амирханян юрист
       
       
      06.04.2017 - 12:04 Гамлет Амирханян автор   »   Анастасия Рахманова
      Это неочевидная причина.
      Во-первых, я не предлагаю устанавливать фикс в размере, достаточном для поддержания инфраструктуры. Может быть, я имел в виду фикс в размере минимально существующей на сегодня ставки при обращении в суд.
      Во-вторых, исходя из мотива поддержания инфраструктуры, можно было бы привязать размер госпошлины при регистрации недвижимости к стоимости имущества. Однако этого нет, а инфраструктура системы регистрации благополучно функционирует (по крайней мере, не хуже судов).
      В-третьих, госпошлина не идет напрямую на поддержание инфраструктуры судов, а зачисляется по установленным БК РФ нормативам в федеральный и региональный бюджеты, т.е. обезличивается, и в этом смысле не имеет значения, поддерживается инфраструктура судов за счет НДС, налога на прибыль и т.д., или за счет госпошлины. Формируются доходы и расходы бюджета "из общего котла".
      В-четвертых, целесообразность, наверно, не должна расшатывать основные принципы налогообложения. Либо надо как-то подкорректировать эти принципы, чтоб "и волки были целы, и овцы сыты".
      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.