Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Электронные и наличные деньги будут на одном счету // Верховный суд приравняет их хищение с точки зрения Уголовного кодекса

14.11.2017 — 14:53

Верховный суд (ВС) планирует однозначно отнести безналичные деньги к имуществу, которое может быть объектом хищения. Соответствующее разъяснение, включенное в проект постановления о мошенничестве, сегодня на заседании пленума разногласий не вызвало. Спорными оказались вопросы о том, когда и где считать такое мошенничество совершенным. Судьи склоняются к тому, что преступление происходит в месте нахождения жертвы и завершается еще до зачисления денег на счет преступника — при их списании со счета потерпевшего. Эта позиция, однако, вызвала критику ученых и прокуратуры.

Вопросы квалификации мошенничества с электронными средствами и с помощью компьютеров вызвали наибольший интерес при обсуждении проекта постановления Пленума ВС о мошенничестве. Действующее постановление о мошенничестве принято относительно недавно, 10 лет назад. Однако за это время поменялся как сам УК, в котором единый состав мошенничества был разбит на несколько статей, так и структура преступности, в которой все большую долю стали занимать случаи хищения электронных денег.

До сих пор в судах нет однозначной практики, могут ли электронные деньги быть предметом любых форм хищения, в том числе кражи. Сам ВС, однако, последовательно считает возможной кражу безналичных средств. Этот подход теперь предлагают прямо закрепить в постановлении пленума. В результате будет исключена парадоксальная ситуация, когда схожие, по сути, преступления квалифицировались по разным статьям УК: хищение наличности по ст. 158 (кража), а хищение электронных денег — по ст. 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации). Как следствие, на практике различались наказания, рассказал судья Томского областного суда Андрей Архипов. Например, хищение 1,5 млн руб. по ст. 158 УК — это особо крупный размер с наказанием до 10 лет лишения свободы. А хищение такой же безналичной суммы при оценке по ст. 159.6 УК не может закончиться даже лишением свободы.

Чтобы достигнуть этого результата, впрочем, ВС придется несколько ограничить сферу применения ст. 159.6 УК. В проекте постановления предлагается применять эту статью только к случаям, когда злоумышленник вмешался в работу чужого компьютера и с помощью этого вывел деньги с чужого счета. Примером может быть засылка вируса. Если же мошенник каким-то образом добыл данные, позволяющие получить доступ к чужому счету (пин-код, пароль от мобильного банка), и воспользовался ими для списания денег, то тогда это кража (ст. 158 УК). При этом фактически предлагается не обращать внимания на то, что в ст. 159.6 УК говорится и мошенничестве с помощью «ввода» информации в компьютер.

Более дискуссионным оказался вопрос о том, с какого момента считать хищение безналичных средств оконченным. В проекте два варианта: когда мошенник получил деньги на свой счет или когда они списаны со счета потерпевшего. Судья ВС Татьяна Хомицкая склонялась ко второму варианту. Это, однако, вызвало активные возражения со стороны профессора МГУ Павла Яни, к которым присоединился и замгенпрокурора Леонид Коржинек. Традиционно считается, что хищение завершено, когда вор получает возможность распорядиться средствами. Это, по словам Павла Яни, позволяет учесть корыстный мотив и не привлекать за кражу тех, кто забрал чужую вещь не для того, чтобы ею воспользоваться (например, хулиган отобрал пальто и спрятал его, чтобы досадить потерпевшему). Предложение разработчиков, по словам ученого, переворачивает эту практику, «недостаточно проработано» и создает проблемы. Например, получается, что подельника нельзя будет привлечь к ответственности за соучастие, если он помогал получить деньги, после того как они ушли со счета потерпевшего. Также нельзя будет освободить от ответственности того, кто после начала перевода денег раскаялся и решил повернуть трансакцию назад.

Еще один дискуссионный вопрос — что считать местом хищения безналичных денег. Основной вариант, предложенный разработчиками, — место нахождения самого мошенника. Но здесь могут быть сложности: например, не ясно, как быть, если мошенник совершает преступление, находясь в самолете, обратил внимание Андрей Архипов. Он, как и Татьяна Хомицкая, склонялся к альтернативному варианту: мошенничество считается совершенным в месте нахождения того отделения банка, в котором клиент держал украденные деньги. Но и здесь могут быть проблемы: как быть, если деньги увели сразу у нескольких людей из разных регионов? Чтобы таких вопросов не возникало, Леонид Коржинек предложил оставить основной вариант как более гибкий, позволяющий суду самостоятельно определить подсудность в сомнительных ситуациях.

После доработки проект постановления будет представлен для окончательного одобрения Пленумом ВС.

Прикреплённые файлы:
ключевые слова: кража, мошенничество, хищение
  • 758
  • рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии(2)

Написать комментарий
  • Остап Витальевич Панагушин юрист
     
    Остап Панагушин Частная практика
     
    15.11.2017 - 7:00 Остап Панагушин
    Самое главное в этой ситуации, кого считать потерпевшим: владельца счёта, с которого списаны деньги, или банк.

    Полагаю, что поскольку безналичные деньги - это права требования, о чём не раз высказывались высшие судебные инстанции, то и потерпевшим следует признать банк. А у владельца счёта, открытого в банке и с которого списаны обманным путём безналичные деньги, права требования к банку, возникшие в результате зачисления денежных средств на счёт, никуда не исчезли (не прекратились в результате мошеннических действий третьего лица).

    Злоумышленник (вор, мошенник или кто он там), воздействуя на информационную систему банка, незаконно (неправомерно) меняет на серверах банка (или на каких-то других серверах) информацию о движении денежных средств. Соответственно, потерпевшим должен быть признан именно банк.

    Кстати, а применим ли состав статьи 158 УК РФ к действиям, направленным на изменение информации ?

    Полагаю, что украсть можно только вещь (овеществлённое имущество). Безналичные деньги таковыми не являются.

    Исходя из направления мысли ВС РФ, изложенной в обсуждаемой статье, государство пытается переложить бремя вреда, причинённого действиями преступников по незаконному списанию безналичных денежных средств со счетов физических и юридических лиц, открытых в банках, на владельцев этих счетов. Банки хотят вывести из под бремени убытков, причинённых преступными действиями.

    То есть, в результате преступного списания денежных средств со счёта в банке, деньги владельцу счёта должен будет возвратить преступник. Как правило, их уже не вернёшь.

    Ай-яй-яй, уважаемые судьи ! Клиент доверил банку свои деньги. Их у банка украли. Банк пусть и разбирается с вором (мошенником...). Владелец счёта страдать не должен.

    Исключением может быть лишь случай, когда владелец счёта виновен в утрате карточки, электронного ключа, пароля и т. п. Да и то, надо ещё разобраться, а мог ли банк, в таком случае, не допустить снятия денег со счёта клиента.

    Или я неправильно понял посыл ?
    0
  • Остап Витальевич Панагушин юрист
     
    Остап Панагушин Частная практика
     
    15.11.2017 - 12:12 Остап Панагушин
    А где господа-крипто-валютчики ?

    Тема-то, в отличие от всякого рода "майнингов" и "блокчейнов", очень даже актуальная: то ли у владельцев счетов, несмотря на действия хакеров, деньги на счетах останутся, а ущерб в размере списанных сумм будет нести банк, то ли этих денег не останется и владельцы счетов будут оставлены один на один со своей бедой ( правоохранительные органы, как известно, малую толику похищенного возвращают потерпевшим, если вообще способны вернуть).

    Ау-у-у-у-у-у-у !
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.