Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Законопроект о представительстве в судах рекомендовали к принятию // Ко второму чтению депутаты пообещали много поправок

24.10.2017 — 17:30

Резонансный законопроект о представительстве в судах сегодня получил поддержку в Комитете Госдумы по госстроительству и законодательству. Глава комитета и автор законопроекта Павел Крашенинников, один из инициаторов законопроекта, пообещал, что ко второму чтению будет предложено много поправок. Например, будет решен вопрос об учете дипломов советского времени, которые сейчас формально законопроектом не охватываются. А среди отклоненных сегодня оказался законопроект об обращении взыскания на единственное жилье должника, разработанный в 2012 году во исполнение постановления Конституционного суда (КС). Этот законопроект не учитывает многих вопросов. К тому же свою версию документа сейчас готовит Минюст.

Законопроект о представительстве в судах был внесен Павлом Крашенинниковым в конце сентября (№ 273154-7). С тех пор к авторству присоединились еще 19 депутатов. Представителем по законопроекту сможет стать тот, кто получил высшее юридическое образование по аккредитованной в России программе либо ученую степень в России. Кроме того, документ ограничивает выступление иностранных юридических фирм в российских судах. Их сотрудники смогут быть представителями, если сама фирма аккредитована при общероссийской общественной организации граждан с юридическим образованием. При этом если представитель — иностранец, учившийся за рубежом, то для представительства в российских судах он должен будет сдать экзамен при этой общественной организации. Законопроект вызвал бурную дискуссию среди юристов (см. здесь). А Александр Муранов даже проанализировал его на соответствие правилам ВТО и секторальным обязанностям России как члена ВТО в отношении юридических услуг. По его мнению, в целом законопроект правилам ВТО соответствует (см. блог).

Комитет Госдумы рекомендовал законопроект к принятию в первом чтении. Глава комитета Павел Крашенинников сказал, что ко второму чтению будет предложено много поправок. Например, об учете советских юридических дипломов для допуска в суды. Сейчас законопроект их не упоминает и говорит только о российской государственной аккредитации образовательной программы. А вопрос о том, какая именно общественная организация будет принимать экзамен у иностранцев для представительства в российских судах, Павел Крашенинников предложил пока оставить «без внимания» и проработать его во втором чтении. Ранее шла речь о том, что этой организацией будет Ассоциация юристов России (см. здесь).

Среди отклоненных в сегодняшней повестке был законопроект об обращении взыскания на единственное жилье должника (ст. 446 ГПК). Он был внесен депутатом Галиной Хованской еще в 2012 году (№ 175340-6). Позже к авторству присоединилась Татьяна Москалькова (сейчас она Уполномоченный по правам человека в РФ) и еще несколько депутатов, а сама Галина Хованская сняла свою фамилию с авторства. Документ был разработан во исполнение постановления КС. Тогда на ст. 446 ГПК жаловались граждане, которые не могли получить деньги с должников. Единственное жилье должников было дорогостоящим, но обратить на него взыскание заявители не могли. КС не признал нормы ГПК неконституционными, но обязал законодателя установить пределы действия иммунитета на взыскание в таких ситуациях (см. здесь). Но, по словам депутата Зарифа Байгускарова, внесенный пять лет назад текст не учитывает многих вопросов. Например, в нем не упоминается земельный участок под жильем и не говорится о соразмерности покупаемого взамен жилья.

Более актуальную версию законопроекта в начале этого года стало готовить Правительство. Оно планирует разрешить взыскание на единственное жилье, если его площадь в два или более раза превышает норму, установленную в регионе. При реализации жилья должнику Правительство предлагает выделить сумму для покупки нового в соответствии с нормой. Если должник не сделает это за три месяца, то деньги уйдут в местный бюджет, а жилье выделит местная власть. А в мае этого года Минюст решил ограничить сферу действия законопроекта социально значимыми исполнительными производствами — например, по неуплате алиментов (см. здесь). В Госдуму текст пока не внесен, однако его подготовка стала одной из причин, по которой «старый» законопроект комитет решил не поддерживать. 

  • 6838
  • рейтинг 3

Похожие материалы

Комментарии(34)

Написать комментарий
  • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
     
    Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
     
    24.10.2017 - 23:43 Зяблицкий Алексей
    Очень даже коррупционный закон! Можно уже сказать, что доступные юридические услуги для большинства граждан и мелкого бизнеса станут недоступными! Налицо наступление эпохи победившей в начале 90-х "демократии"!

    Не уже ли все так и останется в ГД без изменений и поправок на реальную жизнь?
    Почему такие поправки принимаются без широкого общественного обсуждения?

    Уже не однократно в блогах обсуждалась эта тема. Тем не менее, повторю свое мнение. Так называемое "высшее юридическое образование" представителя в процессе не обеспечит представляемому гарантию квалифицированной юридической помощи. Согласно п.1 ст. 48 Конституции РФ "квалифицированную" юридическая помощь представляемый вправе выбрать по своему усмотрению и убеждению. Принимаемый законопроект не должен подменять понятия и противоречить Конституции РФ.

    P.S. Создается впечатление, что народные избранники и сенаторы уже не соотносят принимаемые ими законы с реальностью. Существуем с ними в параллельных мирах. Не говоря уже о забвении ими норм Конституции РФ.
    4
    свернуть комментарии (8)
    • Сергей Викторович Россол участник
      25.10.2017 - 9:12 Сергей Россол   »   Зяблицкий Алексей
      "народные избранники", большей частью представляют собой партийные списки. Это то, что в СССР называлось партийные функционеры. И вы не правы, они соотносят то что делают с реальностью, просто наша и их реальность разные.
      А так... ну скажите в какой стране придет в голову считать эффективность работы законодателей по количеству принятых законов и хвалиться что на этой сессии они их приняли на пару процентов больше, чем на предыдущей? К реальной эффективности работы эта система так же близка как и "палочная" система оценки работы следственных органов.
      1
      • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
         
        Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
         
        25.10.2017 - 16:24 Зяблицкий Алексей   »   Сергей Россол
        Как не печально, но видимо был прав один известный человек, описавший ГД РФ - "взбесившийся принтер".
        0
    • Сергей  Иванов юрист
       
      Сергей Иванов Москва адвокат, МКА "Филиппов и партнеры"
       
      25.10.2017 - 20:46 Сергей Иванов   »   Зяблицкий Алексей
      Ну вот ввели же в КАС образовательный ценз. Кому от этого хуже стало? Кто от этого пострадал?
      Почему такой же ценз нельзя ввести в ГПК и АПК?
      Почему лечить людей может только врач с высшим образованием, проектировать - инженер с высшим образованием, а защищать права в суде - любой, кто послушал пару передач В. Травина по радио?
      0
      • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
         
        Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
         
        26.10.2017 - 2:08 Зяблицкий Алексей   »   Сергей Иванов
        Поскольку Вы юрист, то Вам достаточно просто будет провести крохотный сравнительно-правовой анализ статьей 46, 48, 119 Конституции РФ. Там все четко написано о правах и гарантиях, а также о том, кто должен иметь высшее юридическое образование.
        1
    • Николай Алексеевич Попов юрист
       
      Николай Попов Калининград Частная практика
       
      30.10.2017 - 16:16 Николай Попов   »   Зяблицкий Алексей
      «Не уже ли все так и останется в ГД без изменений и поправок на реальную жизнь?Почему такие поправки принимаются без широкого общественного обсуждения?Уже не однократно в блогах обсуждалась эта тема. Тем не менее,»


      Уважаемый, вы делаете комментарии в серьезном журнале, где не может не резать слух и глаза вопиющая неграмотность ...
      Слова "неужели и "неоднократно" пишутся слитно, это известно пятиклассникам. Вы где диплом юриста прикупили))
      0
      • Константин Иванович Иванов участник
        03.11.2017 - 13:20 Константин Иванов   »   Николай Попов
        Николай, а в текстах судебных актов такие ошибки разве не встречаются? И некоторые судьи разве не называют в судебных заседаниях и не указывают в принимаемых судебных актах, например, "истица" или "ответчица"? Для сравнения разве правильно будет сказать или указать в судебном акте "адвокатша" или "прокурорша"?

        Чего также стОит часто слышимое среди дипломированных юристов употребление слова "договор" во множественном числе в виде неправильного "договорА", тогда как правильно "договорЫ"!

        И судьи разве не принимают незаконные судебные акты, называемые судебной ошибкой?!

        Более того, действующий опальный федеральный судья Новиков Дмитрий Владимирович 02 ноября 2017 года опубликовал на своём канале YouTube видео, в котором он публично ставит под сомнение наличие диплома о высшем юридическом образовании у двух действующих федеральных судей Краснодарского края, ссылающихся на то, что подлинники дипломов у них украли 15 лет назад и представившие в подтверждение наличия у себя высшего юридического образования не дубликат диплома, а справку о получении высшего юридического образования!

        https://youtu.be/OLiO4NTgCJ4
        0
    • Павел Николаевич Шевченко участник
      05.11.2017 - 0:46 Павел Шевченко   »   Зяблицкий Алексей
      Согласен с Вами полностью. У меня более 20 лет юридической практики, но я не юрист. В соответствие с ГПК РФ я на основании доверенности или устного заявления своего совершеннолетнего ребенка, жены представлял интересы в судах. Данным проектом меня лишают и этого права. Неужели юрист с образованием лучше меня защитите их права, да еще бесплатно. Таким образом, для участия в суде в качестве представителя даже близких мне лиц, меня понуждают или к получению высшего юридического образования или к содействию без желания, но по принуждению, так как выступать в суде кому-либо я не позволю, а участие мое, как предлагается проектом в лице поверенного, при этом и институт поверенного, установленный ГК РФ пытаются переврать на свой удобный им лад с участием только представителя, тем самым мне создают препятствия для защиты прав и законных интересов родных, а им препятствия доступа к правосудию. Уже эта несправедливость требует устранения, чему может помочь изменение статуса законного представителя, который необходимо расширить, обратив его на всех родственников по свойству, а не только н/летних, недееспособных и иных. Тогда предлагаемый институт представительства, хоть как-то можно будет оправдать.
      0
      • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
         
        Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
         
        07.11.2017 - 15:49 Зяблицкий Алексей   »   Павел Шевченко
        Павел!
        Наш законодатель прикидывается рачительным и заботливым по отношению к гражданам, якобы будете получать исключительно «квалифицированную юридическую» помощь. На самом деле эта законодательная инициатива не имеет ничего общего с реальной жизнью.
        Рассмотрим возможную ситуацию. У Вас есть судебный опыт 20 лет по определенным направлениям, но нет корочки о высшем образовании. То есть, весь судебный процесс знаете досконально и можете «провести» дело через суд в «закрытыми глазами» (один глаз всё-таки в консультанте, чтобы сбесившийся принтер не поправил недавно распечатанный им же закон). На другой стороне стоит 20-ти (с небольшим) летний выпускник с дипломом о высшем юридическом образовании и без опыта работы. По-моему, тут все ясно, простая математика.
        Считаю, что не диплом красит человека, а способность человека к саморазвитию и совершенствованию. Тем более, если имеется положительный судебный опыт на протяжении 20 лет. Практика – это, по-моему, самое главное. Диплом – это некий срез знаний в определенный момент, не показывающий их глубину и системность.
        0
  • Татьяна Юрьевна Бондаренко участник
     
    Татьяна Бондаренко Москва и Московская область
     
    25.10.2017 - 11:14 Татьяна Бондаренко
    Я вообще не люблю, когда что-то продвигается, аки забота о народе... а ЭТО.. ну настолько неприкрытое лобби и настолько неприкрытая дележка финансовых потоков между АЮР и ФПА, что аж противно...
    2
    свернуть комментарии (1)
  • Сергей  Шестериков участник
    25.10.2017 - 21:20 Сергей Шестериков
    предположу что истинная цель о представителях- оградить российские юридические фирмы от конкуренции с иностранными юридическими фирмами.
    Ну так и оставьте только это в законе

    а то действуете по принципу бей своих, что бы чужие боялись
    0
  • Денис  Ашаев участник
    26.10.2017 - 0:48 Денис Ашаев
    на одно и то же можно с разных сторон смотреть, и каждый может быть прав в том, что он видит. Хотел бы сказать об одной стороне вопроса. Во всех кодексах есть состязательность и равноправие сторон, при этом якобы нет места активной роли суда (как в КАС РФ). Суды уровня мировых и районных завалены деламис требованиями, которые заведомо не могут быть удовлетворены. Из примера, который знаю из жизни-предьявлен иск потребителя к банку в районный суд. Требования: привлечь банк к административной ответственности за отказ вступить в переговоры относительно задолженности, обязать бак вступить в переговоры. Приходит гражданин и несет всякую чушь в процессе. И такой случай далеко не единичный. С этим надо что-то делать. Возникает вопрос, что и как? Наверное начать с этих изменений, которые предлагаются. По мне так лучше что-то начать, чем не начинать. И с этой точки зрения (что надо что-то начинать, что возникают такие иски) предлагаемые изменения мне нравятся, я их поддерживаю. А если оставлять возможность иметь любого представителя, тогда надо кодексы менять, и пусть суд ищет истину...
    Есть еще вопрос, касающийся лоббирования. Мне тоже кажется, что тут борьба нешуточная за потоки, за то, кто и как будет все регулировать, управлять, получать деньги.
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Борис  Соболев юрист
       
       
      30.10.2017 - 13:37 Борис Соболев   »   Денис Ашаев
      «Приходит гражданин и несет всякую чушь в процессе.»

      В том-то и дело, что физическое дееспособное лицо сейчас и в будущем вправе самостоятельно участвовать в судебном производстве, будучи стороной (заявителем). Законопроект не устраняет данного права.
      0
    • Павел Николаевич Шевченко участник
      05.11.2017 - 0:25 Павел Шевченко   »   Денис Ашаев
      Как видно из Вашего комментария - Вы, сударь юрист. У меня боле 20 лет юридической практики, но я не юрист. В соответствие с ГПК РФ я только на основании доверенности или устного заявления своего совершеннолетнего ребенка мог представлять интересы в судах. Данным проектом меня лишают и этого права. Неужели Вы, с образованием юриста лучше меня защитите ее права, да еще бесплатно. Вот и подумайте, прежде чем "петь хвалу" данным изменениям. А то что сказали Вы ни единично. Но не стоит всех под одну гребенку. Так для какой цели мне диплом юриста. Так может расширить институт законного представительства и само понятие "законный представитель", обратив его на всех родственников по свойству, а не только н/летних, недееспособных и иных. Тогда предлагаемый институт представительства, хоть как-то можно будет оправдать.
      0
  • Алексей Михайлович Люкшин участник
     
    Алексей Люкшин Санкт-Петербург
     
    26.10.2017 - 6:05 Алексей Люкшин
    А я полагаю:
    - врач должен иметь высшее медицинское образование;
    - судебный представитель должен иметь высшее юридическое образование;
    - и т.д. и т.п.
    Все остальное - стоны ленивцев.
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Светлана  Кожемякина юрист
       
      Светлана Кожемякина Частная практика
       
      26.10.2017 - 7:56 Светлана Кожемякина   »   Алексей Люкшин
      Извините, "стоны ленивцев" - неосновательное обобщение.
      Сам по себе образовательный ценз для профессиональной деятельности вроде бы не плох и логичен. Однако всегда ли наличие диплома о высшем профессиональном образовании - залог профессионализма? Каждый ли врач с дипломом реально лечит, а не просто карточки больных ведет? Каждый ли профессиональный педагог способствует полноценному развитию ребенка? Действительно ли увлеченный повар-любитель готовит хуже "профессионального" повара из школьной столовки?
      Можете ли Вы с уверенностью сказать, что каждый из Ваших (например) однокашников, получивших диплом - действительно профессиональный юрист?
      Да, образование, особенно в хорошем ВУЗе, погружение в среду, общение с теми юристами, которые в своей деятельности сочетают науку и практику - дает очень многое, и настраивает мозги на определенный лад. Но для всех ли? и как отличить "качественных" дипломированных юристов от "некачественных?
      В данном виде законопроект напоминает ампутацию пилой на поле боя.
      В конце-концов рынок (не только юридический, любой!) всех расставляет по местам. Как говорили маркетологи в стародавние времена, положительным опытом клиент делится в среднем с 1,5 людьми, а отрицательным - с 11! В эпоху соцсетей цифры изменились, но соотношение - вряд ли. И если судебный представитель без диплома аккредитованного образовательного учреждения способен развиваться, учиться на своих и чужих ошибках, и добиваться успеха в профессии - не вижу для себя поводов для зависти.
      И да, согласна с автором поста о "заботе о народе". Во-первых, это унизительно. Законодатель всегда самые сомнительные инициативы мотивирует ею, полагая, видимо, что люди - безответственные, безнадежные тупицы. Но если людей от всех "опасностей" ограждать - они такими и останутся, так и не поймут, что корень всех бед в их жизни - не способность предвидеть последствия своих действий и отвечать за них.
      Во-вторых, "законодательная" забота о народе у нас часто подразумевает на самом деле заботу о, скажем так, некоей части народа - на память приходят страховщики, нотариусы и т.д.
      За себя, кстати, не волнуюсь - имею диплом)
      3
  • Руслан Темирханович Гасраталиев юрист
     
    Руслан Гасраталиев Симферополь Частная практика
     
    27.10.2017 - 3:57 Руслан Гасраталиев
    А как будет определяться наличие диплома о юридическом образовании полученном при Украине (имеется в виду Крым)?!
    0
    свернуть комментарии (1)
  • Евгений Евгеньевич Кабанов участник
    30.10.2017 - 8:32 Евгений Кабанов
    Сколько останется без работы людей со средним и неоконченным высшим юридическим образованием, что бы смягчить удар, необходимо ввести переходный период для того чтоб все кто хочет остаться в профессии смог успеть получить высшее образование не меняя на это время сферу деятельности.
    Образование образованием, но опыт важней.
    2
  • Ирина  Уколова Уколова юрист
     
    Ирина Уколова Эксперт, АО "СУ-155"
     
    30.10.2017 - 14:20 Ирина Уколова
    Согласна с коллегами про право выбора. И что наличие диплома- не гарантия. И начинать нужно не с наличия, а с качества образования, правовой грамотности, законности судебного процесса и т.д. Читаю Гоголя. Эх, столько лет прошло, а Россия - все та же.
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
       
      Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
       
      07.11.2017 - 16:12 Зяблицкий Алексей   »   Ирина Уколова
      Ирина, более 200 лет назад русский поэт А.Е. Измайлов уже подробно изложил "наш русский" судебный процесс в своей басне "Скотское правосудие". Все так же! Никаких изменений!
      Басню можете прочесть по ссылке:
      http://liricon.ru/skotskoe-pravosudie.html
      1
  • Евгений Сергеевич Четвериков участник
    05.11.2017 - 10:50 Евгений Четвериков
    Наши законотворцы не задумываются о том, что своими иллюзорными проектами и принятыми законами они просто приведут ситуацию в стране к критической. А когда народ не находит понимания в поддержке своих прав у Буквы Закона, то он берёт законоисполнительскую функцию в свои руки, а в этих руках держит вилы с топорами.
    Вот тогда и начинает законодательная машина власти осозновать в полной мере всё то, что она напридумывала и исполнила "заботясь" о благе сограждан.
    И данный законопроект- это ещё одна капля в чашу, которую им придётся испить, когда народ в полной мере оценит их "старания о своём благе"
    Видимо наши депутаты ни только не знают Конституцию РФ, но и напрочь забыли уроки Истории Государства Российского!
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
       
      Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
       
      07.11.2017 - 16:05 Зяблицкий Алексей   »   Евгений Четвериков
      Евгений!
      Если рассматривать все эти законодательные наезды на судебных представителей, а также учитывать то, что предлагается отставить всего один Мега Суд (по типу ЦБ), который возглавит Господин, являющийся в настоящий момент Председателем Правительства РФ, то можно понять мотивы зачистки поля - формирование новой беспрекословной «юридической номенклатуры». Зачем «им» Конституция - они же её гаранты!
      В принципе для потребителя будет не плохо. Загрузил программу в смартфон (очень любит сей девайс вышеупомянутый Господин) и выбираешь опции. Подать типовой иск, например. Тут же через свой банк и госпошлины онлайн оплата, фотокопии документов. Но если ваш иск не типовой, то тут же в меню множество «рекомендованных адвокатов» по цене мерседеса…..))). Отвлекся…)))

      P.S. Мысль инициативы: «Будут тут всякие недо…. по судам ходить и нарушать спокойствие».
      0
      • Борис  Соболев юрист
         
         
        08.11.2017 - 8:45 Борис Соболев   »   Зяблицкий Алексей
        «P.S. Мысль инициативы: «Будут тут всякие недо…. по судам ходить и нарушать спокойствие».»

        Да, по поводу принципов советской торговли в судопроизводстве уже писал выше. Кстати, в продолжение в порядке бреда, могущего стать реальностью: лицом, участвующим в процессе в интересах слабой стороны и по иным законным основаниям, вместо прокурора станет представитель (!!!) Роспотребнадзора.

        0
  • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
     
    Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
     
    09.11.2017 - 23:12 Зяблицкий Алексей
    На сайте Думы 09.11.2017 появилась информация об отложении рассмотрения законопроекта.
    http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7
    0
  • игорь владимирович данилов участник
    13.11.2017 - 18:13 игорь данилов
    мне 50лет. образование среднее профессиональное, юридическое. специальность по диплому - юрист. в юриспруденцию подался после выхода на пенсию с 2010 года. прежнее место службы (работы)отдел дознания при овд зато г. фокино приморского края. все это время достаточно успешно занимался представлением интересов в судах как общей юрисдикции, так и арбитражных судах. индивидуальный предприниматель оквэд -оказание услуг в области юриспруденции. сейчас прекрасно понимаю, что как только данный закон вступит в силу можно сдавать себя в утиль.
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Константин Иванович Иванов участник
      13.11.2017 - 19:16 Константин Иванов   »   игорь данилов
      Игорь, зачем же так пессимистично! Ведь именно Вам с наличием среднего профессионального профильного юридического образования и источника постоянного дохода легче и проще всего получить высшее юридическое образование в течение трёх лет, потому что в Вашем всего лишь 50-летнем молодом возрасте жизнь не заканчивается, а продолжается! Если Вы захотите, то сможете сделать это!
      http://rgup.ru/?mod=pages&id=311
      0
    • Зяблицкий Владимирович Алексей юрист
       
      Зяблицкий Алексей Подольск Частная практика
       
      16.11.2017 - 13:01 Зяблицкий Алексей   »   игорь данилов
      Игорь, в Вашем случае, по моему, опыт ценнее, чем корочки о ВЮО. По моему, если есть подтвержденный опыт работы по направлению юриспруденция более 10 лет, то никаких дополнительных подтверждений и экзаменов не нужно, чтобы работать юристом!
      0
  • игорь владимирович данилов участник
    13.11.2017 - 18:16 игорь данилов
    ну и если разговоры вести о необходимости высшего юридического образования у представителя, то уж у депутата это образование должно быть по умолчанию. надоело удивлятся новым законам, писанным делетантами с физкультурным или подобным образованием
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Константин Иванович Иванов участник
      13.11.2017 - 19:24 Константин Иванов   »   игорь данилов
      «...у депутата это образование должно быть по умолчанию. надоело удивляться новым законам, писанным дилетантами с физкультурным или подобным образованием»
      Игорь, это Вы правильно заметили на фоне того, что у граждан и организаций отнимают право выбора своего судебного представителя, которому они доверяют, а Конституционные и федеральные законы, по которым впоследствии будет жить вся страна, принимают депутаты и сенаторы, далеко не все имеющие не только высшее, но и даже среднее юридическое образование! Жутко несправедливо получается!!!
      Законодательство - это сфера профессиональной юриспруденции!
      0
  • Александр Сергеевич Черничкин участник
    10.01.2018 - 23:14 Александр Черничкин
    Образование - это то, что осталось в голове после того, как всё забыто. У технарей это означает умение работать с информацией. Это врождённая особенность индивидуального организма, мало связанная с твёрдотельными дипломами.
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Сергей Викторович Россол участник
      11.01.2018 - 9:11 Сергей Россол   »   Александр Черничкин
      Улыбнуло.
      Хотя утверждение основано на ошибочных посылках и имеет дефекты.
      1. Умение работать с информацией это общая черта советского высшего образования, как гуманитарного, так и технического. Сейчас подменяется умением правильно формулировать запросы в поисковых системах.
      2. Умение получать информацию это врожденная черта. Умение ее структурировать и обобщать - приобретенная.
      0
      • Александр Сергеевич Черничкин участник
        11.01.2018 - 13:43 Александр Черничкин   »   Сергей Россол
        Не буду спорить! Но проблемы российского правосудия состоят вовсе не в образовательном цензе представителей, а в пещерной некомпетентности и очевидной ангажированности судей. У таких все дела против государственных институтов изначально проиграны! И любые дипломы в таких делах представителям не помогут. Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй (А.Радищев).
        0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.