ВС пустил женщину за штурвал // Гражданская коллегия признала мнение комитета ООН новым обстоятельством для пересмотра отказа в трудоустройстве
Мнение Комитета ООН можно считать новым обстоятельством для пересмотра гражданского спора. К такому выводу пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС) в трудовом споре между Светланой Медведевой и ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», которое не брало ее на работу мотористом-рулевым на теплоходе, считая эту работу тяжелой для женщин. Комитет ОНН по ликвидации дискриминации женщин признал этот отказ неправомерным, но суды не посчитали мнение комитета новым обстоятельством в целях пересмотра отказов в трудоустройстве. ВС удовлетворил заявление Светланы Медведевой о пересмотре дела по новым обстоятельствам и отправило дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (см. определение).
Светлана Медведева из Самары в 2012 году хотела устроиться на работу мотористом-рулевым на теплоходе. Для этой работы у нее было соответствующее образование. «Самарское речное пассажирское предприятие» ей отказало, сославшись на неблагоприятное влияние работы на женское здоровье. Светлана Медведева увидела в этом дискриминацию по половому признаку. Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин с ней согласился. Запрет работать женщинам в этой должности не оправдан научными данными, посчитали в ООН. Комитет рекомендовал выплатить Светлане Медведевой ущерб и компенсацию, обеспечить «доступ к работам» и пересмотреть нормы Трудового кодекса, чтобы подобные ограничения касались только беременных и кормящих матерей. Это дело даже было отмечено во втором обзоре практики ВС за 2016 год (см. здесь).
Ссылаясь на принятое комитетом мнение как на новое обстоятельство, Светлана Медведева потребовала пересмотреть отказ в трудоустройстве. Однако суды ее не поддержали. Пункт 4 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) считает новым обстоятельством решение ЕСПЧ, признавшего нарушение прав заявителя. «Мнение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, исходя из его содержания и смысла, не может повлечь отмену судебного постановления по новым обстоятельствам», — решили суды.
Гражданская коллегия ВС с ними не согласилась (дело было рассмотрено 24 июля). Действительно, возможность считать мнения комитетов ООН новым обстоятельством в ГПК напрямую не предусмотрена. Однако ВС сослался на подход Конституционного суда, который в определении от 28 июня 2012 года № 1248-О допустил возможность пересмотра приговора по уголовному делу новым обстоятельством на основании мнения Комитета по правам человека ООН. Принятие Комитетом ООН по правам человека мнений, содержащих предложение о проведении повторного судебного разбирательства, является достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по новым обстоятельствам, признал тогда КС. «Приведенная правовая позиция КС может быть распространена на производство в судах общей юрисдикции по гражданским делам», — отмечено в определении гражданской коллегии. В данном деле мнение Комитета содержит рекомендации по устранению нарушений, поэтому его можно считать новым обстоятельством применительно к п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК, пришел к выводу ВС.
Гражданская коллегия ВС удовлетворила заявление Светланы Медведевой о пересмотре отказа в трудоустройстве по новым обстоятельствам и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
--
Гульнара Исмагилова, Закон.ру
Похожие материалы
-
Верховный Суд предлагает закрыть лазейку в законодательстве...
Николай СамсоновПрофессор кафедры гражданского и административного судопроизводства24.06.20262 -
Призрак озера без названия (комментарий к определению ВС РФ...
Анна Смолаадвокат16.06.20260 -
Подготовка дел по групповым искам: комментарий к...
Владислав ВатаманюкАдвокат, управляющий партнер31.05.20260 -
Определение ВС РФ от 15.05.2025 N 305-ЭС25-1488:...
Алексей КрыловМладший юрист15.10.20251 -
Когда суд отвечает за убытки?
Артем КрицкийЮрист15.09.20255 -
ВС должен вернуть 80 тыс. при отказе в передаче жалобы
Елена Сторожева08.08.20251
