Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Президиум пригляделся к экономической коллегии // В квартальный обзор вошло больше трех десятков ее дел

24.10.2016 — 21:47
Сфера практики: Разрешение споров

Верховный суд (ВС) опубликовал третий обзор практики за 2016 год. Его особенностью стало то, что делам экономической коллегии посвящено больше половины документа. Возможно, таким способом ВС пытается компенсировать практически полное отсутствие экономических споров в Президиуме. Дел из гражданской коллегии в обзоре значительно меньше, хотя количество рассмотренных ею дел за первую половину 2016 года (420) больше, чем у экономической коллегии (216, см. статистику здесь). Необычным стало и то, что в обзоре совсем нет дел коллегии по уголовным делам, хотя традиционно она лидер ВС по поступившим жалобам.

Из-за большого количества дела экономической коллегии в обзоре поделены на подразделы. Наиболее объемный посвящен банкротным спорам. Многие из них обсуждались на Закон.ру. Например, дело, в котором ВС пришел к выводу, что выплата текущих платежей поставщикам до уплаты налогов нарушает очередность текущих платежей (см. здесь). В другом споре ВС разрешил залогодержателю отказаться от залогового статуса части своих требований в деле о банкротстве (см. здесь). Наконец, в еще одном деле ВС согласился признать застройщиком не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организацию, «фактически аккумулирующую денежные средства», переданные для строительства многоквартирного дома (см. здесь). Впрочем, есть одно дело о банкротстве и у гражданской коллегии. Она посчитала, что требования граждан о включении сумм задолженности в реестр обязательств банка перед вкладчиками рассматриваются судами общей юрисдикции.

В обзор попал также важный спор о свободе договора. В нем ВС разрешил привязать платеж по договору поставить в зависимость не от исполнения основного обязательства, а от предоставления обеспечения в виде банковской гарантии (см. здесь).

Среди наиболее широко обсуждаемых в СМИ дел, закрепленных в обзоре, можно отметить два. Во-первых, это спор, в котором ВС отказал коллективному сельскохозяйственному предприятию «Химки» в изъятии у ИКЕА земельного участка из-за пропуска исковой давности и добровольного отказа от спорного участка. Любопытно, что спор еще продолжается. Согласно карточке дела, предприятие подало надзорную жалобу 11 октября. Но учитывая, что позиция уже закреплена в обзоре, в передаче дела в Президиум, вероятно, будет отказано. Второе дело — по иску авиакомпании во взыскании из бюджета убытков от неконституционного закона. В обзор попало дело «Саратовских авиалиний», хотя ВС уже успел рассмотреть жалобы многих авиакомпаний.

Есть в документе и несколько налоговых споров. Это, в частности, спор, где экономическая коллегия впервые рассмотрела дело о налоговых последствиях выплаты ретро-бонусов и разрешила «Данон Россия» уменьшить базу по НДС на их размер (см. здесь).

Ценность обзора не только в том, что по нему видно, каким решениям Президиум придает особое значение, но и в том, что президиум формулирует правовую позицию, которая должна ассоциироваться с этим делом. Иногда такие правовые позиции сформулированы более универсально, чем в самом определении коллегии. В качестве примера можно привести описание в обзоре дела о взыскании компенсации за обеспечительные меры по проигранному иску. Президиум повторил позицию о том, что вопрос виновности лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, не имеет значения для этой категории споров. Однако подчеркнул право этого лица доказывать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости (см. здесь).

Из гражданских дел, попавших в обзор, можно отметить спор, в котором суды отказывали в приватизации квартиры военнослужащего в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие такой процедуры в законе. Гражданская коллегия посчитала, что гражданин вправе подать такой иск, если по независящим от него причинам он не может реализовать свое право на приватизацию (в данном случае, как выяснилось, в структуре военных ведомств не было уполномоченного на это органа).

Любопытное дело попало из практики административной коллегии. Суд обязал местную администрацию обеспечить недееспособную Н. жилым помещением, но не уточнил, должна ли это быть отдельная квартира или комната. Представитель Н. отказался подписывать договор соцнайма на комнату, сославшись на то, что по медицинским показаниям Н. должна жить в отдельной квартире. Пристав посчитал, что взыскатель таким образом препятствует исполнению решения суда, и прекратил производство, с чем согласились первая инстанция и апелляция. Однако ВС указал, что так как из исполнительного документа ясно не следовало, какое именно жилое помещение должна предоставить администрация, то пристав должен был обратиться в суд с требованием разъяснить документ.

Раздел ответов на вопросы, который обычно является источником новых разъяснений, в новом обзоре неожиданно короткий. Основная тема ответов на этот раз — это электроэнергетика и статус Уполномоченного по правам человека. В отношении Уполномоченного ВС сделал два вывода. Во-первых, сказано, что отказные решения, принятые в аппарате Уполномоченного по правам человека, судебному обжалованию не подлежат, так как они не создают препятствий к осуществлению гражданами права и не возлагают какие-либо обязанности. Во-вторых, ВС не позволил судам привлекать уполномоченного в качестве третьего лица, так как судебный акт не влияет на его права.

Прием отзыва старых позиций ВС решил использовать снова. Так, в обзоре за второй квартал 2012 года была закреплен подход, по которому установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии (пример 8). Теперь ВС от этого отказался.

Среди практики международных органов в обзор попало дело, в котором ЕСПЧ по заявлению жителя Санкт-Петербурга Романа Захарова признал, что российское законодательство о прослушке мобильных телефонов нарушает ст. 8 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод о праве на уважение частной и семейной жизни (см. здесь). Появление этого дела в обзоре, возможно, призвано обратить на него внимание нижестоящих судов. Пока что Роману Захарову не удалось добиться каких-либо действий в свою пользу на основании решения ЕСПЧ. Он добивался отключения прослушки, но Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга отклонил иск, сославшись на то, что ЕСПЧ не признал нарушения прав заявителя и не доказал наличия прослушки.

ключевые слова: обзор судебной практики
  • 2554
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(5)

Написать комментарий
  • 24.10.2016 - 23:35 Святослав Иванов
    Какой во всем этом смысл, если унаснестранапрецендногоправа, и всем СОЮ, а скоро за ними подтянутся и АСы, на обзоры (и пленумы) плевать, поскольку на них плевать самим президиумам и пленумам? Есть хоть одна отмена - потому что в Обзоре ВС или ППВС таком-то сказано так-то?
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
       
      Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
       
      25.10.2016 - 6:51 Анатолий Семенов   »   Святослав Иванов
      Есть, комически-патриотическая :)

      ДЕЛО ПОДВОДНЫХ ЛОДОК

      Собственно, больше про интеллектуалку в этом обзоре вообще ничего не сказано.
      2
  • Игорь  Асинцев юрист
     
    Игорь Асинцев Краснодар Руководитель проекта по правовой аналитике и методологической работе, АО "Тандер"
     
    25.10.2016 - 10:56 Игорь Асинцев
    «Впрочем, есть одно дело о банкротстве и у гражданской коллегии. Она посчитала, что требования граждан о включении сумм задолженности в реестр обязательств банка перед вкладчиками рассматриваются судами общей юрисдикции.»

    Какой-то уж больно резкий вывод получился. В обзоре указано, что данные требования заявлены не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а основаны на положениях закона о страховании вкладов, в силу чего должны производиться АСВ, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.
    0
  • Алексей В. М. участник
    25.10.2016 - 12:34 Алексей М.
    >Во-вторых, ВС не позволил судам привлекать уполномоченного в качестве третьего лица, так как судебный акт не влияет на его права.

    Зато, как я понимаю, ответчиком (или иным лицом, участвующим в деле) всегда можно указать Российскую Федерацию в лице Уполномоченного по правам человека. )
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.