Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

От исключительных прав до деривативов // Цивилисты одолели предновогоднюю повестку

Отрасль права: Гражданское право
24.12.2013 — 17:37

Предновогодняя повестка вчерашнего заседания Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства насчитывала 11 законопроектов. Основным стал вопрос о земле (см. здесь), но внимания заслуживает еще ряд проектов. Некоторые положения профессор Евгений Суханов предложил опубликовать в «Вестнике гражданского права» в рубрике курьезов.

Первым, впрочем, был исключительно серьезный вопрос об исключительных правах и антимонопольном контроле. Совет повторно обсуждал проект поправок ко второму чтению законопроекта № 199585-6. Этот пакет Совет обсуждал на заседании 28 октября (см. здесь), и теперь представители Федеральной антимонопольной службы (ФАС) докладывали исправленный вариант (см. файл). Основная идея проекта – подчинить сферу исключительных прав общим правилам о защите конкуренции. Основное возражение – исключительные права монопольны по своей природе. Дискуссия снова заняла около часа.

Начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский вчера доложил, что разработчики проекта разграничили оборот товаров и обладание исключительными правами. Само по себе обладание исключительными правами (в том числе правом на товарный знак) не создает монополии на товарном рынке, доминирующее положение определяется с учетом доли на товарном рынке, а в отношении исключительных прав ГК имеет безусловный приоритет.

Эксперт Совета Елена Павлова была неумолима: заключение опять отрицательное, поскольку концепция проекта не проработана и есть противоречия с ГК. Эксперт усомнилась в том, что оборот товаров и обладание исключительными правами так легко разграничить – исключительные права глубоко «сидят» в товарах, неразрывно с ними связаны. Елена Павлова опасается, что под контроль ФАС подпадут лицензионные соглашения. «Природа лицензионных договоров такова, что к любому могут быть предъявлены антимонопольные требования», – считает Елена Павлова. Более того, «под прицел попадут» прежде всего лицензиаты – те, кто производит товары, – тогда как злоупотребления чаще допускают лицензиары, диктующие условия лицензионных договоров. Похожие опасения высказал и эксперт Совета Виталий Калятин. Он предложил использовать для борьбы со злоупотреблениями другой инструмент –  принудительную лицензию, предусмотренную в ГК.

Сергею Пузыревскому снова не удалось убедить членов Совета в том, что ФАС не пытается применять антимонопольное законодательство к лицензионным договорам, а сосредоточится только на товарах. «Может быть так, что обладание исключительным правом сделает кого-то 100-процентным монополистом, – смоделировал ситуацию зампредседателя Совета Александр Маковский. – И надо сделать так, чтобы никто такого монополиста не тронул». Александр Маковский поддержал использование принудительных лицензий, упрекнув ФАС в попытке заполучить новые дискреционные полномочия.

В защиту проекта ФАС пытался выступить представитель Фонда «Сколково» Алексей Иванов. По его словам, в России крупные компании ведут монопольную политику, не пуская на рынок малый и средний бизнес. Инструментом монопольной политики служат в том числе злоупотребления в сфере лицензионных соглашений. Елена Павлова, однако, настаивала: если изобретатель товар не производит, а злоупотребляет исключительными правами, то под проект ФАС он не подпадет. Удар, наоборот, обрушится на товаропроизводителя. Напрасно Сергей Пузыревский просил Совет смягчить вывод о плохой концепции проекта. «Формулировку уточним, но вывод не изменится», – подытожил председатель Совета Вениамин Яковлев.

Три законопроекта, касающиеся санации и банкротства банков, Совет отложил на январь. Член Совета Василий Витрянский попросил дополнительное время, сославшись на большую сложность проекта (см. файлы). А с давним проектом Минфина, касавшимся поправок о потребкредитовании, получилась накладка. На вчерашнем заседании представитель министерства просил снять проект с рассмотрения, поскольку многие его положения вошли в только что принятый специальный закон о потребкредитовании. «Снять можно, но заключение было отрицательным», – иронично отметил Александр Маковский. Этот факт он предложил отразить в отчете Совета Президенту РФ, проанализировав еще и принятый закон о потребкредитовании.

Повторно рассматривался и законопроект Минфина о страховании гражданами имущества на случай стихийных бедствий (обсуждение см. здесь, текст – в файле). В проект, сообщила докладчик Анна Архипова, были внесены «редакционные правки». В результате сфера действия программ страхования, софинансируемых из бюджета, сокращается. Страховаться будет только риск гибели имущества (не его повреждения), новое жилье собственник получит только в случае, если в регионе есть соответствующий фонд. Формы софинансирования программ страхования четко не прописаны – основное регулирование отдано на откуп субъектам РФ.

Эмоциональную реакцию вызвала инициатива Законодательного собрания Краснодарского края «Об оптовых сельскохозяйственных рынках» (проект № 537919-5, внесен в Госдуму в 2011 году). В Совет проект попал благодаря ГПУ Президента РФ, а поддержать проект пришел первый зампредседателя аграрного комитета Госдумы Айрат Хайруллин. Он подробно говорил о ценах на мясо и посредниках, сидящих на шее у товаропроизводителей.

С постановкой проблем члены Совета не спорили. В проекте, однако, обнаружилось много азбучных истин: понятия «покупатель», «комиссионер», «оптовая торговля». «Есть положения, которые крайне опасны!» – обратил внимание Александр Маковский. Таковыми являются правила о том, что рынок – это территория, создается он по решению органа госвласти, а принадлежать может любому юрлицу, имеющему разрешение органа госвласти и любое помещение на данной территории. «Это специально для создания криминогенной ситуации! Может быть и Бирюлево, и что угодно еще!» – возмущался эксперт. Члены Совета согласились, что можно подумать о включении ряда специальных норм о торговле сельхозпродукцией в общий закон о торговле.

Особое оживление вызвал законопроект о рынке деривативов и профильных операторах (№ 363920-6, внесен в Госдуму в октябре группой депутатов). Обсуждать этот проект серьезно Совет уже был не в силах. Эксперт Татьяна Медведева сравнила понятийный аппарат проекта с «Википедией». Много сарказма вызвали стандарты СРО, призванные заменить правила ГК, а также положения о бесконтрольности профильных операторов. «Хорошее упражнение в законодательстве», – аккуратно подобрал слова Александр Маковский. А Евгений Суханов стал деловито подбирать цитаты для публикации в «Вестнике гражданского права».

ключевые слова: Совет по кодификации
  • 3587
  • рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
     
    Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
     
    24.12.2013 - 17:59 Анатолий Семенов
    «Эксперт Совета Елена Павлова была неумолима: заключение опять отрицательное, поскольку концепция проекта не проработана и есть противоречия с ГК. Эксперт усомнилась в том, что оборот товаров и обладание исключительными правами так легко разграничить – исключительные права глубоко «сидят» в товарах, неразрывно с ними связаны.

    Елена Павлова опасается, что под контроль ФАС попадут лицензионные соглашения. «Природа лицензионных договоров такова, что к любому могут быть предъявлены антимонопольные требования», - считает Елена Павлова. Более того, под прицел попадут прежде всего лицензиаты – те, кто производит товары, - тогда как злоупотребления чаще допускают лицензиары, диктующие условия лицензионных договоров.

    Похожие опасения высказал и эксперт Совета Виталий Калятин. Он предложил использовать для борьбы со злоупотреблениями другой инструмент - принудительную лицензию, предусмотренную в ГК.»

    Попросили крокодила не плакать перед едой :)

    Весь мир, значит, применяет антитраст к лицензионным и иным соглашениям, ограничивающим конкуренцию, а у нас - суверенное право монополиста должно быть надежно защищено...

    Нет, я все понимаю - ФАС есть за что бояться... Но отрицать применение антитраста к ИС per se это только отечественная цивилистика в состоянии...

    А что касается принудительных лицензий - Виталий Олегович, видимо, позабыл, что они (их же стараниями) почему-то далее патентов не распространяются...

    А кроме его любимых патентов, "есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам..." (с)

    Так что совет, конечно, добрый... Как плачущий крокодил...
    3
    • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
       
      Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
       
      22.02.2014 - 14:41 Анатолий Семенов   »   Анатолий Семенов
      http://e.arbitr-praktika.ru/article.aspx?aid=330675

      «Маковский: Когда может нормально работать свобода договора? Только в идеальных условиях рыночной экономики. Когда уравновешены спрос и предложение и созданы все условия для добросовестной конкуренции. Но если мы посмотрим, куда идет экономика, причем не только наша, мы увидим, что она все дальше и дальше удаляется в сторону от такой идеальной модели. Чем дальше, тем меньше условий создается для нормальной конкуренции. Мне представляется совершенно очевидной развивающаяся уже полтора столетия тенденция ограничения принципа свободы договора. Возьмем такие крупные блоки регулирования, как потребительское право и антимонопольное право. Попадем ли мы в подлинный современный тренд, если будем бездумно и безудержно постулировать и развивать свободу договора на этом фоне?

      А в нашей экономике, которую академик Е. Примаков не без оснований назвал «олигархическим монополизмом», практически всегда присутствует сильный и слабый. Любая крупная торговая сеть зажимает мелких предпринимателей — поставщиков так, что тем не продохнуть. Поэтому в таких наших условиях пропагандировать свободу договора очень опасно. Вы хотите с кондачка решить проблему, которую до вас не могли решить очень долго…
      »

      Вот поэтому Елена Павлова и опасается, что под контроль ФАС подпадут лицензионные соглашения. :)
      0
  • Редакция Закон.ру организация
    30.12.2013 - 10:46 Редакция Закон.ру
    Сегодня президентский Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства отправил заключения на обсуждаемые законопроекты (по вопросам об исключительных правах и антимонопольном контроле, о рынке деривативов, об оптовых сельскохозяйственных рынках и о страховании имущества). См. прикрепленные файлы.
    1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.