Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

«У нас низкая правовая культура и тотальная недооценка права»

Отрасль права: Гражданское право
22.05.2012 — 16:09


Во время Международного юридического форума интервью Закон.ру дал известный правовед доктор юридических наук член-корреспондент РАН Сергей Сергеевич Алексеев, находящийся сейчас в Санкт-Петербурге. Он подчеркивает, что главной идеей в выступлениях участников форума являлся принцип верховенства права. Реализация этого принципа — важнейшая цель для России. Сергей Алексеев делится своим мнением о том, какие меры необходимо принять для повышения значения права в современном обществе, определяет роль гражданского законодательства в этом процессе и называет другие отрасли, которые требуют изменений. </o:p>

 

― Сергей Сергеевич, как Вы оцениваете прозвучавшие на форуме заявления? </o:p>

― Когда мой друг Вениамин Федорович Яковлев сообщил мне, что в Санкт-Петербурге пройдет Международный юридический форум, я отнесся к этому прохладно. Но, посмотрев пленарное заседание, я понял: форум ― это явление выдающееся. Знаменателен тот факт, что впервые за все время существования нашего отечества к нам съехались видные представители государств по вопросам права. </o:p>

Не менее знаменательно существо докладов, прозвучавших на пленарном заседании. Там были замечательные выступления министров юстиции США и Великобритании, председателя Конституционного суда Франции. Все они говорили прежде всего на тему, которая очень близка мне и нашему Отечеству. Они говорили о том, что в обществе должно существовать верховенство права. Я считаю, что это одна из замечательных идей, рожденных нашей цивилизацией. Только право обеспечивает свободу людей и определяет ее рамки. Право ― это высшее достижение цивилизации и культуры.</o:p>

― Что Вы еще выделили бы в их выступлениях, кроме верховенства права?<span style="font-family: "></o:p>

― Ничего больше не стал бы выделять. </o:p>

― Председатель ВАС Антон Иванов на пленарном заседании отметил, что некоторые юрисдикции, представители которых говорили на форуме о верховенстве права, пытаются распространить свое действие за пределы своей территории. Соответствует ли такая «недобросовестная», по словам Антона Иванова, конкуренция идее верховенства права?</o:p>

― Могут быть такие эпизоды. Конечно, правовая система должна действовать в своем государстве. Однако главное — в ней должно быть обеспечено верховенство права. </o:p>

― Почему это важно для нас?</o:p>

― У нас плохо или хорошо, быстро или медленно, но демократия идет вперед. Однако ни одно демократическое движение, кроме «Яблока», о праве не говорит. Между тем верховенство права ― один из стержней демократического общества. Почему у нас не говорят о праве? Потому что у нас низкая правовая культура и тотальная недооценка права. За ней идет насилие и ручные методы управления. </o:p>

― Какими практическими способами можно достичь верховенства права?</o:p>

― Это сложная работа. Нужно, чтобы верховенство права утвердилось в целом. У нас его сводят к независимому суду. А независимый суд может быть очень разным. Он должен существовать в правовом контексте. Решающее значение имеет правовое воспитание и правовое обучение. </o:p>

Прежде всего надо признать верховенство права как идею такой же значимости, как сама демократия. Надо внедрять конструкции, идеалы и ценности права. Должна идти медленная, но упорная работа по их введению ― в школах, вузах, судебной деятельности, практической работе. Она должна быть смыслом нашей жизни.</o:p>

Далее, требуется четкое разграничение права и закона. Авторитарные режимы тоже базируются на законах. Можно написать любой закон с разнообразными репрессивными мерами, что бывало ранее и частично есть сейчас.</o:p>

Наконец, правовые начала должны утвердиться в сфере власти, потому что власть без права ― это произвол. Требуется защита в первую очередь личности и собственности. Иначе невозможна демократия.</o:p>

― Если это так, то надо различать правовые и неправовые законы. Но надежных критериев для этого пока не предложено. </o:p>

― Можно определить так: связан ли закон с неоправданным ограничением прав и свобод человека. </o:p>

― Относительно прав человека ― как Вы можете прокомментировать разногласия между Конституционным судом и Европейским судом по правам человека?</o:p>

― Права человека ― универсальная категория, они имеют надгосударственный характер. Защита наших доморощенных ценностей и отдельных институтов ― это не верховенство права. </o:p>

Прежде всего комфортные условия должны быть для граждан. А это ― верховенство права, верховенство человека. Результатом жизни человека должна быть свобода. Об этом будет книга, над которой я сейчас работаю. Наша система должна базироваться на принципе прáва человека. Это не просто правá человека, а это когда человек на первом месте ― во всякой структуре, во всяком законе или действии. </o:p>

― Становление верховенства права начинается с государства или с человека? <span style="font-family: "></o:p>

― С простого человека. Мы должны почувствовать себя именно гражданами, людьми, у которых есть свое место в обществе и достоинство. Это видно по происходящим сейчас стихийным явлениям. Люди показывают, что они имеют мнение, хотят быть хозяевами своей жизни. </o:p>

Формы государства тоже определяются правом. Настоящая демократия и свобода существуют не при президентских, а при парламентских структурах. Мало кто знает, но изначально, при Михаиле Сергеевиче Горбачеве, у нас существовала парламентская республика. Потом посчитали, что введение президентской республики поможет устранить возникшие трудности, но этого не произошло. Напротив, президентство стало возможностью усиления власти для отдельных людей. К сожалению, Борис Николаевич Ельцин, который много сделал для нашего отечества, тоже не удержался в этом отношении. И сейчас существует мнение: раз ты президент и отвечаешь за все, то имеешь право на все. Это неверно. Президент по нынешней Конституции, к разработке которой я имею непосредственное отношение, обладает только набором прав. Дальнейшая перспектива, по моему мнению, состоит все-таки в парламентской республике. </o:p>

― Верховенство права предполагает его стабильность. Как Вы можете прокомментировать в этом отношении российское законодательство? Стоит ли сейчас менять, например, Гражданский кодекс?</o:p>

― Его не собираются менять. Это хотят сделать те люди, которым не нужно настоящее гражданское право, а нужны комфортные условия для бизнеса. Вениамин Федорович Яковлев мне говорил, что основное давление на проект Гражданского кодекса идет от нефтяных, металлургических и других крупных компаний. Они просят, чтобы создавали комфортные условия для деятельности бизнеса. Но никто не говорит о комфортных условиях для граждан. Мне нравится в этом отношении мнение Андрея Илларионова, бывшего советника президента России. Он считал, что надо начинать не с экономических, а с правовых реформ — с определения места человека, гарантий его деятельности и возможности участия в экономической жизни. </o:p>

Что касается Гражданского кодекса, то вначале благодаря своим учителям Борису Борисовичу Черепахину и Александру Марковичу Винаверу я был сторонником немецкой ― пандектной ― системы гражданского права, которая отдает приоритет идеальным конструкциям. В последнее же время больше склоняюсь к романской системе, Кодексу Наполеона. В нем на первом месте стоит человек, а потом собственность. </o:p>

― Нуждаются ли в совершенствовании другие отрасли законодательства, помимо гражданского?</o:p>

― Большое значение имеет процессуальное законодательство ― гражданское, уголовное и особенно административное. Посмотрите, что сейчас делается. Участника демонстрации задержали, и суд дает 15 суток ареста за сопротивление полиции. Получается, судья просто верит полицейскому. Должно быть законодательство, обеспечивающее процессуальные гарантии в административном деле. </o:p>

― Вы считаете, что надо принять специальный административно-процессуальный кодекс? Надо ли при этом вводить систему административных судов? </o:p>

― Да, это все нужно. Только еще и судей надо воспитывать. В некоторых странах судей назначают только с опытом практической работы прокурором или адвокатом. </o:p>

― Способствует ли установлению верховенства права увеличение значения постановлений Президиума ВАС по конкретным делам?</o:p>

― Я вообще сторонник прецедентов. Они очень себя оправдали в английском праве. Это не просто прежнее судебное решение, а выработка судом идеи, как решать подобные дела. Когда другой суд следует этой идее, тогда считается, что он действует по прецеденту. </o:p>

― Но готовы ли наше общество и правовая система к прецедентам?</o:p>

― Надо к этому готовиться. У нас дела рассматриваются быстро. Но каждое дело должно рассматриваться столько, сколько требуется по существу. </o:p>

  • 8607
  • рейтинг 3

Похожие материалы

Комментарии(14)

Написать комментарий
  • 23.05.2012 - 12:18 Михаил Жужжалов
    Верховенство права хорошо, но сразу вспоминается вопрос, который проф. Четвернин чуть ли не на каждой лекции почти выкрикивал: "Что такое право???...". Затем он каждый раз вдалбливал свою теорию в форме уже своего рода заклинаний, но меня зацепил тогда больше приведенный вопрос.

    Чего верховенство-то в итоге будет? :))
    2
    свернуть комментарии (8)
    • Айбек Шухратович Ахмедов юрист
       
      Айбек Ахмедов Москва Арбитр, Kuala Lumpur Regional Centre for Arbitration (KLRCA)
       
      23.05.2012 - 13:38 Айбек Ахмедов   »   Михаил Жужжалов
      « Чего верховенство-то в итоге будет? :))»
      Выражаясь словами уважаемого патриарха коммунизма Карла Маркса, право - это воля господствующего класса возведенное в закон. Из этого следует, что здесь имелось ввиду верховенство воли господствующего класса!
      2
      • Александр Николаевич Верещагин юрист
         
        Александр Верещагин Москва доктор права, ген. директор ООО "Институт прецедента"
         
        23.05.2012 - 14:55 Александр Верещагин   »   Айбек Ахмедов
        Это вы всерьёз или шутите?
        0
      • 23.05.2012 - 15:09 Михаил Жужжалов   »   Айбек Ахмедов
        Меня больше волнует с т.з. содержания, а не политики. Законы пусть хоть жуткий кровавый тиран-узурпатор, поедающий живьем невинных младенцев, пишет... Это я конечно утрирую, но мне все равно кто пишет, важнее - что.
        1
        • Александр Николаевич Верещагин юрист
           
          Александр Верещагин Москва доктор права, ген. директор ООО "Институт прецедента"
           
          23.05.2012 - 15:23 Александр Верещагин   »   Михаил Жужжалов
          С такими взглядами надо жить в "благожелательной деспотии".
          0
          • 23.05.2012 - 17:18 Михаил Жужжалов   »   Александр Верещагин
            Верховенство права - верховенство чего конкретно?
            Деспотия (пускай и благожелательная, и иная) - деспотия чего конкретно?

            На западе деспотия рынка. Не деспотия? Еще какая. Когда-то прибыль нельзя было отбивать у других. Все распределялось обычаем или войной. Сейчас конкуренция и можно.

            Есть определенные условия существования, а как они называются - какая разница? Это имеет значение только для того, чтобы "толкать свой товар".

            ЗЫ никогда не забуду выступление одного весьма уважаемого американского адвоката, семье которого в его детстве сбежала с Кубы от коммунистов, потому что любила свободу... Вранье одно идеологическое.

            Поэтому, если для кого-то что-то деспотия, то это его проблемы, а не проблемы страны. Была поговорка такая в Афинах (!!!): "При Писистрате как при Кроносе". Надеюсь, правильно написал имя этого персонажа.
            1
        • Айбек Шухратович Ахмедов юрист
           
          Айбек Ахмедов Москва Арбитр, Kuala Lumpur Regional Centre for Arbitration (KLRCA)
           
          23.05.2012 - 15:48 Айбек Ахмедов   »   Михаил Жужжалов
          «жуткий кровавый тиран-узурпатор, поедающий живьем невинных младенцев»
          Да, Михаил, видно вы очень "любите" российскую правовую действительность! :)
          1
          • 23.05.2012 - 17:08 Михаил Жужжалов   »   Айбек Ахмедов
            Я это написал ВООБЩЕ без намеков на российскую действительность! Я написал это ВООБЩЕ!... В целом, короче.

            Российская же действительность такая же, как и везде: все по Иерингу... Борись, трудись или не жалуйся. Сомневаюсь, что где-то иначе.
            1
  • Лина  Тальцева юрист
     
    Лина Тальцева Санкт-Петербург
     
    24.05.2012 - 22:29 Лина Тальцева
    Меня смутили фразы о реформировании ГК.
    Как понимать упрек про комфортные условия для бизнеса? Разве можно сказать, что это плохо? Или как можно противопоставить человека и бизнес? За бизнесом - люди. Собственники. Работники. Все мы. Каждый из нас заинтересован в развитии бизнеса и комфортных условиях его осуществления. А до лоббирования интересов потребителей и прочих слабых мира сего мы еще дойдем, всему свое время. Европу и Америку, конечно вряд ли перегоним, т.к. застряли где-то в 60х годах прошлого века, но тенденция к "очеловечиванию" наблюдается.
    1
  • Лина  Тальцева юрист
     
    Лина Тальцева Санкт-Петербург
     
    24.05.2012 - 22:34 Лина Тальцева
    И еще. Право оно не само по себе и не для самого себя. Помнится, что право - надстройка над экономическим базисом)
    0
  • 25.05.2012 - 0:55 Михаил Жужжалов
    Я бы сказал даже так: право вообще всегда для чего-то или кого-то, вопрос - чего и кого? :))

    Можно даже порассуждать в винни-пуховском духе: если право делается судьями, то оно делается для судей, а если оно делается для судей, то оно будет не для не - судей... если бизнес не судьи, то и право будет не для бизнеса... если судьи - это только маленькая часть народа, то и право будет не для подавляющего большинства граждан... Ну и т.д.и т.п. :))
    2
    свернуть комментарии (1)
  • Алексей  Рыбочкин юрист
     
    Алексей Рыбочкин Москва Частная практика
     
    08.02.2013 - 11:03 Алексей Рыбочкин
    НО ! В период 20 века, многое в законах отечества было более гуманное чем на западе, это и права трудящихся, независимость, и даже права женщин (равноправие) было и (прижилось) быстрее в у НАС, нежели у них, можно поставить вопрос скорее о деградации общества (нынешнего), либо о скором обгоне запада.... хотя почему всегда надо тягаться ? как сказал Путин, ... Россия - это особая часть.. не восток и не запад,.... , так может стоит просто делать т.к. нужно нам, не взирая на зарубежные опыты, тем более Р всегда максимально развивается именно в независимом русле, это было с до-Рюриковских эпох, и так и сейчас.....
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.