Рационализаторское предложение: как разумно применять требование АПК о высшем юридическом образовании представителя
Как все прекрасно знают, отечественный законодатель для каких-то никому не ведомых целей ввел правило о том, что представителем в арбитражном суде по подавляющему большинству дел может быть лицо, имеющее юридическое образование.
Я нахожу это правило странным, так как не понимаю смысла этого нововведения.
Оно не делает наш процесс профессиональным, так как сторона по-прежнему может представлять сама себя.
Кроме того, юридическая ошибка по-прежнему не приводит сторону к прогрышу процесса. У нас по-прежнему действует принцип "суд знает право", означающий, что дело сторон - представить и доказать факты, а уж юридическое обоснование для разрешения спора сам суд подберет. Пресловутая мантра "истец выбрал неверный способ защиты поэтому ему надо в иске отказать, пусть идет и подумает, какой иск должен быть правильным" постепенно уходит в прошлое и встречается все реже и реже.
Оно не делает процессуальное поведение сторон более ответственным, так как это не адвокатская монополия и лишить права представительствовать за девиантное поведение (исторгнув лицо из корпорации профессиональных судебных юристов) нельзя.
Таким образом, при столь нерешительном законодателе правило о профессиональном представительстве бессмысленно чуть более чем полностью.
Но оно есть и нам всем с этим надо как-то жить.
Надо сказать, что оно несомненно доставляет массу неудобств юристам, которые ходят в процесс. В первую очередь хотя бы тем, что надо не забывать с собой брать диплом об окончании высшего учебного заведения по юридической специальности.
Я себя ловлю на мысли, что я вспоминаю о том, что мне положить диплом в портфель, чтобы предъявить его помощнику судьи при проверке полномочий, зачастую в самый последний момент перед выходом из дома. Правда, пока я еще ни разу не забывал диплом, но, боюсь, это вполне может произойти.
Это нововведение, конечно, не удобно в первую очередь - для участников споров. То есть, для людей, ради которых и сущетствуют суды, судьи, процессуальные кодексы, здания судов, кад.арбитр.ру и проч.
Я был бы очень рад, если бы высшая судебная инстанция, понимая это (то, что суд существует ради сторон, а не стороны ради суда), предложил бы какое-нибудь эффективное решение проблемы забытого дома диплома.
Верховный суд мог бы создать общероссийскую базу аккредитованных судебных представителей, в которую любой юрист, который планирует ходить в суд, мог бы заранее один раз представить документ о наличии высшего юридического образования, юриста (даже не проверяя подлинность диплома, ведь помощник же не проверяет подлинность диплома, предъявленного представителем перед заседанием) включили в бы в соответствующий реестр, присовили аккредитационный номер и впоследствии ему (ей) не надо было бы предъявлять соответствующий диплом, а просто сообщить номер аккредитации. Помощник просто бы сверился с этой базой при проверке полномочий представителя.
Я не сильно разбираюсь в IT, но, кажется, чтобы сделать софт для этой услуги и запустить ее в работу, потребуется вряд ли больше одного месяца.
Это продемонстрировало бы практикующим юристам, что верховный суд думает не только о комфорте судей, но и комфорте иных участников процесса, ради которых судейский корпус и существует.
В общем, прошу рассматривать это в качестве предложения, адресованного моей любимой системе арбитражных судов, о судьях и сотрудниках аппаратов которой у меня до сих пор сохраняются сильные теплые воспоминания.
Похожие материалы
-
Как считать срок на подачу частной жалобы по ГПК РФ?
Инна Зиноватная14.08.20260 -
Оттолкнуться от потолка
Вячеслав Бушуев24.05.202644 -
Адвокатская монополия 2025: срочная новость! Инициатива...
Вадим ЛютенковУправляющий партнер29.10.202522 -
Адвокатская монополия как пример борьбы формы с содержанием
Илья ЛогиновЗаместитель генерального директора по юридическому сопровождению04.08.20255 -
Обсуждение адвокатской монополии от Минюста
Vladimir Nizov20.07.202518 -
Платить или не платить пошлину за отмену заочного решения
Дмитрий ГольскийПартнер13.02.202511
-
05.02.2020 - 17:00 Александр Мжельский
юрист
Интересный вопрос, кстати: а если другая сторона установит что представитель купил диплом в переходе?
Все заявления представителя перестанут существовать в рамках процесса?2 -
05.02.2020 - 17:04 Олег СоболевХорошее предложение.
Ведь раньше арбитражных управляющих при судах аккредитировали.0 -
05.02.2020 - 17:26 Юлий ТайРоман, категорически и принципиально не согласен с твоей позицией по бессмысленности первого этапа профессионализации представителей (я надеюсь, это только первый этап). Уверен, что это движение в правильном направлении, но только не всё сразу, надо сначала гарантировать лицам участвующим в деле должный уровень качества правовой помощи, а потом подкорректировать и процесс ближе к настоящей состязательности, лишив суд некоторых сейчас имеющихся полномочий (в том числе определять предмет и основание иска за сторону).
А вот рациональное (технологичное) предложение конечно полностью поддерживаю и не только потому, что трудно диплом с собой носить, а просто потому, что все должно быть для человека.3свернуть комментарии (6) -
05.02.2020 - 18:03 Александр Латыев » Юлий Тай
юрист
Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.10 лет на Закон.ру«Уверен, что это движение в правильном направлении, но только не всё сразу, надо сначала гарантировать лицам участвующим в деле должный уровень качества правовой помощи, а потом подкорректировать и процесс ближе к настоящей состязательности, лишив суд некоторых сейчас имеющихся полномочий (в том числе определять предмет и основание иска за сторону).»
А баба Яга в моем лице как всегда против и полагает, что надо сначала лишить суд таких полномочий, а уж истцы как-нибудь сами разберутся, что им с этим делать (как минимум при рассмотрении дел в арбитражных судах).5 -
10.02.2020 - 0:36 Fatograff Иванов » Юлий Тай
«надо сначала гарантировать лицам участвующим в деле должный уровень качества правовой помощи,»
ой, ай, ай-ай-ай.
с того ли конца реформа ?
может начать с качества судебных решений !
или вы хотите сказать, что это некачественные представители запутали суд и он вынес некачественное решение ?
и как мы понимаем ответы ДА и НЕТ, не спасают вас от дальнейших претензий о качестве суда.
а вспомним прокурорв, как у них с качеством подготовки обвинений ?
а ведь все одипломированы, некоторые даже ученые степени имеют.
а качество тех двух юристов, при которых "чудеса" происходят
много обществу пользы от наличия диплома у этих групп власти ???
не с тех начали, не с тех.4 -
10.02.2020 - 15:44 Роман Бевзенко автор » Юлий ТайЮлий, а я искренне считаю, что до того, как совершать шаги в сторону профессионализации процесса надо:
(а) резко улучшить качество адвокатского корпуса
(б) резко улучшить качество судейского корпуса
(в) перейти к соблюдению арбитражными судами правил процедурах в профессиональном процессе, которые фактически сегодня уже все есть в АПК (раскрытие доказательстви последствия нераскрытия, заблаговременное предоставление документов оппонентами, отсутствие опровержения фактов по ч. 3.1 ст. 70 и проч..
Начинать профессионализацию процесса с требований к представителям, сохраняя при этом возможность представлять самого себя, кажется какой-то нелепицей.
Я писал об этом здесь https://zakon.ru/blog/2016/12/20/s_chego_nado_bylo_nachinat_diskussiyu_ob_advokatskoj_monopolii1 -
10.02.2020 - 16:25 Fatograff Иванов » Роман БевзенкоМожно ли говорить о профессионализации процесса, ДО того как будут введены эффективные нормы и правоприменения их, препятствующие Лжесвидетельствованиям любого рода любого лица, включая прокурорв и судей.????0
-
13.02.2020 - 16:17 Сергей Всеволодов » Роман Бевзенкокасательно пункта "В" - хотелось бы, чтобы суды и стороны процесса его всегда выполняли, особенно в СОЮ0
-
16.02.2020 - 21:44 Дмитрий Савельев » Роман БевзенкоНу почему же нелепица. Вполне себе рациональное решение: придать диплому о юридическом образовании статус привилегии. Ну раз реальным содержанием диплом наполнить в существующих российских реалиях нельзя, то можно использовать инструменты феодального общества.1
-
-
-
05.02.2020 - 18:01 Александр Латыев
юрист
Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.10 лет на Закон.ру
«P.S: извините за лёгкий офф-топ, а если участник процесса получил юридическое образование или даже стал LLM за рубежом, он будет допущен в российский судебный процесс?»
Я так полагаю, для этого нужна нострификация такого диплома.1свернуть комментарии (1) -
05.02.2020 - 18:35 Ivan Khomenko » Александр ЛатыевНа эту тему есть интересное Распоряжение Правительства РФ от 20.04.2019 N 798-р "Об утверждении перечня иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) о квалификации, признаваемых в Российской Федерации".0
-
-
05.02.2020 - 18:08 Vladislav ArtamonovТребую не останавливаться на достигнутом! Необходимо применить инновационные технологии и методы управления этой интеллигентской сволочью, часто паскудничающей.
Предлагаю драть плату за включение в реестр и присвоение аккредитационного номера, продавать #сертифекалии. Далее ввести кодекс этики и за любую провинность штрафовать или вовсе исключать из реестра, например за критику партии и правительства. ТакЪ ПобедимЪ!!!0свернуть комментарии (1) -
05.02.2020 - 18:14 Vladislav Artamonov » Vladislav ArtamonovИ самое главное. Для должностных лиц, ведущих реестр, необходимо предусмотреть возможность монетизации своих должностных полномочий.0
-
-
05.02.2020 - 18:08 Максим МаксимовНосить допустимо и нотариальную копию диплома. Что подтверждается моей многомесячной практикой.
Проблема не в том, что ввели образовательный ценз в ас, а в том, что всё оставили по-прежнему в сою и у мс. И вот до сих пор наблюдаешь как судья несколько заседаний анализирует сказанное и написанное тобой не в плане применимости к спору, а в плане твоего образовательного уровня: можно ли тебе верить как правоведу (если ты оным являешься) и стоит ли тебя бояться как автора будущих жалоб.
И всё-равно главное в сою, что из права всякого быть представителем судьи скептически относятся к объяснениям всяких представителей. Доверяя только себе. И тем самым зач
