Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

В 1892-96 годах проходил процесс в отношении группы вотяков (удмуртов), известный как «Мултанское дело». Дело имело большой резонанс в силу своей необычности – подсудимые подозревались в ритуальном убийстве, а также в силу придания ему огласки публикациями великолепного писателя и журналиста Владимира Галактионовича Короленко. За его репортажами из зала суда следила вся страна. Что же тогда произошло?

5 мая 1892 года Марфа Головизнина, шестнадцатилетняя жительница одного из сел Малмыжского уезда Вятской губернии, по пути в соседнюю деревню на тропинке в лесу натолкнулось на тело мужчины, укрытого плащом. Посчитав его пьяным, девушка прошла мимо, но на завтра на обратном пути она застала тело на том же месте. Самым странным оказалось то, что у тела отсутствовала голова. По найденным рядом документам установили личность убитого – им оказался крестьянин Конон Дмитриевич Матюнин.

Стоит сказать, что для местности, где произошло преступление, характерно сосуществование вотяцких и русских деревень. И среди русского местного населения пошел слух о ритуальном убийстве крестьянина. Мол, это дело рук вотяков, которые путем совершения ритуала хотели прекратить неурожаи и свирепствовавшую тогда эпидемию холеры. Эту версию подхватило следствие.

На первых порах казалось, что многие обстоятельства служили этому подтверждением. Обезглавливание жертвы как необычный способ убийства указывало на соблюдение некого ритуала. Помимо головы, у жертвы отсутствовал ряд внутренних органов: сердца и легких. В селе Старый Мултан во дворе дома вотяка Моисея Дмитриева в ритуальном шалаше (жертвоприношение животных в специальных шалашах у вотяков действительно практиковалось) обнаружили следы крови. По версии следствия, Матюнина подвесили в шалаше за ноги для сбора крови и изъятия внутренностей. Определять, кому принадлежит кровь, животному или человеку, в то время еще не умели. Поэтому последовали традиции и провели эксперимент с собакой: дали собаке найденную в шалаше посуду со следами крови и собака отказалась ее лизать – верный признак того, что кровь человеческая!

Вспомнились давний случай утопления мальчика и предания о человеческих жертвоприношениях в этой местности – на основании этих косвенных и откровенно вымышленных обстоятельствах следствие строило фундамент обвинения. В качестве подозреваемых были привлечены вотяки, которые по версии следствия могли быть вовлечены в преступление. Удивительно, но в «вотяцкое дело» в качестве обвиняемого также привлекли русского церковного старосту Василия Кузнецова, и причиной послужил факт его ночного дежурства в день обнаружения тела. Всего на скамье подсудимых набралось 10 жителей деревни Старый Мултан. Так грубо и безапелляционно следствием разыгрывалась карта ритуального убийства.

Первый суд закончился осуждением к каторге семерых из 10 обвиняемых, троих оправдали. Обвинительный приговор был вынесен, несмотря на многочисленные противоречия, на которые указывал защитник Михаил Дерягин. Кассационная жалоба на приговор в Правительствующем Сенате рассматривалась выдающимся отечественным судебным деятелем Анатолием Федоровичем Кони. Отменив приговор, он заметил следующее:

«Основания приговора, из которого вытекает, что теперь, на пороге XX столетия, существуют человеческие жертвоприношения среди народа, который более трех веков живет в пределах и под цивилизующим воздействием христианского государства, должны быть подвергнуты гораздо более строгому испытанию, чем те мотивы и данные, по которым выносится обвинение в заурядном убийстве.»

Второй суд характеризовался ростом внимания со стороны читающей страны. Росту интереса к делу способствовали очерки из зала суда, написанные В.Г. Короленко. Несмотря на явные противоречия, состоялся второй обвинительный приговор. Последовала кассационная жалоба в Сенат. Жалобу рассмотрел тот же А.Ф. Кони и с настойчивостью достойной уважения опять отменил приговор.

На третий процесс В.Г. Короленко пригласил в качестве защитника гения от адвокатов того времени Николая Платоновича Карабчевского, которому удалось явственно показать имеющиеся в деле противоречия и составить картину невиновности обвиняемых. Решающим фактором в оправдании вотяцких крестьян послужила этнографическая экспертиза. Эксперт-этнограф Григорий Егорович Верещагин обоснованно подтвердил отсутствие за последние несколько сотен лет данных о практике человеческого жертвоприношения у вотяков. Суд имел логический результат – все подсудимые были оправданы.

Но кто же убийца? Несколько лет спустя профессор судебной медицины Феодосий Алексеевич Патенко сделал предположение, что убийство совершили двое крестьян из соседней русской деревни. Ввиду того, что крестьяне были еще живы, их имена профессор не назвал. В последующем имена убийц стали известны. В частности, один из них перед смертью на исповеди признался в совершенном грехе. Мотивом для оговора вотяков послужила личная неприязнь к соседям, а также ожидание передела земель после осуждения ряда вотяцких глав семей.

Процесс завершился триумфом справедливости. И по настоящее время удмуртские исследователи воспринимают Мултанское дело как крайнюю точку, после которой в случае подтверждения обвинительного приговора на весь удмуртский народ ложилась бы тень. Целый народ стал бы объектом подозрений в жертвоприношении людей и обвинений в язычестве. Защитная деятельность В.Г. Короленко нашла свое отражение на карте современной Удмуртии: Старый Мултан теперь именуется в честь журналиста и писателя – Короленко.

О других интересных преступлениях, произошедших в прошлом, можно прочитать в группе Вконтакте История и Право.

  • 488
  • рейтинг 6

Похожие материалы

Комментарии(0)

Написать комментарий

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.