Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Интеллектуальный инструментарий современного российского юриста / О букве закона, догме и юриспруденции интересов на одном примере

Отрасль права: Гражданское право
10.07.2018 — 8:08
Сфера практики: Земля и недвижимость

Сегодня получил письмо от коллеги, в котором он написал о том, что выиграл дело, связанное с арендной недвижимости, в апелляции. Коллега поблагодарил за выложенную мною лекцию по аренде, потому что полученные знания пригодились для этого дела.

Мне это очень приятно. Иногда я слышу, что, мол, "это всё теория, в реальной жизни она не нужна, достаточно законы знать".

Вся моя юридическая карьера с 1997 года свидетельствует об обратном - невозможно правильно разрешать казусы, зная только нормы законов. Но здорово, что я получаю подтверждение этому и из других источников ))

Современный юрист должен знать, во-первых, юриспруденцию понятий (то есть, догму), которая лежит под большинством юридических построений. Без них не получится восполнять молчание законов по тем или иным вопросам (а законы a priori пробельны, они в принципе не могут охватить все возможные жизненные казусы).

Во-вторых, он должен уметь работать с юриспруденцией интересов, которая все активнее и активнее вытесняет догму из приемов юридических рассуждений.

Такой пример применения этих двух приемов к одному из вопросов, связанных с арендой: хотя из буквы текста ГК (ст. 608) следует иное, предметом договора аренды может быть не только вещь в целом, но и ее часть. Почему?

Догматическое объяснение таково. Такая аренда не может быть вещным правом (объектом которого может быть только вещь в целом), а является простым обязательством арендодателя обеспечить пользование чатсью вещью. А они (обязательства) подчинены принципу свободы договора - можно договариваться о чем угодно, если только это не запрещено законом. Запрета в законе нет, следовательно, договор аренды части вещи - это совершенно нормально, это именно аренда (а никакие не услуги, непоименованные договоры и проч.).

А вот иример второго приема юридических рассуждений: договор, по которому в пользование за деньги передается не вся вещь, а ее часть - часть здания (крыша), часть помещения (1 кв.м.), комната в десятикомнатном офисе, часть этажа торгового центра) - следует квалифицировать как аренду (а не как непоименованный в ГК договор) по следующей причине. В аренде есть очень сильный акцент на защите арендатора (это связано с историческими особенностями аренды как "договора для бедных") - это и следование, и преимущественное право на заключение договора на новый срок, и предоставление абсолютной защиты, и ограничение права на изменения размера арендной платы, и ограничения на прекращение договора волей арендодателя. По большому счету, аренда части вещи - зачастую такой же (как аренды всей вещи в целом) договор, в котором есть серьезная ассиметрия переговорных позиций: лэндлорд всегда сильнее (например, ср. аренду торговых секций в торговых центрах, эти арендаторы - совершенно замордованные собственниками торговых центров люди, хотя, разумеется, бывают и исключения). Поэтому им нужна такая же защита, как и арендаторам вещей. И именно поэтому такой договор (о возмездном срочном пользовании частью недвижимой вещи) следует квалифицировать как договор аренды.

Именно эти два соображения и легли в основу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 73, посвященного аренде. Хорошо, что он есть. А если бы не было? Так и считали, что договор о размещении банкомата - это договор об оказании услуг собственником помещения собственнику банкомата?

Хороший юрист (и идельный судья) - этот тот, кто одновременно владеет этими двумя юридическими инструментами, работая с их помощью с текстами законов.

 

  • 5808
  • рейтинг 23

Похожие материалы

Комментарии(69)

Написать комментарий
  • Мария Анатольевна Турутина юрист
     
    Мария Турутина Красноярск Частная практика
     
    10.07.2018 - 8:46 Мария Турутина
    Роман Сергеевич, а как по Вашему мнению необходимо квалифицировать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции?
    Сама рекламная конструкция представляет собой в городской среде информационный столб, на котором размещены элементы инфраструктуры (указатели улиц и достопримечательностей) и элементы рекламной конструкции (баннер/экран). Стоит на земельном участке вдоль дороги.
    Правоотношения сторон урегулированы как нормами гражданского законодательства, так и ЗК РФ и Закона о рекламе. И все бы ничего, если бы не загадочный пункт 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ...
    0
    свернуть комментарии (14)
    • Евгений Александрович Резепов юрист
       
       
      10.07.2018 - 8:59 Евгений Резепов   »   Мария Турутина
      Лицо А, разместило на земельном участке, принадлежащем лицу Б. памятник "Бевзенко разрывающий ГК" (дословная цитата из лекции Романа Сергеевича).
      Лицо Б получает за это от лица А плату. Очевидно же, что это аренда. С информационным стендом та де ситуация, он принципиально от памятника ничем не отличается
      0
      • Мария Анатольевна Турутина юрист
         
        Мария Турутина Красноярск Частная практика
         
        10.07.2018 - 9:14 Мария Турутина   »   Евгений Резепов
        Памятник было бы странным сдавать в субаренду, например, в отличии от рекламной конструкции.
        Пункт 2 статьи 615 ГК РФ говорит о том, что субаренда правомерна с согласия арендодателя. В то время как пункт 9.3 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает уведомительный порядок о фактах возникновения прав третьих лиц (в т.ч. сдача в аренду третьему лицу, при этом термин "субаренда" законодателем не используется).
        Статья 39.33 ГК РФ вообще говорит о каких-то дивных новых случаях использования земли без предоставления (предоставления куда?) земельного участка.
        Безусловно, к такому договору можно применить какой-то объем норм об аренде. Как минимум, по аналогии. И суды их применяют.
        0
        • Роман Сергеевич Бевзенко юрист
          10.07.2018 - 9:20 Роман Бевзенко автор   »   Мария Турутина
          «Статья 39.33 ГК РФ вообще говорит о каких-то дивных новых случаях использования земли без предоставления (предоставления куда?) земельного участка.»


          См. мой комментарий выше.

          Кстати, именно так - через лицензию - регулируется немецким правом установка рекламных конструкций на публичной земле.

          На частной - разумеется, это аренда.
          0
          • Роман Сергеевич Бевзенко юрист
            10.07.2018 - 9:22 Роман Бевзенко автор   »   Роман Бевзенко
            «См. мой комментарий выше.»


            Ниже, разумеется ))
            1
          • Евгений Александрович Резепов юрист
             
             
            10.07.2018 - 10:09 Евгений Резепов   »   Роман Бевзенко
            Роман Сергеевич, а в чем принципиальное отличие этой лицензии от выраженной воли в договоре аренды собственника земли разместить рекламную конструкцию ?
            0
        • Евгений Александрович Резепов юрист
           
           
          10.07.2018 - 9:48 Евгений Резепов   »   Мария Турутина
          А где написано, что я не могу сдать в субаренду памятник ? Это же свобода договора, что хочу из своей собственности в аренду то и сдаю.
          По сути размещение рекламных конструкций на городской земле это аренда, специфичная но все де аренда.
          0
          • Мария Анатольевна Турутина юрист
             
            Мария Турутина Красноярск Частная практика
             
            10.07.2018 - 10:12 Мария Турутина   »   Евгений Резепов
            «Памятник было бы странным сдавать в субаренду»

            В комментарии сказано о нестандартности, а не о запрете. Для того, чтобы обозначить различия. Если мышь и слон по цвету оба серые - это еще не означает, что слон - это большая мышь. :)

            Мне кажется, что идея регулирования нормами публичного права в этом отношении гораздо более прогрессивная. И природа этих отношений ближе к публичным (о защите прав бедного арендатора и речи быть не может, это скорее отношения в духе "шаг-вправо-шаг-влево-расстрел"). Но они имеют частноправовую форму в виде договора, имеющего достаточно весомую специфику.

            Ведь и сейчас орган местного самоуправления выдает определенную "лицензию", только она называется разрешение на установку рекламной конструкции. И его можно получить после заключения договора на установку рекламной конструкции. А если разрешение не было получено после заключения договора либо оно было аннулировано - подлежит прекращению и сам договор. Мне кажется, хотя бы из этого следует, что приоритет в этих отношениях отдан публичному, а не частному. И было бы больше определенности, если из этих отношений частное право исключить. Но в действующем правовом регулировании это все-таки достаточно странный коктейль.
            0
            • Евгений Александрович Резепов юрист
               
               
              10.07.2018 - 10:15 Евгений Резепов   »   Мария Турутина
              Как-то странно. Вот муниципалитет заключил договор на установку рекламной конструкции. К чему давать еще какое-то разрешение. Собственник земли выразил уже свою волю, он дал добро.
              Зачем городить огород с каким-то разрешениями. Лишняя бюрократия.
              0
              • Мария Анатольевна Турутина юрист
                 
                Мария Турутина Красноярск Частная практика
                 
                10.07.2018 - 10:36 Мария Турутина   »   Евгений Резепов
                Видов рекламной конструкции достаточно много и случаев, соответственно. Часто наружная реклама размещается на фасадах жилых домов и согласовывается не с муниципалитетом, а с собранием жильцов. Или на фасадах нежилых зданий самим собственником нежилого здания размещается наружная реклама. Так что повторность взаимоотношений с муниципалитетом происходит далеко не всегда.
                0
            • Евгений Александрович Резепов юрист
               
               
              10.07.2018 - 10:19 Евгений Резепов   »   Мария Турутина
              Касательно нестандартности. В чем нестандартность сдачи памятника в субаренду ?
              Разве что только отсутствие коммерческой выгоды от этого.
              0
        • Роман Александрович Тараданов юрист
           
          Роман Тараданов Ведущий юрист, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Челябинск
           
          10.07.2018 - 12:23 Роман Тараданов   »   Мария Турутина
          «Статья 39.33 ГК РФ вообще говорит о каких-то дивных новых случаях использования земли без предоставления (предоставления куда?) земельного участка.»

          Не "куда", а "зачем" =)
          Лично я для себя в своё время, когда эта норма только появилась, пришёл к выводу, что это некий договор пользовательской аренды, который, именно в силу своего пользовательского характера не предполагает "предоставления", поскольку "предоставление" (являющееся синонимом слова "передача") может быть только "во владение". По этой же причине и нет нужды формировать земельный участок - пользователю, который не имеет цели чем-то единолично и исключительно завладеть, а хочет лишь в течение определенного периода иметь возможность осуществлять конкретные действия в конкретном месте, не мешая другим делать то же самое для своих нужд.
          В этом плане объектом такой аренды выступает не участок, а часть кадастрового квартала.
          «Безусловно, к такому договору можно применить какой-то объем норм об аренде. Как минимум, по аналогии. И суды их применяют.»

          Как минимум, нормы об аренде применяют в части расчёта платы за землю, ибо ст. 65 ЗК РФ никто не отменял.
          1
    • Роман Сергеевич Бевзенко юрист
      10.07.2018 - 9:16 Роман Бевзенко автор   »   Мария Турутина
      Мне кажется, что с арендной после появления этой нормы все стало и сложнее, и проще одновременно.

      Если арендная конструкция устанавливается на публичной земле, то это - в силу этой нормы - по своей сути что-то типа лицензии, публично-правового по своей природе дозволения суверена пользоваться его имуществом. Теперь понятна природа такого пользования, это хорошо.

      Но сложность дальше в том, что нормы частного права к этим отношениям напрямую применяться, по идее, не должны. Тогда как восполнять пробелы правового регулирования такого дозволенного сувереном пользования? Видимо, через аналогию закона и права... А это уже требует интеллектуальных усилий :)

      0
      • Александр Николаевич Латыев юрист
         
        Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.
         
        10.07.2018 - 9:29 Александр Латыев   »   Роман Бевзенко
        «Но сложность дальше в том, что нормы частного права к этим отношениям напрямую применяться, по идее, не должны.»

        Мне не кажется правильной мысль, что оборот публичного имущества (во всяком случае того, которое не относится к extra commercium) должен регулироваться только лишь нормами публичного права. Как только начинает мыслиться иной субъект, который мог бы претендовать на имущество, должны начинать работать частно-правовые нормы.
        2
      • Мария Анатольевна Турутина юрист
         
        Мария Турутина Красноярск Частная практика
         
        10.07.2018 - 9:31 Мария Турутина   »   Роман Бевзенко
        Спасибо за ответ!
        Мне кажется, что от норм частного права по аналогии уйти просто невозможно в данной ситуации. :) По крайней мере, при действующем уровне "подробности" норм ЗК РФ и Закона о рекламе.
        Интересный вопрос возникает (и возник) в том случае, когда владелец этого "места установки рекламной конструкции" уходит в банкротство. Договоры заключены на 10 лет, в случае получения новым собственником разрешения на установку рекламной конструкции могут приносить прибыль, то есть очевидно, что это какой-никакой "актив" должника. В каком виде его включать в конкурсную массу и реализовывать - не совсем понятно.
        Но поскольку в конкурсную массу можно уже включить даже криптовалюту, вывод о возможности включения и таких прав по договору напрашивается сам собой...))
        0
  • 10.07.2018 - 9:02 Мария Пляцидевская
    «Такая аренда не может быть вещным правом (объектом которого может быть только вещь в целом), а является простым обязательством арендодателя обеспечить пользование чатсью вещью.»

    Как-то между строк читается, что аренда вещи в целом - это вещное право. Получаются 2 разные конструкции аренды: одна как вещное право, а вторая как обязательственное. Но это ещё более запутано, чем если просто считать второй вид аренды непоименнованным договором. В чём же смысл? В возможности гос.регистрации второго вида аренды?
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Роман Сергеевич Бевзенко юрист
      10.07.2018 - 9:13 Роман Бевзенко автор   »   Мария Пляцидевская
      «Как-то между строк читается, что аренда вещи в целом - это вещное право.»


      Некоторые коллеги полагают, что аренда всей вещи в целом является вещным правом (потому что есть владение). Я не думаю, что это правильно.


      «Но это ещё более запутано, чем если просто считать второй вид аренды непоименнованным договором. В чём же смысл?»


      Непоименованный договор - это очень плохо. Это означает, что никакие нормы об аренде по общему правилу к возмездному срочному пользованию частью вещи не подлежат применению.
      0
  • Роман Александрович Тараданов юрист
     
    Роман Тараданов Ведущий юрист, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Челябинск
     
    10.07.2018 - 12:00 Роман Тараданов
    Будучи адептом "холистической юриспруденции", описанное "противоречие" нормы ст. 608 и аренды части вещи я всегда для себя объяснял так:
    Аренда части вещи невозможна. Но поскольку аренда - это обязательство, вытекающее из соответствующего договора, есть некий порядок его исполнения обеими сторонами. И этот порядок предписывает арендатору пользоваться вещью только в конкретном месте и только конкретным способом, а арендодателю - обеспечит арендатору такую возможность. При этом, поскольку аренда может быть не только владельческой, но и пользовательской, ничто не мешает сдавать одну и ту же вещь в одно и то же время в аренду разным лицам по разным договорам при условии, что условия и порядок пользования вещью для каждого из них установлены так, что не мешают исполнению договоров с другими арендаторами.
    1
  • Алексей  Емельянов юрист
     
    Алексей Емельянов Москва Частная практика
     
    10.07.2018 - 12:20 Алексей Емельянов
    Уважаемый Роман Сергеевич. Повзолю себе с Вами не согласиться. АПК и ГПК РФ не предусматривают использование догмы или доктрины в качестве основания иска. Также догма/доктрина не являются источниками позитивного права.

    "Юридические интересы" подлежат судебной защите, если они осуществдяются в заданных законом рамках. Да, конечно, диспозитивный способ правового регулирования никто не отменял. Но Вы лучше любого знаете, что суды часто руководствуются исключительно прямыми указаниями Гражданского кодекса (самого диспозитивного источника права). Одним словом - разрешено то, что предусмотрено кодексом, поэтому разговор в суде о "доктрине", "догме" и "духе права" в лучшем случае вызовут улыбку, в худшем - раздражение, требование указать на фактические обстоятельства правоотношения сторон, нарушенное право, предусмотренное законом, и предоставить доказательства такого нарушения. Все остальное - от лукавого.

    То же касается свободы договора. В условиях доминирования позитивного права свобода договора зачастую трактуется как право заключить договор, который укладывается в определенные виды договоров (или обладает признаками нескольких видов), предусмотренные кодексом. Не больше. Иначе - риск признания недействительным договора по формуле 168+10 (обход закона). Именно об этом было Постановление Пленума ВАС №54, которое отменило существование инвестиционного договора и попыталось "втиснуть" отношения сторон в три вида договоров, так легче и проще. Тем не менее, любим мы Пленум 54 не за это, а за "дозволение" заключать договоры купли-продажи будущей вещи, которые до этого тоже были диковиной.

    Впрочем, как и Пленум 73 (в ред.13) также дорог нам за "разрешение" заключать договоры аренды будущей вещи, не завершенную строительством, и даже передавать права пользования по ней. Но до этого судьбоносного акта суды поголовно отказывали в защите "юридических интересов" арендодателей, в лучшем случае позволяя им взыскать с недобросовестного арендатора неосновательное обогащение.

    Следовательно, как бы Вам не хотелось, догма и доктрина, в которых Вы так себя уютно чувствуете, имеют силу только в стенах РШЧП и профессиональных конференций. В суде юрист должен ощитиниться нормами права и судебной практикой. Иначе - проигрыш (Вам бы об этом не знать...).

    Ибо, вопреки Вашему утвреждению, пробелы права заполняет отнюдь не догма (да и не должна их заполнять), а обощение судебной практики высшими судами, которая подчас весь ма изменчива, а вместе с ней изменчиво и правоприменение. До этого момента - разговоры о догме, доктрине и прочей философии - лишь милая беседа за чашечкой кофе или чего покрепче.
    1
    свернуть комментарии (35)
    • Алексей Денисович Ботяков участник
      10.07.2018 - 12:42 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
      Страшные вещи Вы говорите.
      Получается, что если ответ на что-то не прописан где-либо, то ответить на него суд не сможет. Но в законе и не может быть по определению всё записано. Во-первых, потому что невозможно охватить все ситуации, а, во-вторых, жизнь развивается и даёт всегда новые задачи для правоприменителей.


      0
      • Алексей  Емельянов юрист
         
        Алексей Емельянов Москва Частная практика
         
        10.07.2018 - 12:51 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
        Риторический вопрос. В решениях суд руководствуется нормой права, позицией высших судов (или общей линией вынесения решений по отдельным спорам, за нарушение которой судья лишается мантии) и, конечно же, доказательствами сторон. Ни к основаниям иска, ни к доказательствам догма и доктрина не относятся. Значит без законодательного или судебного закрепления они бессмысленны
        0
        • Алексей Денисович Ботяков участник
          10.07.2018 - 14:23 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
          А как может произойти их судебное закрепление, если они бессмысленны для суда, как Вы говорите?
          0
        • Алексей Денисович Ботяков участник
          10.07.2018 - 14:32 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
          И всё-таки, как тогда по вашему разрешать юридический казус, который не попадает под норму закона или разъяснения судебной практики?

          Почему в 1864 году у нас каким-то образом смогли разобраться, а сейчас - нет?)))

          Это же и есть право(!!!) и область деятельности юристов - решать вопросы, которые не решает закон напрямую. Если бы у нас всё было написано в законах, то юридическая профессия умерла бы окончательно. И судья был бы тоже не нужен.
          0
          • Алексей  Емельянов юрист
             
            Алексей Емельянов Москва Частная практика
             
            10.07.2018 - 15:07 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
            Молодой человек, вы, наверное, еще очень юны и наивны, чтобы понимать, что юридическая профессия действительно умирает. Юристы не "решают вопросы, которые не решает закон напрямую". Юристы применяют те правовые нормы и подчиняются той правоприменительной практике, которая господствует в государстве. В суде же функция юриста сводится лишь к представлению доказательств. Ибо единственным человеком в судебном процессе, разбирающимся в праве, является судья. Поэтому все, что Вы сейчас изучаете Вам пригодится лишь косвенно, если вообще пригодится.
            0
            • Алексей Денисович Ботяков участник
              10.07.2018 - 15:30 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
              Всё поменяется рано или поздно. Обучение должно быть перспективным. А если следовать вашей логике, то раз всё плохо, то и делать ничего не надо.

              Но даже сейчас не всё так, как вы описываете. Совсем не так. Вы так и не ответили на простой вопрос:

              "КАК СУД БУДЕТ РЕШАТЬ КАЗУС, ОТВЕТА НА КОТОРЫЙ НЕТ В ЗАКОНЕ И В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ?"))
              условия: суровая Россия, где нет юристов по вашему мнению, наши дни
              0
              • Дмитрий Николаевич Салмин юрист
                 
                 
                10.07.2018 - 16:01 Дмитрий Салмин   »   Алексей Ботяков
                Право можно представить как закрытую, беспробельную систему: там где нет нормы права, возлагающей на субъект некую обязанность, этот субъект свободен действовать по своему усмотрению. С этой точки зрения пробел в праве - ситуация, когда юрист ощущает, что существующее регулирование не позволяет справедливо урегулировать существующий конфликт . Здесь на помощь приходят нормы-принципы, аналогия закона, толкование, доктрина (правовая политика) и др., словом, то, чему учат юристов в университетах, что лежит в основе юридического образования. Где у юристов нет описанного ощущения мы имеем решения по принципу - нет нормы - нет права: в иске отказать. Вот, собственно, ответ на Ваш вопрос.
                1
                • Алексей  Емельянов юрист
                   
                  Алексей Емельянов Москва Частная практика
                   
                  10.07.2018 - 16:54 Алексей Емельянов   »   Дмитрий Салмин
                  Дело не в "ощущениях". Дело в суровой реальности, где пробелы в праве заполняются решениями государственных органов, регистраторов, инспекторов, судей. Ценность Ваших доктрин и толкований, если они расходятся с руководящими методиками и письмами вышестоящих органов, стремится к нулю при решении проблемы.

                  И чем скорее юрист забудет слова-паразиты, вроде "справедливость" и "субъект свободен", и будет решать дело, исходя из сбора фактических обстоятельств и доказательств, тем лучше будет для него и для его доверителя. Хотя Вы себя огородили от этих проблем стенами родной Альма Матер. Там, действительно, рассуждения о доктрине душу греют.
                  0
              • Дмитрий Николаевич Салмин юрист
                 
                 
                10.07.2018 - 16:16 Дмитрий Салмин   »   Алексей Ботяков
                Справедливости ради надо сказать, что у многих судей такое ощущение есть. И очень хочется верить, что со временем их будет становиться больше по мере развития отечественных науки и образования:)
                0
                • Алексей Денисович Ботяков участник
                  10.07.2018 - 16:42 Алексей Ботяков   »   Дмитрий Салмин
                  Дмитрий, вот у меня тоже ощущение, что всё не так плохо. Я пару раз смог даже донести правовую позицию до судебного пристава, который по формальным причинам мог и отказать, но согласился со мной. А уж судьи и подавно не такие и плохие.
                  0
              • Алексей  Емельянов юрист
                 
                Алексей Емельянов Москва Частная практика
                 
                10.07.2018 - 16:40 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                Получите образование, поработайте - и сами ответите себе на этот вопрос.
                0
                • Алексей Денисович Ботяков участник
                  11.07.2018 - 9:12 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
                  я уже получил 2 образования и работаю больше 2 лет, в тч в аппарате арбитражного суда. Таким образом, я вам желаю вытащить голову из мешка, где она находится и понаблюдать)) а на мой вопрос вы предпочли тактично не отвечать, потому что он не вписывается в концепцию вашего мнения
                  0
                  • Алексей  Емельянов юрист
                     
                    Алексей Емельянов Москва Частная практика
                     
                    11.07.2018 - 12:53 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                    Моя голова находится "в мешке" практической юриспруденции 15 лет, молодой человек. Это Вам можно порекомендовать снять розовые очки и сунуть голову "в мешок" реальности.
                    0
        • Евгений Александрович Резепов юрист
           
           
          10.07.2018 - 18:32 Евгений Резепов   »   Алексей Емельянов
          Например судья Назыков из АС Краснодарского края блестяже использовал Дигесты Юстиниана при ответе на вопрос, движимость или недвижимость оросительная система на рисовом поле.
          Ибо гражданский закон в РФ ой как несовершенен
          0
          • Алексей  Емельянов юрист
             
            Алексей Емельянов Москва Частная практика
             
            11.07.2018 - 12:54 Алексей Емельянов   »   Евгений Резепов
            Хорошая шутка:))
            0
            • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
              11.07.2018 - 21:54 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Алексей Емельянов
              Это не шутка,
              https://rospravosudie.com/act-318555223/
              А32-25579/2014
              «В результате исследования материалов настоящего дела суд пришел к выводу о том, что объект, именуемый оросительной системой, в действительности не имеет самостоятельного существования от того земельного участка, на котором она расположена. В данном деле спорная оросительная система как таковая не имеет иного назначения кроме как поддержание определенной влажности почвы, и в отрыве от земельного участка, который она обслуживает, не имеет самостоятельного значения. Признание же оросительной системы, подающей и отводящей воду на рисовые чеки, самостоятельной вещью, объектом права собственности, что влечет ее оборотоспособность, приводит к разрыву единого хозяйственного процесса выращивания риса, - по сути, к установлению контроля над рисоводческим хозяйством со стороны лица или организации, считающегося владельцем рисовой оросительной системы.

              Внутрихозяйственная оросительная система, не включающая в свой состав магистральный канал, при использовании для выращивания риса с учетом технологии производства данной культуры представляет собой улучшение земельного участка, поскольку в отсутствие орошения и поддержания постоянного уровня воды произрастание риса в промышленных масштабах невозможно. Такая оросительная система является на самом деле результатом придания земельному участку особых свойств, делающих его пригодным для выращивания риса. Как самостоятельная недвижимая вещь, находящаяся в свободном обороте, такая оросительная система (в действительности – способ улучшения плодородия участка для выращивания специфической культуры – риса) существовать не может. Земельный участок, предназначенный для выращивания риса, и система его орошения (дренажа) в большей мере отвечают определению неделимой вещи - вещи, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (статья 133 ГК РФ).

              Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615).»
              0
              • Алексей  Емельянов юрист
                 
                Алексей Емельянов Москва Частная практика
                 
                12.07.2018 - 11:08 Алексей Емельянов   »   Фёдор Куликов-Костюшко
                Весьма забавно. Спасибо. Тем не менее, Вы же прекрасно понимаете, что это, скорее всего, была некая судейская экапада. Мотивировочная часть, безусловно, блестящая, опирается именно на правовые нормы и судебную практику о вещи и её части.
                0
    • Алексей Денисович Ботяков участник
      10.07.2018 - 12:47 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
      а по поводу инвестиционного договора, мне кажется, у вас происходит подмена понятий. Никто не запрещал заключать договор не предусмотренный кодексом. Просто данный инвестиционный договор по своей сути почти всегда квалифицируется в одной из данных форм. Если договор купли-продажи назвать "инвестиционный" он от этого же не станет непредусмотренным кодексом договором)).


      0
      • Алексей  Емельянов юрист
         
        Алексей Емельянов Москва Частная практика
         
        10.07.2018 - 12:54 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
        П.4 Пленума 54 именно говорит о дезавуировании инвестиционного договора. Отношения по которому надлежит рассматривать по правилам других договоров. Стороны не вольны наделять друг друга правом собственности по инвестиционному договору, значит им фактически запретили использовать данный договор, как правовой инструмент
        0
        • Алексей Денисович Ботяков участник
          10.07.2018 - 14:25 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
          При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
          0
          • Алексей Денисович Ботяков участник
            10.07.2018 - 14:28 Алексей Ботяков   »   Алексей Ботяков
            Здесь нет слов, что нельзя заключать непоименованный договор)).

            А слова "и т.д." должны вас навести на мысль, что всё возможно. Просто действительно наиболее типичные "инвестиционные" договоры постоянно попадают в эти три группы.

            А Вы знаете инвестиционный договор, который не попадает? Пришлите мне, пожалуйста, мне нужно было для семинара
            0
            • Алексей  Емельянов юрист
               
              Алексей Емельянов Москва Частная практика
               
              10.07.2018 - 17:22 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
              По поводу непоименованного договора - абсолютно исключено его применение. Поскольку правоотношения сторон о передаче права собственности на вещь, которая еще не содана, согласно Пленуму 54 должны регулироваться только нормами о договорах об отчуждении (п.2 ст.218 ГК РФ). А абсолютное право должно возникать только из оснований, известных любым третьим лицам. Таким договорами согласно Пленуму 54 выбраны купля-продажа, подряд и простое товарищество.

              По поводу примера, когда покупатель сразу приобретает право собственности на создаваемый объект, минуя регистрацию права продавца на этот объект - ДДУ. Но и его хотят скоро отменить.
              0
          • Алексей  Емельянов юрист
             
            Алексей Емельянов Москва Частная практика
             
            10.07.2018 - 15:09 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
            п.4 При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество.
            0
            • Алексей Денисович Ботяков участник
              10.07.2018 - 15:38 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
              Пока недвижимость не создана собственность и не может возникнуть. Причём здесь свобода договора?)
              0
              • Алексей  Емельянов юрист
                 
                Алексей Емельянов Москва Частная практика
                 
                10.07.2018 - 16:57 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                Свобода договора здесь при том, что суд лишил стороны возможности заключать договоры, по которым право собтвенности на создаваемую вещь возникнет непосредственно у покупателя. Хотя раньше была вплоне распространена судебная практика признания права на вещь по инвестконтракту.

                Так вот, в таких условиях решающее значение будет играть именно позиция высших судов, согласно которой сделки будут квалифицированы по этим трем видам договоров. А юристам остается лишь назвать эту практику доктриной. Удобно, правда? Изменится судебная практика - изменится и доктрина.
                0
                • Алексей Денисович Ботяков участник
                  11.07.2018 - 9:15 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
                  а в чём тут сущность инвестконтракта, если ты даёшь деньги и получаешь собственность, не неся никакие риски банкротства застройщика???)))

                  Где тут собственно инвестиции?
                  0
                  • Алексей  Емельянов юрист
                     
                    Алексей Емельянов Москва Частная практика
                     
                    11.07.2018 - 12:56 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                    Молодой человек научитесь вести дискуссию не через постоянное задавание вопросов, а представление контрагрументов. За 2 образования Вас должны были этому научить
                    0
                    • Алексей Денисович Ботяков участник
                      11.07.2018 - 15:43 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
                      Я веду дискуссию так, как я её веду. У меня было хорошее образование, если Вы считаете, что Вы у нас один тут "учёный муж", то спешу вас расстроить)).

                      Способ дискуссии, который я использую, называется Socratic method. Почитайте, если ваше образование вам такие знания не дало)). После такого вашего спича, общаться с вами по существу желание отпало. Если вы в суде так же общайтесь, то я не удивлён, что вы права вокруг себя не видите.
                      0
                      • Алексей  Емельянов юрист
                         
                        Алексей Емельянов Москва Частная практика
                         
                        11.07.2018 - 18:21 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                        Ну вот и славно. А то, право же, мне надоело отвечать на Ваши наивные и дилетантские вопросы, не услышав от Вас ни одного аргумента по существу. Всех благ.
                        0
                  • Алексей  Емельянов юрист
                     
                    Алексей Емельянов Москва Частная практика
                     
                    11.07.2018 - 14:49 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                    Если Вы не понимаете, в чем состоит инвестиционная составляющая в ДДУ, то так и скажите. Объясняю. Во-первых, по ДДУ дольщик - инвестор не получает собственность, он получает объект строительства по акту передачи. Во-вторых, дольщик - это самый настоящий инвестор, то есть тот, кто вкладывает средства в строительство объекта и рассчитывает на получение этого самого объекта в итоге.

                    Что касается, якобы, отсутствия рисков для дольщиков - что я могу сказать, почитайте ФЗ о банкротстве и Вы поймете, что рисков там предостаточно. Также рекомендую ознакомиться со статистикой обманутых дольщиков. Это самые настоящие риски. Кстати Роман Бевзенко является ярым сторонником идеи приравнять дольщиков к профессиональным инвесторам, чтобы они несли все риски, связанные со строительством.
                    0
                • Алексей Денисович Ботяков участник
                  11.07.2018 - 9:17 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
                  а я могу заключить договор кредитования под залог недвижимости, но с условием, что она не может быть продана с торгов или передана в собственность залогодержателю?

                  вам не кажется, что вопрос свободы договора как и любой свободы должен заканчиваться там, где эта свобода имеет реальные формы злоупотребления?
                  0
                  • Алексей  Емельянов юрист
                     
                    Алексей Емельянов Москва Частная практика
                     
                    11.07.2018 - 12:57 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                    Пример возникновения права собственности непосредственно у покупателя недвижимости предусмотрен законом (214-ФЗ). Поэтому Ваш пример несостоятелен. Кроме того, суды (вопреки Вашей "доктрине") признают права собственности покупателей недвижимости на объект незавершенного строительства в случае нарушения продавцом своих обязательств.

                    В чем же здесь злоупотребление?
                    0
                  • Алексей  Емельянов юрист
                     
                    Алексей Емельянов Москва Частная практика
                     
                    11.07.2018 - 18:40 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                    И, таки да, Вы можете заключить договор ипотеки с условием о внесудебном порядке обращения взыскания, предусмотрев один или несколько способов реализации. Например, продать с аукциона и не предусмотреть возможность оставления предмета залога о залогодержателя, или передать в собственность залогодержателю - банку, тем самым устранив возможность продажи его с торгов.

                    Так что можно, и так, и так.
                    0
                • Алексей Денисович Ботяков участник
                  11.07.2018 - 9:18 Алексей Ботяков   »   Алексей Емельянов
                  При экономическом неравенстве субъектов свобода договора становится очень опасным орудием в руках более сильного. Так же я вижу и ваши инвестконтракты с условием о переходе права собственности в обход ст.223 ГК
                  0
                  • Алексей  Емельянов юрист
                     
                    Алексей Емельянов Москва Частная практика
                     
                    11.07.2018 - 13:13 Алексей Емельянов   »   Алексей Ботяков
                    Работая в аппарате арбитражного суда, Вы должны быть в курсе, что Пленум 16 защищает именно слабую сторону в договоре. Наоборот, непосредственное возникновение права у покупателя защищает его от злоупотрбелений продавца и освобождает покупателя от необходимости в судебном порядке понуждать продавца передать вещь, зарегистрировать объект на себя, а потом на покупателя.
                    0
  • Алексей  Емельянов юрист
     
    Алексей Емельянов Москва Частная практика
     
    10.07.2018 - 12:35 Алексей Емельянов
    P.S. И, к сожалению, как бы Вам не хотелось, но, смею предположить, что Ваш ученик благодарил Вас не за изложение "доктрины" или "догмы" как сошедшей с небес истины и озарения, а за то, что Вы рассказали ему о существовании Пленума 73 и дали свои комментарии к нему, несомненно ценные и нужные. Но в основе был Пленум 73, акт высшего судебного органа, без которого и лекция не состоялась бы...
    0
  • Игорь  Асинцев юрист
     
    Игорь Асинцев Краснодар Руководитель проекта по правовой аналитике и методологической работе, АО "Тандер"
     
    10.07.2018 - 18:16 Игорь Асинцев
    Коль затронули тему "аренда vs что-то иное", то очень на мой взгляд интересный спор был рассмотрен в рамках дела № А32-28530/2017 (http://kad.arbitr.ru/Card/e9f73a33-64fa-4527-9bcb-35c12a5a96f5).

    В этом споре возмездное оказание услуг было противопоставлено пользовательской аренде. Каждая сторона настаивала на своей трактовке имеющихся правоотношений (иначе возникали серьезные налоговые риски). В итоге суды все же квалифицировали предоставление рекламных поверхностей как пользовательскую аренду.

    Роман Сергеевич, было бы очень интересно узнать ваше мнение.
    0
    свернуть комментарии (6)
    • Роман Сергеевич Бевзенко юрист
      10.07.2018 - 18:33 Роман Бевзенко автор   »   Игорь Асинцев
      Прекрасный текст апелляции!

      И абсолютно нездоровое решение первой инстанции.
      1
      • Игорь  Асинцев юрист
         
        Игорь Асинцев Краснодар Руководитель проекта по правовой аналитике и методологической работе, АО "Тандер"
         
        10.07.2018 - 21:15 Игорь Асинцев   »   Роман Бевзенко
        «Прекрасный текст апелляции!И абсолютно нездоровое решение первой инстанции.»

        В апелляции дело рассмотрено одним из лучших составов 15-го ААС, поэтому текст судебного акта читать одно удовольствие.

        Но вот по существу я не согласен. Точнее не согласен с подходом апелляции к квалификации договора в ситуации, когда это не требуется. Чтобы отменить фантазии первой инстанции хватило бы последних 1,5 листов постановления апелляции (начиная со слов "А во-вторых..." на 12 листе). А столь подробно и обоснованно изложив свое мнение относительно существа сделки, апелляция фактически определила исход будущего налогового спора.

        Целью обращения истца была очевидна - защитить себя от притязаний налоговиков. Только чтобы не спорить в суде с ними, истец решил поспорить со своим контрагентом. Первая инстанция конечно нафантазировала от души, но ведь апелляция по сути это засилила. Да, отменила сам факт оспаривания сделки, но оставила (да еще и просто чудеснейшим образом обосновала) суждение о квалификации сделки. А истцу другого и не нужно. В предстоящем спора с ФНС он этим постановлением так отхлестает первую инстанцию, что у той и мысли не возникнет возразить. И получится, что спор с налоговым органом как бы есть, но по сути уже предрешен. А это неправильно - суд предназначен для защиты нарушенного права, а не для квалификации вида договоров в целях одной из сторон.

        «В этом деле немного другая ситуация. Но текст апелляции хорош собой. Вдумчивый, мотивированный, легко воспринимаемый. Апелляция сама его написала или это было копирование фрагментов позиции лиц, участвующих в деле? :)»

        Насколько мне известно, на 90% текст подготовлен самим судом.
        0
        • Мария Анатольевна Турутина юрист
           
          Мария Турутина Красноярск Частная практика
           
          10.07.2018 - 21:30 Мария Турутина   »   Игорь Асинцев
          Один раз было, когда в споре о признании недействительной банкротной сделки суд первой инстанции отказал по достаточно простым основаниям на пару страниц текста, но после этого написал прекрасную фразу «в целях достижения правовой определённости суд считает необходимым разъяснить следующее...», а дальше последовали порядка 15 страниц текста, которые не только не вносили ту самую определенность, но как раз наоборот: делали неопределённым не только обособленный спор, но и судьбу всего имущества должника. При этом, разумеется, без исследования конкретных обстоятельств, не относящихся к предмету спора.
          Согласна, что предопределять судьбу налогового спора такой подробной квалификацией сделки, наверное, не стоило.
          1
        • Петр  Харитонов юрист
          13.07.2018 - 8:23 Петр Харитонов   »   Игорь Асинцев
          а) А как суд вообще может оценивать договор на предмет его действительности или недействительности не истолковав данный договор и не дав оценку его правовой природе, типу, виду?

          б) А что вообще плохого в том, что суд назвал белое белым?!
          Если договор подряда хоть семь раз огромным шрифтом озаглавить как кредитный договор, он от этого кредитным договором ну никак не станет.
          Аналогично у Вас.

          Это вообще схема какая-то называть договор купли-продажи будущей вещи с условием о 100 % авансе предварительным договором, называть аренду возмездным оказанием услуг (так-то под предмет ВОУ из п.1 ст.779 ГК подходит вообще почти любая меновая конструкция - но это же не значит, что всё надо называть ВОУ?!), называть возмездное оказание услуг агентированием и т.п.
          0
      • Петр  Харитонов юрист
        13.07.2018 - 8:46 Петр Харитонов   »   Роман Бевзенко
        Не стоит ругать первую инстанцию )

        В ППВАС 3810/13 вполне легко и непринужденно забыли про "единую волю и взаимную направленность" и пайщика сделали вкладчиком через п.2 ст.170 ГК.

        Первая инстанция в А32-28530/2017 "сделала" заказчика арендатором.
        Он-то и был арендатором, но крючкотворство ответчика с заголовком договора и неким набором отдельных пунктов (услуги, услуги, услуги...) ставило этот вопрос в некую неопределенность.
        Суд неопределенность разрушил. Поставил всё на свои места.

        Да, это можно и без п.2 ст.170 ГК. Есть 431-я, есть дело Мануилова 8668/13 где ВАС прямо указал "квалификация договора определяется не названием, а его содержанием", и это перекочевало в 16-й пленум по свободе договора

        Но признать белое белым - что тут плохого? Тем более что притворность - это ведь не обычная недействительность. Здесь не реституция, а просто констатация иного правоотношения
        0
    • Мария Анатольевна Турутина юрист
       
      Мария Турутина Красноярск Частная практика
       
      10.07.2018 - 18:48 Мария Турутина   »   Игорь Асинцев
      В этом деле немного другая ситуация. Но текст апелляции хорош собой. Вдумчивый, мотивированный, легко воспринимаемый. Апелляция сама его написала или это было копирование фрагментов позиции лиц, участвующих в деле? :)
      0
  • Адам Эммиевич Адам участник
    11.07.2018 - 9:36 Адам Адам
    Добрый день Роман, хочу присоединиться к тем, кто выражает Вам благодарность за Ваши труды, в частности благодарствую за лекцию про аренду, и вместе с тем хочу выяснить один момент, который мне как представителю Арендодателя очень важен.
    Речь о следующем пункте ПП ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73:

    Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
    Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

    В этом пункте речь о старом законе о регистрации. После вступления в силу нового ФЗ 218 изменилось ли положение вышеуказанного пункта ПП Вас РФ о том , что для регистрации Договора аренды достаточно схемы отражающей арендуемую часть недвижимого имущества, составленной и подписанной Сторонами?
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Вячеслав Алексеевич Абызов юрист
       
      Вячеслав Абызов Москва Юрист, Представительства «Центр развития торговли и управления инвестиции в Европу»
       
      13.07.2018 - 10:30 Вячеслав Абызов   »   Адам Адам
      «25. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.»
      ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2018)
      0
  • Виталий Владимирович Губарев юрист
     
    Виталий Губарев Сочи Частная практика
     
    12.07.2018 - 22:28 Виталий Губарев
    Ха, да Ваши лекции давно мне помогают как дела выигрывать, так и объяснять (в документах и устно), что, откуда и почему.
    На мой взгляд, теоретические знания - это фундамент.
    И тот мыслит лучше (применяя на практике), у кого он основательней.


    0
  • Матвей  Середов участник
    13.07.2018 - 8:06 Матвей Середов
    А можно ссылочку на судебный акт, о котором идёт речь. Что-то с трудом верится, что предоставление банку 1 кв. м. для размещения банкомата, является арендой. Это я к автору обсуждаемой темы.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Александр Николаевич Латыев юрист
       
      Александр Латыев Екатеринбург Партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Екатеринбург. Кандидат юридических наук, доцент.
       
      13.07.2018 - 10:42 Александр Латыев   »   Матвей Середов
      А чем он еще может быть?
      0
  • Татьяна Григорьевна Григорьева юрист
     
    Татьяна Григорьева Санкт-Петербург Генеральный директор, "ВЕСТИМО правовое агентство", ООО
     
    18.07.2018 - 11:55 Татьяна Григорьева
    Роман Сергеевич, огромная вам благодарность за все ваши труды, выступления, публикации. И здесь вы пишете: "Сегодня получил письмо от коллеги, в котором он написал о том, что выиграл дело, связанное с арендной недвижимости, в апелляции. Коллега поблагодарил за выложенную мною лекцию по аренде, потому что полученные знания пригодились для этого дела. ...".

    Именно так, ваша профессиональная компетентность и личный, я бы сказала почти "спортивный", интерес, могли бы помочь многим юристам организаций, судебным юристам, адвокатам, а также студентам и молодым специалистам в таком непростом деле, как составление ГОТОВЫХ правовых позиций по отдельным категориям дел, в которых фактические обстоятельства одни и те же. И на основе судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций, составленные по одной и той же фабуле дела, - они могли бы стать хорошим подспорьем - возможно, и для судей. По принципу решения задачи: Дано: 1.,2,3,4, но: 1,2,3,4. Согласно действующему Закону - 1,2,3,4. Между сторонами возникли правоотношения по договору ________________, поскольку: 1,2,3,4. Как разъясняется в Постановлении _____: 1,2,3,4. При этом по делам данной категории споров подлежит доказыванию: 1,2,3,4. Фактически и документально истцом доказано: 1,2,3,4. Возражения Ответчика состоят в следующем:1,2,3,4, что подтверждается: 1,2,3,4 документами. Однако согласно представленным сторонами по делу доказательствам, обязательство ответчика по договору ______________ не/ исполнены надлежащим образом, на основании _______________ исковые требования истца подлежат удовлетворению/ отклонению.

    Как вы думаете? Благодарю вас за внимание.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.