Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Вчера за день мне несколько человек скинули новость о том, как уфимская судья перед заседанием обвела свой стол полоской соли (https://meduza.io/shapito/2018/06/25/sudya-v-ufe-pered-zasedaniem-obvela-svoy-stol-poloskoy-soli). Медуза запустила эту новость, её радостно подхватили навальнята, в своей ехидной манере, «Коммерсант», и ещё ряд либеральных СМИ. Второй день все  хихикают, показывают пальцем на судью, и говорят о том, какие в Уфе судьи психически больные люди.

Поскольку разъяснять каждому о том, что это фейк, который опровергается самой же новостью, и фотографиями к ней, нет ни времени, ни желания, решил написать разъяснение.

В первую очередь – обращаем внимание на фотографии. По первой фотографии видно, что обведен фактически весь кабинет, и отдельно обведен стол, за которым сидит кто-либо из сторон. Поскольку у судьи в кабинете я был, то могу объяснить, что её стол находится слева от входа. Справа от входа – скамейки и стол для сторон. То есть уже по первой фотографии видно, что обведен не только стол судьи, а вообще кабинет разделен на некоторые зоны (причем солью ли он обведен – ещё вопрос, почему решили что это, например, не мел).

Смотрим вторую фотографию и видим, что на ней обозначены зона стола самой судьи.

Какое может быть тут объяснение, кроме дебильного «судья делает мистический обряд»? Правильно. Судья, может и неудачным способом, но разграничила территорию, где сидит судья, а где должны находится участники процесса.

Теперь я объясню зачем это вообще делается.

Новость дала некая правозащитница Альмира Жукова. Рядовому читателю «Медузы», навальнятских и либеральных ресурсов это имя ничего не скажет, однако тем, кто знает политические расклады по Уфе, это имя знакомо. Госпожа Жукова  личность довольно интересная. Слово «Новой газете»:

«Весной 2006-го туда съехались Лев Пономарев, Анна Политковская и Людмила Михайловна Алексеева. Альмира утром кормила маму, опоздала на маршрутку, и, когда приехала в Благовещенск, их уже выгнали из клуба, а Алексееву облили майонезом. Пошли пить чай и отмывать Людмилу Михайловну от майонеза в кафе. Альмира сказала, что тут что-то не так, нельзя путать защиту людей с политикой, а если уж людям обещали помочь, то надо это доводить до конца. Штатные правозащитники посмотрели странно, а Алексеева согласилась: «Правильно. Вот вы и возьмитесь за это».

Пономарев назначил Жукову замом исполнительного директора организации «За права человека» по Башкортостану. В Благовещенске довести до конца уже ничего было невозможно, дело против ОМОНа сейчас разваливается, зато ей дали офис с компьютером и ксероксом и четыре месяца платили по шесть тысяч рублей. Потом грант «английской разведки», видимо, кончился, с тех пор она защищает людей по призванию, просто так. С 10 мая до 12 октября 2006 года, когда посадили Алину, ее мама успела подложить разным властям три свиньи» (https://www.novayagazeta.ru/articles/2007/09/02/32104-mat-almira).

О бедности и отсутствии денег у госпожи Жуковой и её коллег можно убедиться простым переходом по ссылке - https://www.rusprofile.ru/id/5371248 . Как минимум в 2 фондах участвует бедная госпожа Жукова, которая защищает людей по призванию просто так. Причем я уже стал забывать её имя, не слыша его года с 2013. До этого у Жуковой было две темы, где она выступала правозащитником – «незаконная судимость» её дочери и Кроношпан. Первую тему я не хочу комментировать. Вторая тема – это постоянные истерики на протяжении последних 5 лет о том, как завод под Уфой портит окружающую среду. При этом недалеко от этого завода живут мои родственники, у которых, как и у всего поселка, ни с водой, ни с экологией проблем нет. Жуткие фотографии 2013 года, где показывали аналогичные заводы в Европе, и рассказы о том, как они загрязняют окружающую среду, оказались такими же фейками, как и история с шаманизмом судьи.

Потом она появляется ещё в ряде громких дел, защищая интересы экстремистов из «Хизб-ут-Тахрир» (запрещенная в России организация) (https://www.kommersant.ru/doc/2661299?query=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%20%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0),либо «расследуя» деятельность фонда, связанного с супругой главы Республики Башкортостан (https://proufu.ru/news/novosti/prezident_bf_markhamat_aygul_gareeva_ya_ne_gotova_kommentirovat_otchety_fonda/). В целом, человек появляется только на громких конфликтах, и в ряде случаев там, где нет никаких нарушений прав человека.

Можно ли доверять толкованию фактов именно такому человеку? Я считаю, что нет, поскольку репутация у человека более чем сомнительная.

И почему все-таки судья совершила такой «ритуал»? Все просто. Люди, подобные госпоже Жуковой, в юриспруденции мало что понимают. Они не занимаются юриспруденцией, как это делают юристы. Обычно они приходят на процесс, и начинают трепать нервы, орать, заявлять идиотские ходатайства, истерить, а в некоторых случаях угрожать. Особенно, если дело громкое. Поэтому судья, помимо того что на процесс вызвала пристава, решила, пусть и неудачным способом, обозначить территорию, где стороны должны выступать, и куда не надо лезть, особенно всей толпой (от неадекватных людей можно ожидать чего угодно).

Если бы журналисты были бы профессиональными журналистами, то прежде чем опубликовать материал, они бы спросили комментарии всех сторон (к тому же, как сообщает «Коммерсант», в Верховном суде Республики уже начали служебную проверку - https://www.kommersant.ru/doc/3668662, и, как это часто бывает с либеральными СМИ, вряд ли результат служебной проверки будет опубликован), и может быть не сразу, но ответ был бы получен. Вместо этого «ха-ха-ха, давайте посмеемся, какие в Уфе идиоты-судьи, ха-ха-ха».

Смотреть этот цирк на конно-передвижной тяге становится противно.

ключевые слова: фейк, Башкирия, Уфа
  • 1607
  • рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии(17)

Написать комментарий
  • Максим  Юзвак юрист
     
    Максим Юзвак Москва Налоговый юрист
     
    26.06.2018 - 10:27 Максим Юзвак
    Хороший обзор.
    1
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    26.06.2018 - 11:55 Кирилл Соколов
    0
  • Антон  Волков юрист
     
    Антон Волков Частная практика
     
    26.06.2018 - 12:12 Антон Волков
    Либеральные СМИ - это те, которые пишут про фейки с солью, а не либеральные - про распятых мальчиков?
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Антон Евгеньевич Подцепня юрист
      26.06.2018 - 15:35 Антон Подцепня автор   »   Антон Волков
      Либеральные СМИ это те, которые агитируют чтобы одни жулики у власти были сменены другими
      0
  • Илья Андреевич Романов юрист
     
    Илья Романов Москва Младший юрист, Консалтинговая компания «КомЮнити»
     
    26.06.2018 - 12:24 Илья Романов
    Да ладно, разграничение территории, серьезно? Если исходить из факта неадекватности девушки, то, видимо, они с судьей стоят друг друга.
    Сам бегаю по судам, теперь надо ждать, не изволят ли меня окропить святой водой или стол солью обвести - а ну как выскочу как черт из табакерки со своими ходатайствами?
    Также напомню, что право на ходатайства (адекватные, неадекватные) - это право лиц, участвующих в деле, и соляной круг это право ограничивать не может.
    Более того, как написал сам автор статьи, там присутствовал пристав. Т.е. если бы к судье ломанулась "вся толпа", то круг из соли ее вряд ли бы остановил, а вот пристав и штрафы - вполне.
    Также хочется отметить, что значительная часть процессов в суде общей юрисдикции проходит без представителей, т.е. процесс ведут сами судьи. И что теперь, всем из бюджета по мешку соли выделить?
    1
    свернуть комментарии (5)
    • Антон Евгеньевич Подцепня юрист
      26.06.2018 - 15:40 Антон Подцепня автор   »   Илья Романов
      Видимо на предыдущих процессах правозаshitники часто подходили к столу и доставали. Дело ведь не в том даже что много ходатайств. дело в том что зачастую такие люди начинают к судье лезть, а это, мягко скажем, неприятно
      0
      • Илья Андреевич Романов юрист
         
        Илья Романов Москва Младший юрист, Консалтинговая компания «КомЮнити»
         
        26.06.2018 - 17:37 Илья Романов   »   Антон Подцепня
        Касательно довода о том, что в данном деле судились правозащитники, могу ответить, что правосудие одинаковое для всех: либералов, коммунистов и т.д. Не думаю, что ссылки на политические взгляды уместны для оправдания таких действий.
        Довод о том, что судье неприятно... А кому приятно? Люди судятся в принципе не от хорошей жизни, а наша судебная система не предназначена для доставления удовольствия. Часто хамское и наплевательское отношение помощников, неадекватные и безграмотные судьи, заранее вынесенные решения... Долго можно перечислять. И тем не менее, все стараются вести себя прилично.
        Но! Даже если конкретно эти люди систематически нарушают порядок в зале судебного заседания, это не повод опускаться до их уровня и тоже нарушать этот порядок. И, опять же, штраф действует лучше соли
        0
        • Антон Евгеньевич Подцепня юрист
          26.06.2018 - 19:13 Антон Подцепня автор   »   Илья Романов
          Подождите) По поводу правозащитников. Я не против, если судятся правозащитники, которые реально занимаются защитой прав граждан. В том числе на общественных началах. Даже если у них пробелы в знании права.

          Здесь правозащитники из тех, которые приплетаются к громким делам и их задача - не добиться правды, а поорать погромче, а потом рассказать как их власть зажимает, прикрываясь народом. Случаев масса. Поэтому провокации в их поведении - регулярны. У нас в Уфе судьи итак максимально в таких делах стараются чтобы все было правильно, по букве закона, но в случае с такими гражданами - это бесполезно.

          Но судья ведь не опускалась до их уровня? Из фактов - только то, что она таким специфичным образом отделила территорию. А эти деятели стали нести бред о том, что она "магический обряд" проводила, что она больная - и это все подхватили
          0
      • Мария Анатольевна Турутина юрист
         
        Мария Турутина Красноярск Частная практика
         
        29.06.2018 - 18:47 Мария Турутина   »   Антон Подцепня
        А разве процессуальный закон не предоставляет судье возможностей бороться с нарушителями порядка в судебном заседании? Или соль имеет бОльшую юридическую силу, чем статья 159 ГПК РФ?
        0
        • Антон Евгеньевич Подцепня юрист
          01.07.2018 - 18:48 Антон Подцепня автор   »   Мария Турутина
          Обсуждение идет о том, что фейк был вброшен именно о том, что завершался некий обряд.

          Кстати, сейчас источник фейка дала заднюю и ВНЕЗАПНО сказала, что вообще опоздала минут на 20 на заседание и то что соль - это только её убеждение
          0
  • 29.06.2018 - 16:18 Святослав Иванов
    Статья не столько опровергает, сколько подтверждает неадекватность судьи, хоть и с несколько другой стороны.
    А вообще - nihil probat, qui nimium probat. ;)
    3
    свернуть комментарии (3)
    • Александр Александрович Суслов юрист
       
      Александр Суслов Москва Частная практика
       
      01.07.2018 - 7:09 Александр Суслов   »   Святослав Иванов
      ахах.

      можно ли случайно вызвать демона, говоря на латыни в зале заседаний, где кругами рассыпана соль? :))))))

      навеяно анекдотом:

      студенты-юристы, повторяя латынь, случайно вызвали демона. Бедный демон. Теперь он должен юрфаку свою душу, кучу денег и вечную жизнь.

      теперь будет такой вариант анекдота: в зале, где судья отделилась от правозащитников солью, юрист говорил на латыни и случайно вызвал демона :)))))))

      или:

      в зале, где судья отделилась от правозащитников солью, юрист сказал pacta sunt servanda и случайно вызвал демона :)))))))
      0
    • Антон Евгеньевич Подцепня юрист
      01.07.2018 - 18:49 Антон Подцепня автор   »   Святослав Иванов
      Ну да. Какая разница - совершала ли судья магический обряд, или просто по собственной глупости решила таким нелепым образом порядок в зале суда наладить
      0
      • Александр Александрович Суслов юрист
         
        Александр Суслов Москва Частная практика
         
        01.07.2018 - 21:24 Александр Суслов   »   Антон Подцепня
        с логикой плохо?

        для tertium non datur надо два несовместимых (противоречащих) суждения.

        эти два суждения друг друга не исключают:
        1. рассыпанием соли судья совершала магический обряд
        2. рассыпанием соли судья решила навести порядок в заседании.

        там вполне союз "и" можно поставить.

        ЗЫ: я не против любого мировоззрения. однако в судах не должны работать люди с "магическим мышлением", поскольку оно исключает логическое мышление.

        да и законы неплохо бы знать и выполнять - по ст. 156 ГПК разъяснять: что, зачем и кем в зале рассыпано...

        тем более прямо был задан вопрос: "Что вокруг меня насыпали?"
        0
  • Иван  Иванов участник
    01.07.2018 - 17:09 Иван Иванов
    Автор Антон Подцепня написал: "По первой фотографии видно, что обведен фактически весь кабинет, и отдельно обведен стол, за которым сидит кто-либо из сторон. ...
    Какое может быть тут объяснение, кроме дебильного «судья делает мистический обряд»?
    "


    Аналогичный "обряд" мы все видели во времена СССР по телевизору в советском фильме "Вий" по мотивам произведений Николая Гоголя.

    -
    0
    свернуть комментарии (1)
  • Сергей Эдуардович Бредис юрист
     
    Сергей Бредис Тольятти Частная практика
     
    02.07.2018 - 10:59 Сергей Бредис
    Это не соль, это средство от тараканов!
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.