Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Преддоговорной спор как злоупотребление правом

14.06.2018 — 9:36
Сфера практики: Земля и недвижимость

Когда ВАС РФ начинал раскручивать практику применения ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правом, я отмечал, что:

1. С одной стороны это очень хорошо, но в условиях нашей действительности каждый случай применения этой нормы должна проходить под очень пристальным контролем вышестоящих инстанций и квалификационной коллегии, поскольку,

2. Неокрепшие умы некоторых правоприменителей в совокупности с необычайной коррупционной составляющей, могут превратить институт злоупотребления в мощнейшее оружие, способное дать «оправдание» любому самому незаконному решению.

Не знаю как в других судах, но некоторые судьи арбитражного суда Волгоградской области испытывают нежные чувства к определенным монополистам. Ранее уже писал об одном деле здесь.

Судья Милованова И.В. сначала отказала в назначении экспертизы по вопросу определения размера убытков, а следом отказала в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец не доказал размер этих убытков.

К счастью апелляция и кассация подошли к делу более профессионально и, отменив решение суда, удовлетворили иск в полном объеме.

Правда, финальный аккорд в этом деле ставить рано. Ранее упоминавшая И.В. Милованова, рассмотрев вопрос о взыскании судебных издержек, срезала их более чем в 2,5 раза. В результате за первую инстанцию + 7 поездок в апелляцию (в Саратов из Волгограда) + 1 поездка в кассацию (в Казань из Волгограда) она оценила в 80000 руб. с учетом расходов на проезд и проживание. Таким образом для истца был фактически полностью нивелирован весь положительный эффект от судебного решения.

Почин И.В. Миловановой поддержала и другая судья Арбитражного Суда Волгоградской области – Троицкая Н.А. По другому спору с тем же монополистом, она отказала в удовлетворении заявления, сославшись на злоупотребление правом со стороны истца. При этом в качестве злоупотребления были квалифицированы следующие действия.

Истец является собственником земельного участка. Монополист направляет истцу договор аренды и соглашение о возмещении убытков. Истец возвращает монополисту эти документы с протоколом разногласий по множеству пунктов (в т.ч. по существенным условиям договора).

Так вот отказ от подписания договора и соглашения, а также направление протокола разногласий судья Н.А. Троицкая квалифицировала как злоупотребление правом. По мнению судьи, спор об условиях договора с монополистом является злоупотреблением правом.

Надеюсь вышестоящие инстанции подойдут к делу более грамотно.

  • 831
  • рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии(1)

Написать комментарий
  • Светлана Викторовна Алексина участник
    14.06.2018 - 18:32 Светлана Алексина
    Это что...
    Мировое соглашение о разделе дома. Работы (без определения их перечня) и расходы возложены на одного из собственников. Он перекрывает доступ в дом другому собственнику, отрезает электропроводку, трубы отопления и говорит: исполнил мировое соглашение. Второй идет в суд с иском об устранении препятствий в проживании и обязании подготовить проектную документацию на раздел дома.
    Отказ. Оказывается, право общей собственности на дом прекратилось в момент заключения соглашения, и, ссылаясь на то, что дом фактически не разделен, истец злоупотребляет правом.
    А требуя проекта и разрешения на строительство - оспаривает мировое соглашение, что тоже есть злоупотребление правом.
    Этот триллер многосерийный, но второй собственник давно лишен возможности даже попасть в свой дом, и во всех его исках, в т.ч. к приставам, отказано по мотиву злоупотребления правом.
    Продолжение следует.
    1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.