Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Сыр адыгейский. Как уничтожить конкурента?

Отрасль права: Гражданское право
21.05.2018 — 1:01

"Скажите, Кто испортил сыр?

Кто в нем наделал Столько дыр? "

Б. Заходер

 

С большим интересом наблюдала за выступлениями спикеров на Петербургском международном юридическом форуме, который состоялся на прошедшей неделе. Несмотря на шипение скептиков, считаю, что такого рода мероприятия чрезвычайно важны для юридической науки и практики. К сожалению, у меня не было возможности присутствовать на форуме лично, завидую тем, кто там был. Но прямая трансляция позволяла прогуливаться от секции к секции, знакомиться с разными темами и все это совмещать с текущими делами. Особенно меня заинтересовали обсуждения проблем применения принципа справедливости, а также секции по интеллектуальным и цифровым правам. Очень жаль, что регламент был жесткий, поэтому дискуссии сжимались максимально.

Одной из самых динамичных, на мой взгляд, стала секция «Соотношение вопросов защиты интеллектуальной собственности и антимонопольного законодательства». Эта тема не новая, но довольно актуальная. Доминирующей в этой секции стала позиция ФАС РФ, которая заключается в том, что интеллектуальные права не могут обладать иммунитетом против требований конкурентного права. В частности, спикерами приводились нормы нашего Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которых требования о запрете злоупотребления доминирующим положением (часть 4 статьи 1) и запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения (часть 9 статьи 11) не распространяются на истории, связанные с интеллектуальными правами. ФАС РФ полагает, что эти нормы должны быть упразднены. Чаще всего этот вопрос сейчас обсуждается в контексте параллельного импорта, и это вполне справедливо. Однако у этой темы довольно много и других направлений для обсуждения.

Предлагаю в качестве примера рассмотреть вопрос соотношения антитрастового законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности в контексте такого объекта ИС, как Наименование места происхождения товара (НМПТ). Интересное судебное дело сейчас имеет место в России, дело об использовании НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ». Об этом деле периодически пишут в СМИ, хотела бы высказать свою точку зрения.

Как видно из Реестра Роспатента (http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUGP&DocNumber=74&TypeFile=html), заявка на регистрацию этого объекта (НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ») была подана в 2001 году, зарегистрирован объект  в 2004 году. В Реестре указан товар, в отношении которого зарегистрировано НМПТ, а именно - «Сыр мягкий». Также указано собственно место происхождения (производства) товара (границ географического объекта) - Республика Адыгея. На сегодняшний день зарегистрировано несколько правообладателей, которые имеют право использовать данный НМПТ, все они находятся на территории Адыгеи.

Спор, разумеется, возник между производителями этого вида сыра, которые находятся в Адыгее и другими производителями с разных регионов РФ. Дело началось с претензий. Затем были поданы возражения в Роспатент против предоставления правовой охраны НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ» и выдачи свидетельств об исключительном праве адыгейским предприятиям на НМПТ. Возражения были отвергнуты Палатой по патентным спорам (Заключение Палаты по патентным спорам от 16.09.2016 (Приложение к решению Роспатента от 25.10.2016 по заявке N 2001724629) «Об оставлении в силе правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара»). Так дело попало в СИП с обжалованием решения Роспатента. СИП оставил требования заявителей без удовлетворения (Решение СИП от 25.04.2017 по делу N СИП-48/2017). Затем судом была рассмотрена кассационная жалоба, в удовлетворении которой также было отказано (Постановление Президиума СИП от 18.09.2017 N С01-543/2017). И последним штрихом в деле стало Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 300-ЭС17-20582, которым заявителям было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Сейчас нарушителей исключительных прав на это НМПТ уже ждут иски в арбитражных судах с требованиями о взыскании крупных сумм компенсаций, а также изъятии и уничтожении «контрафакта».

В этом деле, конечно, есть некоторые особенности подхода к спору со стороны представителей, которые можно похвалить или покритиковать. Также очевидным является значение географического наименования в названии вида сыра, а именно - Адыгея. Привычные аналогии с другими продуктами, которые часто приводят в качестве примера (шампанские вина, которые производятся только на территории Шампани во Франции и т.п.) выглядят вполне логично. Конечно, география в этом деле - вроде бы простое, очевидное основание для привлечения "нарушителей" к ответственности. Хотя у нас пока еще нет такого объекта, как Географическое указание. И вообще сегодня много споров по поводу этих объектов – НМПТ и Географическое указание. Не просто сразу понять отличия между этими очень схожими объектами. Условно основаниями их разделения называют репутацию территории - для Географического указания, и качественные характеристики продукта (особые свойства), связанные с территорией, - для НМПТ. Некоторые авторы также полагают, что система регистрации НМПТ, которая сегодня существует в России, порочна и вообще не состоялась (например, см. статью Гаврилов Э.П. «Как надо защищать наименования мест происхождения товаров и географические указания» // "Патенты и лицензии", 2017, N 5). Скорее, эта система подлежит доработке с учетом разных точек зрения и разных интересов, в первую очередь экономических интересов.

Если тщательно копаться в этом деле, можно много любопытных аспектов найти для обсуждения и споров. Но, как я уже сказала, мне хотелось бы обозначить важность влияния факта регистрации НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ» на конкуренцию на рынке производства и продажи данного вида сыра.

Адыгейский сыр известен российскому потребителю десятки лет. Еще в СССР, в стране, где сыра-то толком не было, потребитель легко мог распознать этот белый, мягкий, малосоленый сыр, не похожий на другие сыры. И был он не похож на другие сыры совсем не потому, что он производился в Адыгее и имел особые свойства по причине этой территории (ведь его производили разные предприятия на территории всего Союза по единой рецептуре), а потому, что это был Вид сыра, узнаваемый и понятный потребителю. Поэтому в ГОСТе и появился такой Вид сыра, как Адыгейский, с определенной рецептурой и отраслевым стандартом (размер, форма и т.п.). А знаете ли вы, например, что есть такой Вид сыра, как «Русский камамбер», который также относится российским ГОСТом к категории мягких сыров. Многие помнят, что вообще-то камамбер (фр. Camembert) производится во французской Нормандии, поэтому он как будто априори не может быть «русским». Однако в нашем стандарте есть Вид мягкого сыра «Русский камамбер». Другой вид сыра – «Голландский», который широко продается в наших магазинах, но производится вовсе не в Голландии, ведь это тоже Вид сыра, созданного по определенному стандарту (рецепту). Та же логика используется производителями и в отношении адыгейского сыра – это всегда был всего лишь Вид сыра. Иначе говоря, любое предприятие могло производить сыр по такой рецептуре и продавать его по ГОСТу «сыра адыгейского».

Итак, репутацию этому сыру создавали предприятия разных территорий. Они производили этот сыр. И все они, в совокупности, сделали этот вид сыра известным на нашем российском рынке сыров. Так же, как и сам регион (Адыгея), который получил известность благодаря этому популярному виду сыра. Все эти предприятия, расположенные в разных уголках ранее СССР, а теперь России, инвестировали свои средства не только в производство, но и в маркетинг этого продукта, в его репутацию. Таким образом, мы имеем дело с рынком продукта под названием «сыр адыгейский», на котором существует большая конкуренция, так как производителей этого вида сыра довольно много.

Но тут в логичную историю с отраслевыми стандартами видов сыров внедряется история с интеллектуальными правами, а именно правами на объект НМПТ, которые неожиданно стали принадлежать ограниченному кругу лиц – предприятиям, расположенным на территории одного региона (Адыгеи). Более того, этими предприятиями была создана организация «Союз производителей продукции «Сыр адыгейский», которая объединила адыгейских производителей и, похоже, координирует наступление на «иногородних» конкурентов.

И вот теперь, когда мы сказали о товарном рынке, мы переходим к вопросу о защите конкуренции, которая сложилась на этом рынке. Напомню, что важность защиты конкуренции заложена в Конституции РФ. Например, в статье 8 Конституции РФ говорится о том, что поддержка конкуренции в РФ гарантируется; в статье 34 Конституции РФ предусмотрен запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию.

Можем ли мы в таких условиях говорить об ограничении конкуренции в связи с появлением нового для рынка объекта интеллектуальной собственности, которого прежде не было, и появление которого сильно влияет на этот рынок и экономическое положение других производителей? Уже сейчас крупные торговые сети отказываются принимать на реализацию «сыр адыгейский», не произведенный «предприятиями-правообладателями». Юристы торговых сетей совершенно правы в этой ситуации, ведь торговать «спорным продуктом» никто не хочет.

И тут следует вспомнить свежее постановление КС РФ от 13.02.2018 №8-П, который в контексте анализа норм закона о защите конкуренции сказал следующее: «положения антимонопольного законодательства, в частности статья 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой установленные в ней требования не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ или услуг (часть 4), не могут интерпретироваться и применяться как полностью выводящие коллизию интересов правообладателей товарных знаков и иных участников правоотношений по поводу товаров, на которых размещены соответствующие товарные знаки, и связанную с этим возможность оценки поведения сторон как недобросовестного из-под действия механизмов обеспечения баланса конституционно значимых ценностей. Иное означало бы злоупотребление исключительным правом на товарный знак, выходящее за разумные пределы защиты правообладателем своего экономического интереса, которое не должно поощряться, поскольку осуществление субъективных прав в противоречии с их назначением или с публичными целями, охраняемыми гражданским правом, влечет отказ в правовой защите».

Иначе говоря, КС РФ нам пояснил важность поиска баланса интересов с учетом оценки двух важных апектов:

1. добросовестность поведения сторон,

2. злоупотребление исключительным правом.

Это означает, что лишь формальный подход к принятию решения о наделении предприятий исключительным правом на НМПТ по принципу территориальности, без оценки целей заинтересованных сторон и влияния такого решения на экономическое положение этих заинтересованных сторон, очевидно противоречит принципу справедливости. Полагаю, что поиск баланса интересов в данном деле мог бы стать хорошим примером для дел аналогичного порядка. Мне лично было бы очень интересно понаблюдать за развитием событий в этом деле именно с позиции защиты конкуренции.  

  • 892
  • рейтинг 3

Похожие материалы

Комментарии(13)

Написать комментарий
  • Илья  Грин участник
    21.05.2018 - 12:03 Илья Грин
    Не буду больше покупать Адыгейский сыр от Адыгейских производителей.
    0
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    21.05.2018 - 12:35 Кирилл Соколов
    Сразу вспоминаются такие, еще известные с советских времен наименования, как "тульский пряник" и "булочка свердовская".
    Следуя приведенной логике, пряники должны производиться только в Туле.
    С булочкой- сложнее: толи в Екатеринбуге, толи в Свердловской области (хотя возможен вариант, когда родственники Якова Свердлова заявят свои права).
    А вот торт "Прага" - без вариантов: только в Чехии.
    :-)
    0
  • Федор Геннадьевич Лашкин юрист
     
    Федор Лашкин Адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов "Советникъ"
     
    21.05.2018 - 12:59 Федор Лашкин
    И еще есть нюанс. Республика Адыгея - лишь очень небольшая часть территории, ранее населенной черкесами (самоназвание - адыгэ, или адыги, по-русски). Насколько мне известно, этот народ расселялся на территории современных Краснодарского и Ставропольского краев, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, при этом, кабардинцы, как я знаю, относят себя к адыгейскому (черкесскому) народу, не говоря уже о собственно черкесах. Следует отметить, что черкесы из названных республик и краев проживают в пределах своей исторической территории, имеют общую культуру и язык (пусть и с региональными особенностями), идентифицируют себя как часть черкесского народа, и т.д.. В свете сказанного, можно ли считать, что сыр, производимый в Республике Адыгея, будет "правильнее" и "более адыгейским", чем сыр, производимый точно такими же адыгами-черкесами, скажем, в Кабардино-Балкарии или Карачаево-Черкесии? Т.е., тут, как минимум, место происхождения товара определено не вполне корректно.
    1
    свернуть комментарии (3)
    • Кирилл Александрович Соколов участник
       
       
      21.05.2018 - 13:13 Кирилл Соколов   »   Федор Лашкин
      Что уж тогда говорить о таком продукте, как "колбаса еврейская"?
      Еврейскаой автономной областью явно ограничиться не удасться.
      :-)
      1
    • Радима Вадимовна Эфендиева студент
       
      Радима Эфендиева НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
       
      22.05.2018 - 0:49 Радима Эфендиева   »   Федор Лашкин
      Как черкешенка (кабардинка) скажу вам, что сыры абсолютно идентичны, и не могут с культурно-исторической точки зрения быть монополизированы одной из групп черкесского народа
      1
      • Кирилл Александрович Соколов участник
         
         
        22.05.2018 - 23:57 Кирилл Соколов   »   Радима Эфендиева
        Такое правовое понятие, как "наименование места происхождения товара" есть, а "наименование этноса происхождения товара" - нет.
        В Адыгею могут приехать китайцы и на совершенно законных основаниях наладить производство указанного продукта.
        0
  • Андрей Александрович Ярковой юрист
     
    Андрей Ярковой Частная практика
     
    21.05.2018 - 17:27 Андрей Ярковой
    Борщ украинский :)
    PS кейс с издательством "Просвещение" более разрушительный, чем по "Адыгейскому". Кирпичик за кирпичиком.
    0
    свернуть комментарии (1)
  • Татьяна R. Никитина юрист
     
    Татьяна Никитина Москва Частная практика
     
    22.05.2018 - 12:06 Татьяна Никитина автор
    Коллеги, спасибо за яркие примеры)

    Думаю те, кто покупал и покупает адыгейские сыры от разных производителей, знает, что сыры эти совершенно идентичны. Потребитель совершенно точно понимает, что дело не в культурно-историческом подходе, и не в территориальном подходе тоже. Ведь сыр этот должен быть изготовлен по единому стандарту. И никакая особая сочная травка, на которой пасутся особые здоровые коровки Адыгеи, которые дают особое молочко, из которого делают особый адыгейский сыр, не существуют. Все сыры эти одинаковы.

    Хотя некоторые считают, что фермерские адыгейские сыры вкуснее... Но тут надо понять, почему именно они кажутся вкуснее. Возможно потому, что торговец на рынке вам широко улыбался, или потому что он просто свежий, или потому что фермер в своем производстве ушел от стандарта и рецептуры, добавив жирности или дополнительный ингредиент. Но если это так и рецепт был изменен, то такой сыр должен иметь иное название (по стандарту). Пусть фермер придумает это новое название и продает, как новый продукт, а созданный Союз производителей пусть старается развивать маркетинг местных новых, вкусных, особых сыров, вкладывает в это свои ресурсы, ведь это стоит денег. Но ведь этого не происходит, они используют по сути общее достояние, ничего не вкладывая, а лишь потребляя уже наработанное всеми. Уже встречала открытые исследования в которых говорится о том, что качество исследованных адыгейских сыров (разного происхождения, включая территорию Адыгеи), часто не соответствует стандарту "Адыгейского сыра", то есть это не тот самый сыр, который предусмотрен стандартом, но называется он "адыгейский", нарушая установленный стандарт.

    Очевидно, что интеллектуальное право не основано на общегосударственном стандарте продукта или его общеизвестном рецепте. Право было зарегистрировано, в первую очередь, исходя из принципа территориальности, то есть потому, что существует совпадение названия сыра и названия географического объекта. Все просто. Хотя справедливости ради надо отметить, что один из документов (тех самых оснований для регистрации НМПТ и далее прав на него), который должен был быть рассмотрен Роспатентом, является документ, подтверждающий особые свойства продукта (этого сыра) именно этой территории. Документ этот вообще-то должен быть основан на лабораторных исследованиях и подтверждать, что у такого же сыра других территорий таких "особых" свойств нет (в сравнении) и объяснить, на чем основан этот вывод. Заявители вроде предоставили Роспатенту некое "экспертное заключение", которое формально было принято Роспатентом и судом, потому что никем собственно это заключение и не оспаривалось. В результате мы имеем порочную практику просто потому, что, возможно, заинтересованные стороны не достаточно старались защитить свои права и права тех, кого они представляют, а суд не стал разбираться в деталях и сделал выводы лишь формального порядка. Это печалит.
    0
    свернуть комментарии (4)
    • Радима Вадимовна Эфендиева студент
       
      Радима Эфендиева НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
       
      22.05.2018 - 19:18 Радима Эфендиева   »   Татьяна Никитина
      Позвольте с Вами не согласиться. Исходное сырье, а именно биологически чистая продукция, произведенная в горных районах, качественно отличается от иных. Огромное значение имеет рецептура, которая является плодом культурного наследия коренного населения - черкесов. Эти, как Вы называете, "стандарты" - отнюдь не советские ГОСТы, и это надо понимать человеку, претендующему на здравое обсуждение подобных тем и разумное разрешение судебных споров.
      1
      • Татьяна R. Никитина юрист
         
        Татьяна Никитина Москва Частная практика
         
        22.05.2018 - 20:14 Татьяна Никитина автор   »   Радима Эфендиева
        Радима, принимаю на свой счет Ваш "комплимент" о том, что я все-таки "претендую на здравое обсуждение подобных тем и разумное разрешение спора". Действительно, мне бы этого очень хотелось. Я очень за справедливость, о чем и говорю. Полагаю также, что Вы в курсе детальных вопросов качества сырья, которое используется на производстве, рецептуры и прочих обстоятельств, раз так уверенно об этом говорите. Надеюсь, что в курсе. Не стану спорить относительно "чистоты" продукции, но скажу, что рецептура для всех одна, для того и есть стандарт, как бы Вы его не отрицали. Если же в природе существует особая рецептура, "которая является плодом культурного наследия", то я как раз только ЗА то, чтобы эта рецептура использовалась для создания традиционных сыров, у каждого из которых должно быть свое название. Не может быть привычный для потребителя "адыгейский сыр" мягким и твердым одновременно, это вызовет путаницу среди потребителей в восприятии продукта. Понимаю Вашу точку зрения и Ваши чувства, но Вы уходите от истории создания и производства данного продукта на территории большой страны и от экономики данного вопроса тоже уходите. Все же считаю приведенное дело фактом ограничения конкуренции на рынке. Если Вы заметили, суть моего рассуждения была именно в этом.
        0
      • Кирилл Александрович Соколов участник
         
         
        22.05.2018 - 22:29 Кирилл Соколов   »   Радима Эфендиева
        «Исходное сырье, а именно биологически чистая продукция, произведенная в горных районах, качественно отличается от иных.»

        А если корова на метр выйдет за пределы административной границы региона, то сразу потеряется экологическая чистота и качество?

        0
    • Лела  Нарсия юрист
       
      Лела Нарсия Москва
       
      31.05.2018 - 14:20 Лела Нарсия   »   Татьяна Никитина
      Интересно, как определяется абсолютная идентичность?
      В 90-х йогурт Данон продавался в фирменном магазине на Тверской. И в них был не вкус фруктов, а кусочки вишни, персика.

      Как стали производить их в России, кусочки фруктов нужно искать.
      Условно всегда есть оригинал и всегда есть копия, которая может быть безупречной.
      Что касается адыгейского сыра, как поняла, что производители разные, ищу производство Адыгеи и беру только его, чтобы не исследовать на себе идентичность товара других производителей. Это другие производители должны убедить покупателя в абсолютной идентичности их продукции.
      И кто злоупотребляет это еще вопрос.

      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.