Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Денис Шурупцев Александрович юрист
 
Денис Шурупцев Санкт-Петербург ООО "СЦЕВОЛА"
 
Денис Шурупцев читать блог

"Уровень" этики у людей со "статусом" адвоката зашкаливает

06.04.2018 — 15:36
Сфера практики: Земля и недвижимость

Вчера в 15.30  проходило заседание в Санкт-Петербургском городском суде (зал 707) по делу о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Я участвовал как представитель Истца (Мишина П.Г.) по устному заявлению последенего, занесенному в протокол. Апелляционную жалобу также составлял не я. 

Я подключился к спору, который идет с сентября 2015, только в конце февраля 2018 г. (за месяц до судебного заседания в горсуде) и по сути уже сделать ничего не мог. Апелляционная инстанция отказала во всех моих ходатайствах, так как они не были заявлены в суде первой инстанции и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Но я не могу не поделиться с общественностью таким удивительным и резонансным делом, которое вызывает во мне чувство брезгливости к "статусу" адвоката.

Действительно "статус" адвоката как указывал неоднакратно КС РФ наделяет юриста особой "публичной функцией", в связи с чем к людям, получившим указанный статус, предъявлют повышенные требование к квалификации, моральному облику, а также они как "спецсубъекты"  подпадают под ГСУ СК РФ по СПб.

Однако на практике "статус" адвоката часто позволяет умело запутывать следствие, даже при очевидных доказательствах.

Две недели назад - «20» марта 2018 г. Средствами массовой информации была распространена новость под заголовком «Атамана казачьей общины задержали за вымогательство в Петербурге»:

«Одним из троих граждан Белоруссии, задержанных 17 марта в Приморском районе Петербурга за вымогательство у соотечественника, оказался атаман казачьей общины. Об этом 78.ru сообщил источник в правоохранительных органах.

Задержанного зовут Владимир Бакин. Себя он называет Влад Волк и является атаманом казачьего общества «Станица Северо-Славянская».

Также источник сообщил, что Бакин ранее был замешан в других эпизодах вымогательства, связанного с недвижимостью.

Напомним, инцидент произошел в минувшую субботу в парадной дома 45, корпус 1 по Мебельной улице. Там трое мужчин, угрожая ножом и пистолетом, требовали у своей жертвы 220 тысяч рублей.

Прибывшим на место происшествия полицейским удалось задержать предполагаемых преступников. Ими оказались безработные граждане Белоруссии. Выяснилось, что они угрожали своему земляку, требуя вернуть несуществующий долг.

Автор: Роман Павлов»

(https://78.ru/news/2018-03-20/atamana_kazachei_obshini_zaderzhali_za_vimogatelstvo_v_peterburge)

Задержанный В. Бакин сейчас находится под следствием в Приморском районе Санкт-Петербурга, ему инкриминируют ст. 163 УК РФ (вымогательство) по несуществующему долгу с целью завладеть квартирой жертвы.

Интересы Бакина В. за 3 года деятельности не изменились, в августе 2015 г. он участвовал в неформальных переговорах с целью «повесить» на братьев Мишиных (Павел Мишин мой доверитель) «несуществующий долг» (1 млн. руб.) перед адвокатом Бабуриным И.Е. за якобы закрытие уголовного дела (которое оказалось выдуманным), чтобы затем завладеть их единственным жильем.

«5. В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.»(Ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката)

Адвокат Бабурин И.Е. как «работодатель» в одной из своих фирм дал братьям Мишиным «задание» забрать «товар», после которого их «огорошили» подосланные ЛЖЕФСБшники, что отныне на них заведено «уголовное дело» и чтобы его закрыть - нужно срочно заплатить 3 (три миллиона) рублей.

Бабурин И.Е. сразу предложил свою юридическую помощь – он сказал, что у него как «адвоката» есть «связи» через посредников «разрулить» эту ситуацию. Бабурин И.Е. уже якобы договорился о снижении общего долга с 3 млн. руб. до 2 млн. руб.  Итого с каждого из участников (Бабурин И.Е., Мишин П.Г, Мишин И.Г., Иванов Р.М.) по 500 тыс. руб. – «копейки». При этом И.Е. Бабурин поспешил заявил, что свою «часть долга» (500 тыс.руб.) он уже отдал. Роман Иванов не отставал и заявил, что продал свой автомобиль с целью погашения своей «части долга». Остались должны только они – братья Мишины, при этом задержкой выплаты долга они «подставляют» всех. У братьев Мишиных, конечно, такой суммы денег не было на руках. Но и тут Бабурин И.Е. предложил свою «помощь»: я готов за вас сейчас заплатить, но вы мне отдадите 1 млн. руб. с процентами.

У Бабурина И.Е. - Бакин В. играл роль «исполнителя» или "силовой поддержки" (он в хорошей физической форме и имеет достаточно агрессивный вид, «походный атаман казаков»), его Бабурин И.Е. использовал для участия в различных «неформальных переговорах», чтобы надавить на «доверителей», а также использовал как «телохранителя».

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2016 г. (ГС ГСУ СК РФ по СПб Матолыгин И.В.) зафиксировано, что «в ходе беседы с сотрудниками полиции Чернаков С.С.  пояснил, что всю историю с уголовным делом придумали Бабурин И.Е., Иванов Р.М. и Бакин В.Л. с целью получить с него (Мишина П.Г.) и его брата 1 000 000 рублей.»

«Статья 9

1. Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;» (Ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката)

Бакина В. неоднократно пытались вызвать к дознавателю, чтобы опросить об обстоятельствах дела Мишиных. Однако он был недосягаем, так как скрывался от правоохранительных органов и по некоторым данным организовывал и участвовал в незаконных воинских формированиях на территории Украины.

Единственным человеком, которому Бакин В. дал объяснения в 2015 году по делу Мишиных оказался адвокат Самохина Екатерина Геннадьевна (номер в реестре адвокатов 78/4528, на данный момент ее «статус» прекращен) и то «по просьбе Бабурина Игоря Евгеньевича».

Согласно представленным объяснениям, подписанных Бакиным В. 22.11.2015 г.:

«Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников; я предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Я, Бакин Владимир Леонидович,... по просьбе Бабурина Игоря Евгеньевича сообщаю следующие адвокату…..объяснения:

…В августе 2015 года братья Мишин Илья Георгиевич и Мишин Павел Георгиевич попали в сложную жизненную ситуацию, для решения которой им нужно было два миллиона рублей. За деньгами они обратились к моим знакомым – Иванову Роману Мусаевичу и Бабурину Игорю Евгеньевичу.

Деньги они просили в первой половине августа 2015 года при мне в офисе на Гражданском пр. 22А, который снимает компания, где работает Бабурин И.Е.На этой встрече присутствовали Мишин И.Г., Бабурин И.Е., Иванов Р.М., Чернаков С.С. и я.

На встрече, очевидцем которой я стал, Иванов Р.М. и Бабурин И.Е. согласились дать братьям Мишиным деньги взаймы – Иванов Р.- 500 000 (пятьсот тысяч)_рублей, а Бабурин И.Е. – 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Братья Мишины, Иванов Р. и Бабурин И. договорились о возврате долга в течение двух месяцев. Со слов Иванова Р. и Бабурина И. я знаю, что денег братья Мишины не вернули и возвращать не собираются, угрожают уголовным преследованием по своим связям в полицейских кругах.»

 

 

Показания Бакина В. полностью дублируются показаниями Чернакова С.С. (который был задержан «22» сентября 2015 года «за вымогательство», но при помощи друзей смог уйти из отдела полиции, я до сих пор не понимаю как это произошло), данные им позже тому же адвокату - Самохиной Екатерине Геннадьевне (номер в реестре адвокатов 78/4528, на данный момент ее «статус» прекращен), но уже в присутствии нотариуса С.Г. Пашина - 30.11.2015 г. (бланк 78 АА 0784894, запись в реестре С-2511).

Более того Чернаков С.С. уточнил в объяснениях, что он «участвовал в качестве посредника в переговорах» от имени братьев Мишиных с целью урегулировать некий «имущественный ущерб коммерческой организации» (так он спусти 2 месяца после признаний называл подставных шантажистов), а также подтвердил, что «передавал деньги… которые братья Мишины брали в долг у Бабурина И.Е.» и ему братья Мишины заплатили 50 000 руб., кроме того они еще остались должны за «посреднические» услуги «200 000 (двести тысяч) рублей».

Кроме того Чернаков С.С. добавил «Для того чтобы отдать долг Бабурину…братья Мишины просили меня… найти лицо, которое могло бы дать им взаймы под залог квартиры.»

Таким образом, Чернаков С.С. в присутствии нотариуса Пашина С.Г. и адвоката Самохиной Е.Г. подтвердил, что братья Мишины должны именно адвокату Бабурину И.Е. и искали человека, которому можно было не продать квартиру, а именно заложить, чтобы взять взаймы у третьего лица, с целью решить «сложную жизненную ситуацию», то есть погасить все тот же «несуществующий долг» за юридические услуги именно перед адвокатом Бабуриным И.Е.

Получается, что подтвердить существование некоего первоначального долга братьев Мишиных перед Бабуриным И.Е. в размере 1,5 млн. руб. из-за «сложной жизненной ситуации» или некоего «имущественного ущерба коммерческой организации»  могут только два «вымогателя» (Чернаков С.С. уволенный из органов «за вымогательство» и сидящий сейчас в СИЗО Бакин В.Л. «за вымогательство»).

Из протокола судебного заседания Приморского районного суда от 23.03.2016 г. по Делу 2-2628/2016 выкопировка о допросе адвоката И.Е. Бабурина как "свидетеля", предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний:

 

Но мы-то знаем из объяснений Бакина В. и Чернакова С.С., что Бабурин И.Е. ВРЕТ. Он знает на что были нужны деньги... Как только Бабурин И.Е. не поперхнулся в суде, а ведь за это существует УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

Ст. 307 УК РФ:

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

"1. Заведомо ложные показание свидетеля... в суде... -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев."

У Бабурина И.Е. нет никаких договоров или расписок, а только показания «вымогателей», что якобы братья Мишины взяли у него в долг 1,5 млн. руб. Но в марте 2016 г. он уже в суде под присягой меняет показания и утверждает, что не знает на что Мишиным нужны были деньги.

Таким «третьим лицом», которое якобы согласилось дать в долг 1 (один миллион) рублей под залог квартиры Мишиных оказалась «гражданская жена Бабурина И.Е.» – Евтухова А.В.

«Статья 9

1. Адвокат не вправе:

8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;» (Ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката)

«5. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.» (Ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката)

«20» августа 2015 г. между семьей Мишиных и Евтуховой А.В. было подписано одновременно два договора. Договор займа (основное обязательство) и Договор купли-продажи квартиры (акцессорной обязательство). Согласно Договору займа Евтухова А.В. предоставляет заём Мишиной Е.С., Мишину П.Г. и Мишину И.Г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 60 (шестьдесят)% годовых на срок до 20.07.2017 с условием выплаты процентов ежемесячно не позднее 24 числа текущего месяца. Заимодавец обязался передать сумму займа Заемщикам до 20.02.2016 г. Чего фактически сделано не было. Пункт 5 Договора займа закрепляет, что в целях обеспечения возврата указанных денежных средств заемщики передают Займодавцу право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем оформления договора купли-продажи, после чего регистрируют переход право собственности в Росреестре. Пункт 6 Договора займа указывает, что в случае возврата «суммы займа» (1 млн. руб.) 20.07.2017 Займодавец «продает» квартиру обратно Заемщикам. В тот же день «20» августа 2015 года у нотариуса Оленева В.А. был подписан и заверен договор купли-продажи квартиры...

 

Таким образом, Бабурин И.Е. фактически «реинвестировал» на самого себя (в лице Евтуховой А.) «несуществующий» долг Мишиных за юридические услуги по закрытию уголовного дела (которого на самом деле не было), но при этом накрутил проценты (5% в месяц, это 60% в год) и Евтухова А.В. также дополнительно получила «титул» собственника квартиры, чем и воспользовалась. Обращаю внимание, что семья Мишиных не получила ни копейки вообще – ни заем ни купля-продажа не были исполнены со стороны Бабурина И.Е. и Евтуховой А.В. Нет ни одного доказательства передачи денежных средств, кроме показаний Бабурина И.Е. и двух его вымогателей.

Именно для реинвестиции «несуществующего долга» перед адвокатом Бабуриным И.Е. был заключен договор займа от 20.08.2015 г. между семьей Мишиных и Евтуховой А.В. Поэтому и не было «фактической передачи» 1 млн. рублей, так как эта сумма якобы была передана Бабуриным И.Е. из своего кармана «напрямую» шантажистам. Теперь же братья Мишины должны эту сумму именно Бабурину И.Е.(в лице Евтуховой А.В.) Более того чтобы братья Мишины его (Бабурина И.Е.) не обманули (а вернули 1 млн.руб, который он им так и не передал) - он берет в качестве «обеспечения» их квартиру. Конечно, как только братья Мишины вернут ему деньги он квартиру «продаст» обратно – это прописано в п. 6 Договора займа. Нет, никакого риска для них (братьев Мишиных), он как «профессионал» договорился с «шантажистами» в лучшем виде, Бабурин И.Е. взял на себя всю основную работу.  Бабурин И.Е. потребовал, чтобы «титул собственника» был передан человеку, которому он доверяет – Евтуховой А.В., его подчиненной в адвокатском кабинете, «сожительнице» и впоследствии матери его ребенка. Напуганные братья Мишины убедили мать (Мишину Е.С.), что Бабурин И.Е. их «друг» и так хочет им помочь (он же уже доказал свою «эффективность» в переговорах - уменьшил «общий долг» с 3 млн. руб. до 2 млн. руб., взял на себя сложные переговоры и заплатил за них 1 млн. руб.)

«20» августа 2015 года у нотариуса Оленева В.А. подписан и заверен договор купли-продажи единственного жилья. Бабурин И.Е. сам оценил квартиру «на глаз» в сумму гараздо меньше рыночной - 3 млн.руб. (это же не реальная купля-продажа, а «обеспечение») и настоял на условии: так как это «обеспечение» деньги гонять туда-сюда тоже не будем (не буду же я вам еще «доплачивать» за свои услуги, вы мне и так должны 1 млн. руб., услуги по регистрации и нотариуса (40 ты.руб.) падают на вас, я просто вам выдам расписку в оставшуюся сумму на 1 960 000 руб.), пропишем стандартную формулировку, что «продавцы получили деньги в счет квартиры до подписания договора вне офиса нотариуса». Нотариус подтвердил, что семья Мишиных не могла получить деньги за эту квартиру, так как все время «безвылазно» ждала Евтухову А.В. в офисе нотариуса.

Несмотря на огромный опыт бывалого «лжесвидетеля» Бабурина И.Е. судья в процессе не пошел у него на поводу. Фактически суд написал, что Бабурин И.Е. «лжет суду" (но, к сожалению, не решился пресечь данные действия, чем только поощрил его аппетиты):

«Вместе с тем, как пояснила Евтухова А.В. в ходе судебного разбирательства, если она не ошибается, передача денежных средств происходила до или после подписания договора у нотариуса. 

Свидетель Бабурин А.В. пояснил суду, что денежные средства были переданы в его автомобиле до подписания сторонами сделки договора у нотариуса, однако, данные показания не могут быть приняты как доказательство, с достоверностью подтверждающее факт передачи денежных средств по договору купли-продажи, поскольку они не соответствуют пояснениям третьего лица нотариуса Оленева о том, что продавцы длительное время ожидали покупателя в помещении нотариальной конторы, что совпадает и с пояснениями Евтуховой о том, что инициаторами сделки были Мишины, которым удалось найти нотариуса, и она приехала в нотариальную контору, где они её уже ждали, для заключения договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что расписка в получении денежных средств отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта исполнения покупателем Евтуховой условия о внесении денежных средств за квартиру в предусмотренном договором объёме..."(Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года, Дело № 2-19133/16)

Из протокола судебного заседания Приморского районного суда от 23.03.2016 г. по Делу 2-2628/2016 выкопировка о допросе адвоката И.Е. Бабурина, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний:

Из протокола судебного заседания Приморского районного суда от 14.12.2016 г. выкопировка объяснений юриста-покупателя А.В. Евтуховой:

У адвоката Бабурина И.Е. также были подготовлены два независимых "лжесвидетеля", которые могли подтвердить передачу 3 млн.руб., но так в суд и не пришли:

1) Курочкин Иван Юрьеввич, 1976 г.р. - экс-представитель семьи Мишиных, который дважды не явился в суд, после того как сговорился с Бабуриным И.Е., более того он перед самым взломом квартиры 19.11.2015 г.  по странному стечению обстоятельств отдал семье Мишиных все оригиналы по делу, что позволило Бабурину И.Е. ими сразу завладеть. Этот человек практически парализовал защиту Мишиных.

Бабурин И.Е. во время судебного заседания 14.12.2016 г. ссылается на Курочкина  И.Ю. (предтавителя Мишиных) как на своего "косвенного" свидетеля, который может подтвердить передачу 3 млн. руб.:

2) Иванов Роман Мусатович - по объяснениям Чернакова С.С., Бакина В. данным в ноябре 2016 г. - "сокредитор" адвоката на 500 000 руб. Но на судебном заседании спустя 4 месяца его "роль" поменялась - теперь он не "сокредитор", а еще один "свидетель" (при этом также как и Курочкин С.С. абсолютно "независим" - якобы "друг" Мишиных).

Из протокола судебного заседания Приморского районного суда от 23.03.2016 г. по Делу 2-2628/2016 выкопировка о допросе адвоката И.Е. Бабурина как "свидетеля", предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний:

Иванов Р.М. реально спецназовец, он обладает "уникальными навыками маскировки", его не видел никто, ни нотариус, ни семья Мишиных ни даже Евтухова А.В. Как про такого важного свидетеля забыла Евтухова А.В. просто в голову никак не идет.

Это все подтверждает незавидное положение семьи Мишиных в конце 2015 - начале 2016 года. Их предал их "представитель"  (Курочкин И.Ю.), "работадатель" (он же адвокат Бабурин И.Е.), а также якобы "друг" (Иванов Р.М.)...

«6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.» (ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката)

«03» сентября 2015 года Договор купли-продажи квартиры тем временем был зарегистрирован Росреестром – Евтухова А.В. стала «формальным» собственником. Почему-то «Свидетельство о праве собственности» стало «оберегом» Бабурина И.Е., все компетентные органы и суды, увидев его, «тупели» и отказывались вдаваться в «суть дела».

 «22» сентябре 2015 года во время получения «денежных средств» (Чернаков С.С. стал вымогать у Мишиных деньги, якобы за оказанные им «посреднические» услуги) был задержан и доставлен в 77 ОП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (по месту вымогательства были материалы дела КУСП №10368) посредник Чернаков Сергей Сергеевич («доверенное лицо» Бабурина И.Е., бывший полицейский уволенный из органов «за вымогательство»), который признался в объяснении и подписал его, что два других «должника» (Бабурин И.Е. и Иванов Р.М.) попросили его поучаствовать в «розыгрыше» братьев Мишиных, за что он получит вознаграждение.

Чернаков С.С прямо в самом начале пишет в объяснении "ключевую" фразу - это был "розыгрыш":

"В августе 2015 года ко мне обратился знакомый, по имени Роман(является моим соседом по дому) в том, что надо разыграть его друзей..."

Дальше он пишет: "После чего, Игорь и Роман объяснив мне суть, что мне нужно розыграть..." (4 и 5 строа сверху) "После чего мы розыграли братьев..." (10 и 11 строка сверху).

Чернаков С.С. даже называет "детали" (которые может знать только участник "шантажа") - настоящие имена ЛЖЕФСБшников, которые приезжали к братьям:

"Я со своими знакомыми Михаилом, Артуром и Мишей представился со всех различных органов и подъехал к братьям Павлу и Илье..."

И вот еще одна ключевая фраза Чернакова С.С. :

"Т.к. им не выдавали кредит, Игорь предложил переписать на него квартиру, хотел предложить заменить братьев Илью и Павла и их маму на жену Игоря, как гарантию возврата долга Игорю. А квартира будет оформлена на Игоря и как они вернут деньги он им вернет квартиру. Игорь в качестве вознаграждение обещал выплатить нам 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Написано собственноручно." (начало с 9 строки снизу)

Далее он пишет:

"Дополню, что мне... от Игоря ... в размере 200 тысяч рублей, которые передал Павел. Я до этого отдавал через Игоря сумму в размере 50 000 тысяч рублей (передал проценты в ....) Игорю Бабурину."

Объяснения у Бакина В. и Чернакова С.С. были взяты впоследствии «по просьбе Бабурина И.Е.», видимо, «дружественным» адвокатом Самохиной Е.Г. из АК "ПРАВОВЕД" (который не будет к ним критически относиться, этот же адвокат представлял интересы Евтуховой А.В. в самом первом судебном деле, потом от имени Евтуховой А.В. ходил сам Бабурин И.Е.) с целью «скинуть» с Бабурина И.Е. обвинения в вымогательстве «несуществующего долга» после того как был задержан Чернаков С.С.

Также Чернаков С.С. предоставил еще более "интересные" объяснения позже - 23.11.2015 г. адвокату Самохиной Екатерине Геннадьевне:

По сути в этих объяснения Чернаков С.С. вообще все признал, только попытался истолковать в свою пользу как мог. Оправдывается через 2  месяца после признаний (22.09.2015) как маленикий ребенок, пойманный с поличным. Сейчас уже известно точно, что не было никакого "уголовного дела". Это был простой "развод" на деньги. Вымогательство и лохотрон!

По иронии судьбы сейчас эти самые «объяснение» и подтверждают существование «несуществующего долга» братьев Мишиных перед адвокатом Бабуриным И.Е. Они подтверждают их статус как «доверителей» адвоката.

Из разных версий объяснений (появления первоначального долга) вымогателей видна фальшивая «природа» происхождения долга ("сложные жизненные обстоятельства", "ущерб некой коммерческой организации" или как прямо пишет Чернаков С.С. в объяснениях от 23.11.2015 - это было "вымогательство правоохранительных органов за закрытие уголовного дела") перед адвокатом И.Е. Бабуриным. Более того эти объяснения подтверждают, что адвокат И.Е. Бабурин имел «личный интерес» в деле не только до начала конфликта в 22.09.2015, когда братья Мишины узнали о "розыгрыше"  а даже до продажи квартиры семьей Мишиных его гражданской жене Евтуховой А.В. - 20.08.2015 г.

Статья 10

3. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения (ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Братья Мишины в сентябре 2015 г. прямо обвинили именно Бабурина И.Е. в «вымогательстве несуществующего долга» и «мошенничестве с обеспечение в виде передачи титула собственности на квартиру». В опровержение этого Бабурин И.Е. подготовил указанные «объяснения» от соучастников, чтобы хоть чем-то подтвердить «долг» братьев Мишиных именно перед ним в правоохранительных органах, который возник при более чем «темных» обстоятельствах.

По сути вся «история» с ЛЖЕФСБшниками и «липовым уголовным делом» была выдумана и «красиво» разыграна с одной лишь целью «повесить» на братьев Мишиных «несуществующий долг» перед Бабуриным И.Е. в размере 1 (один миллион) рублей, чтобы затем официально уступить этот «несуществующий долг» на гражданскую жену Евтухову А.Л. и «рейдерскими методами» завладеть недвижимостью семьи Мишиных.

Однако в объяснениях обоих участников (Бакина В. и Чернакова С.С.) фигурирует долг 2 млн. руб., а не 1 млн. руб. Действительно, подосланные Бабуриным И.Е. ЛЖЕФСБшники изначально вымогали вообще - 3 млн. руб.(якобы Бабурин И.Е. сумел его снизить до 2 млн. руб., чем вызвал большее доверие), но при этом тогда в августе 2015 года Бабурин И.Е. и Иванов Р.М. притворялись друзьями Мишиных - они готовы были разделить долг на 4-х по 500 тыс. руб. на каждого (то есть Мишины должны были только 1 млн. руб.) теперь же в ноябре 2015 г.  они уже «не друзья» и можно выставить всю «сумму, которая фигурировала в переговорах с подставными шантажистами» – 2 млн. руб.

«21» октября 2015 г. семья Мишиных подала первый иск к Евтуховой А.В. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (Дело №2-15444/2015, судья Ратникова Е.В.). Однако в связи с тем, что представитель семьи Мишиных не явился дважды на судебные заседания, сговорившись с Бабуриным И.Е., суд 23.03.2016 иск оставил без рассмотрения.

«16» ноября 2015 г. Евтухова А.В. подала первый иск против семьи Мишиных (Дело №2-16362/2015, судья Ратникова Е.В.)

«19» ноября 2015 года в 15.30 в отсутствии семьи Мишиных дома Бабурин И.Е. с «оберегом» («Свидетельством о собственности»), совместно с Евтуховой А.В. своим отцом и участковым вскрыл квартиру Мишиных по адресу ....

Так как это «единственное жилье» семьи Мишиных в квартире находилось большое количество личных вещей, ценности и деньги, а также все оригинальные документы по спору с Бабуриным И.Е. (документы, диктофонные записи и т.д.)

Семья Мишиных приехала сразу домой (им позвонил якобы «случайный прохожий», которым впоследствии оказался отец адвоката И.Е. Бабурина – Бабурин Е. со словами «я тут мимо проходил и увидел, что ваши вещи валяются в парадной – приезжайте, забирайте», когда Мишины приехали домой уже стояли новые замки). Они увидели «бешенного» Бабурина И.Е. бегающего по лестничной площадке с видеокамерой. Его задача была спровоцировать братьев Мишиных на конфликт (чтобы сразу заявить в полицию), он с «ехидной» улыбкой подходил к каждому брату, протягивая свою «грязную» руку и требовал поздравить его с Днем Рождения. Затем он толкал грудью каждого из братьев. Странно, что ему никто тогда не врезал. Но они, к счастью, сдержались. Было известно, что он «агравант» и при помощи матери-медика может любою «царапину» превратить в «тяжкий вред здоровью». Адвокат И.Е.Бабурин из всего имущества в квартире отдал только травматическое оружие (на которое есть все необходимые разрешения), оно лежало дома без надлежащего хранения в сейфе и то только из-за того, что участковый не мог его не описать.

При ответе на вопрос: куда делось остальное имущество Мишиных адвокат И.Е. Бабурин вызвал в суд в качестве «независимого» свидетеля своего отца, который первоначально притворялся «понятым» по телефону 19.11.2015, он под присягой "на голубом глазу" подтвердил, что там был только хлам, который они выкинули.

Из протокола судебного заседания в Приморском районном суде СПб 14.12.2016 г.:

Отец у адвоката "зажигает" - он рассказывает о "взломе" квартиры как о чем-то "обыденном", чем он занимается каждый день. Перед рестораном, чтобы отметить Д.Р. сына, - заехали на 5 минут вскрыть квартиру:)

Соответсвующие заявления от семьи Мишиных поданы в полицию 44 ОП (КУСП №12462 от 19.11.2015 и КУСП №12444 от 19.11.2015).

Именно тогда Бабурин И.Е. украл почти все оригинальные документы по делу, что позволило ему выиграть все гражданские дела (он просто заявлял о фальсификации со ссылкой на то, что у Мишиных нет оригиналов документов). Суд само сабой проигнорировал копию договора займа от 20.08.2015г., копию рассписки Бабурина И.Е. на 1960 000 руб., вскрытие квартиры 19.11.2015 в отсутствие Мишиных, кражу оригинальных документов, а также все объяснения Чернакова С.С. и Бакина В. о якобы существовавшем неком долге перед адвокатом.

Ну что сказать? "Состязательность" в гражданском процессе нашими судами толкуется именно так. Все заявления в полиции и СК РФ были приостановлены со ссылкой на то, что идут гражданские споры, где "стандарт доказывание" ниже стандарта доказывания в уголовном процессе, а следовательно руководствуясь "презумпцией невиновности" в возбуждении уголовных дел нужно отказать.

Получился "замкнутый круг" в гражданском деле выйграть нельзя, так как оригиналы документов украдены, а уголовные дела не возбуждают, так как идут гражданские споры.

1)ДЕЛО №2-19133/2016, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Игнатьева О.С. Иск семьи Мишиных о мнимости сделки купли-продажи от 20.08.2015 г. был отклонен в связи с «выбором ненадлежащего способа защиты»:

«Из пояснений Мишиных об обстоятельствах, предшествовавших совершению сделки, в подтверждение которых они ссылались на постановление от 28.06.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на пояснения Чернакова С.С и Дроботова С.А., данные в ходе проверки, на копию расписки Бабурина И.Е. в получении денежных средств в размере 1 960 000 руб., следует, что заключая договор купли-продажи стороны имели намерение обеспечить возврат Мишиными денежных средств Бабурину И.Е., которые должны были получить в займ, что свидетельствует о наличии признаков не мнимой, а притворной сделки, прикрывающей сделку залога недвижимого имущества, однако, с учётом того, что в силу положений части 3 статьи 196 и части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, и не вправе самостоятельно изменять основание иска, истцами был избран способ защиты права путем предъявления иска о признании сделки мнимой, исковых требований к Бабурину А.В. предъявлено не было, суд не вправе давать правовую оценку договора купли-продажи на предмет его притворности.

В то же время заслуживают внимания доводы истцов Мишиных о недоказанности исполнения со стороны покупателя Евтуховой А.В. условия об оплате отчуждаемой квартиры.» (Решение от 22.12.2016 г.)

«В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ лица, право пользования которых на жилое помещение прекращено, обязаны его освободить» (Решение от 22.12.2016 г.)

2)ДЕЛО №2-20338/2016, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лебедева Т.А. – взыскание убытков (якобы Евтухова А.В. заключила предварительный договор аренды квартиры, заплатила двойной задаток (60 000 руб.) и не досчиталась упущенной арендной платы в период с 03.09.2015 до 19.11.20152015 – 78 дней, исходя из ставки 35 000 руб. в месяц, а также понесла расходы на вскрытие дверей 19.11.2015г. – 16500 р.)

3) ДЕЛО № 2-5068/2017, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Кравцова Т.А. – Иск адвоката И.Е. Бабурина к Мишиной Е.С.- признать договор займа от 20.08.2015 года на сумму 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей незаключенным. Данное дело было проиграно в связи с тем, что Бабурин И.Е. украл 19.11.2015 г. оригинал своей расписки на сумму 1 950 000 руб.

«Взыскать с Мишиной Е.С. в пользу Бабурина И.Е. расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.»

4) ДЕЛО № 2-5339/2017, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Кравцова Т.А. - исковые требования семьи Мишиных к Евтуховой А.В.  о признании недействительной сделки – договора купли-продажи жилого помещения от 20.08.2015 года, применении последствий недействительности сделки, признании договора займа от 20.08.2015 года незаключенным – оставить без удовлетворения.

«Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что применение данной нормы права, а именно признание сделки притворной, не допустимо, поскольку намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.» (Решение от 08.12.2017)

Все эти гражданские дела были проиграны только потому что адвокат Бабурин И.Е. вломился в дом семьи Мишиных 19.11.2015 г. и украл все хранящиеся дома оригинальные документы по делу. 

Бакин Владимир Леонидович сейчас находится «за следствием» и не может скрыться от правосудия.

Следствие отказывается говорить об участии Бабурина И.Е. и Евтуховой А.В. в деле Бакина В.Л. со ссылкой на тайну следствия, но только одно объяснение от 22.11.2015 г. последнего показывает, что они тесно взаимодействовали с августа по ноябрь 2015 г. при организации вымогательства 1 (одного миллиона) рублей с братьев Мишиных.

Показания Бакина В.Л. очень важны для дела Мишиных (в условиях, что свидетель Чернаков С.С. скрываетя от правосудия), так как он сможет прояснить «основания» (causa) всех связанных сделок c Бабуриным И.Е. и Бабуриным И.Е. (в лице Евтуховой А.В.), а именно свои объяснения от 22.11.2015 г., в которых он утверждает, что у братьев Мишиных в августе 2015 г. был некий «долг» перед адвокатом Бабуриным И.Е., прояснить откуда этот "долг" образовался, о какой «сложной жизненной ситуации» речь, а также, возможно, опровергнуть показания Чернакова С.С. от 22.09.2015 г. о том, что он одно из тех лиц, которое придумало «липовое уголовное дело» с целью вымогать у братьев Мишиных – 1 000 000 руб. 

Как видно предложенная адвокатом И.Е. Бабуриным «юридическая помощь» семье Мишиных, на мой взгляд, оказалась «ловушкой», в результате которой они лишились единственного жилья. Войдя к Мишиным в доверие адвокат И.Е. Бабурин под видом оказания юридической помощи - завладел принадлежащей им на праве собственности квартирой.

Несмотря на то, что «статус» адвоката не позволяет заниматься иной коммерческой деятельностью, Бабурин И.Е. с момента получения «статуса» в 2010 г. учреждает коммерческие организации (7 штук), а также работает генеральным директором по трудовому договору (также 7 организаций):

1) генеральным директором и 100% участником ООО "Эпп-Безопасность" (ИНН: 7804574150, ОГРН: 1167847324853, ОКВЭД Деятельность в области права, Действующее, дата образования 12.08.2016, г Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, 22, оф 405).

2) генеральным директором и 100% участником ООО "СТК Соларис" (ИНН: 7804574174, ОГРН: 1167847324820, ОКВЭД Деятельность в области права, Действующее, дата образования 12.08.2016, г Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, 22, оф 405).

3) генеральным директором и 100% участником ООО "СТК Соларис" (ИНН: 7804491908, ОГРН: 1127847448002, ОКВЭД Строительство жилых и нежилых зданий, дата образования 23.08.2012, г Санкт-Петербург, ул Новороссийская, 53А, оф 2).

4) 100% участником ООО "Эксклюзив-Проект" (был генеральным директором до 09.12.2015 г.) (ИНН: 7804548382, ОГРН: 1157847353212, ОКВЭД Деятельность в области права, дата образования 19.10.2015, г Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, 22, оф 405).

Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) – 27.12.2017

5) 100% участником ООО "Сервис-Юнион" (был генеральным директором до 09.12.2015 г.) (ИНН: 7804548431, ОГРН: 1157847354070, ОКВЭД Деятельность в области права, дата образования 19.10.2015, г Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, 22, оф 405).

Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) – 21.08.2017

6) генеральным директором ООО "ГСК" с 09.08.2012 до 29.06.2015 (ИНН: 7813501704, ОГРН: 1117847190053, ОКВЭД Строительство жилых и нежилых зданий, дата образования 13.05.2011, г Санкт-Петербург, ул Шамшева, 8).

Исп. производства (6): 1,4 млн р. ФНС: дисквалифицированные лица

Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) – 26.01.2017

7) генеральным директором ООО "Восток" с 09.08.2012 до 25.05.2015 (ИНН: 7813501711, ОГРН: 1117847190075, ОКВЭД Строительство жилых и нежилых зданий, дата образования 13.05.2011, г Санкт-Петербург, ул Шамшева, 8).

Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) – 28.12.2017

8) 100% участником ООО "СК Инфинити" (ИНН: 7804427518, ОГРН: 1099847016466, ОКВЭД Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дата образования 07.12.2009, г Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, 17А, пом 20-Н).

Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) – 24.06.2013

9) 50% участником ООО "Меркурий" с 11.05.2010 до 18.10.2012 (ИНН: 7842423909, ОГРН: 1107847017563, ОКВЭД Строительство жилых и нежилых зданий, дата образования 03.02.2010, г Санкт-Петербург, ул Таврическая, 27, 86)

Кроме того в данной организации была «генеральным директором» небезызвестная Евтухова А.В. (сейчас «гражданская жена» Бабурина И.Е.) в тот же период, когда Бабурин И.Е. был 50% собственником с 17.06.2010 г. по 18.10.2012 г., что говорит о их «взаимозависимости» и тесном сотрудничестве с того момента как Бабурин И.Е. стал адвокатом в 2010 году.

Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) – 11.10.2017

Адвокат Бабурин И.Е. это по сути «коммерсант» с ужасной деловой репутацией, который занимается «стройкой», «оптовой торговлей строительными материалами», «безопасностью» и «юридическими услугами». Отработав через «юридическую прокладку» несколько лет он ее бросает, создавая новые юридические лица.

Хотя это несовместимо со «статусом адвоката», но, как видно, это нисколько не напрягает даже Адвокатскую палату СПб.

«3. Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь)… (ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката)

Особо «комичным» кажется судебное ДЕЛО №2-3315/2017, рассматриваемое в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга (судья Минина Е.Н.) - по месту жительства Евтуховой А.В. – по иску адвоката Бабурина И.Е. (поступило в суд 03.02.2017) к «доверителям» - Евтуховой А.В. и семье Мишиных. Согласно иску адвокат Бабурин И.Е. оказал Евтуховой А.В. и семье Мишиных «юридические услуги», то есть без договора и «закрывающих документов» помогал им оформить тот самый «притворный» договор купли-продажи квартиры в августе 2015 года и якобы ему за это «гонорар» не заплатили. Евтухова А.В., конечно, все в суде признает…

Статья 11

1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.

(ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката)

Более того через Мировой суд судебного участка по месту жительства Евтуховой А.В. адвокат И.Е. Бабурин уже взыскал солидарно с «доверителей» Евтуховой А.В. и семьи Мишиных часть «гонорара» за якобы услуги, оказанные им в августе 2015 г. правда, в размере только 9 000 руб., так как без документальных подтверждений большую сумму не смог взыскать. При этом он отправил Отзыв на свои же Иск с адреса Евтуховой А.В.(бывший дом Мишиных) от имени Мишиной Е.С.

«4. Адвокат не вправе:

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица»

(Ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")

В итоге адвокат Бабурин И.Е., на мой взгляд, с большой долей вероятности нарушил следующие охранительные нормы:

1) ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение),

2) п. «а» ч. 3 ст. 169 УК РФ (вымогательство, совершенное организованной группой)

3) ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос),

4) ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания в суде),

5) ч. 1 ст. 2 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности),

6) п. 2 ч. 4 ст. 6 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «4. Адвокат не вправе: 2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица»

7) Весь Кодекс профессиональной этики адвоката.

 «Статья 5

1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.»

(ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката)

Изучив все материалы дела я поражаюсь уровню безразличия наших правоохранительных органов. У людей отняли единственное жилье, украли все имущество, документы, а никто ничего делать не хочет.

Удивительно, что основное действующее лицо и "главный кредитор" по липовому долгу, с которого все началось, все еще обладает "статусом" адвоката. Возможно, сейчас "окучивает" новых доверителей.

P.S. Не доверяйте юристу только потому, что он имеет "статус" АВОКАДО. На мой взгляд, мошенников не меньше, а даже больше в их числе, мой юный падаван.

 

 

ключевые слова: Адвокатура
  • 1160
  • рейтинг 2

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • Денис Александрович Шурупцев юрист
     
    Денис Шурупцев Санкт-Петербург юрист, ООО "СЦЕВОЛА"
     
    06.04.2018 - 23:15 Денис Шурупцев автор
    Чтобы было понимание - с кем "адвокат" должен ходить на переговоры со своими "доверителями":)))

    Головорезы:

    1) Бакин Владимир Леонидович (националист, походный атаман, "свидетель" несуществующего долга братьев Мишиных перед адвокатом И.Е. Бабуриным в размере 1,5 млн.руб. и перед Ивановым Р.М. в размере 500 000 руб., сейчас находится в СИЗО за вымогательство).

    https://vk.com/ataman_wolf

    2) Иванов Роман Мусатович (тренер ММА, специалист по ножевому бою, якобы "сокредитор" адвоката, ему братья Мишины должны 500 000 руб.) - этот самый крупный парень из них (хотя мой младший брат его крупнее, конечно) Да, такому не откажешь, даже если долг не настоящий:)

    https://vk.com/svarog_mma
    0
  • Денис Александрович Шурупцев юрист
     
    Денис Шурупцев Санкт-Петербург юрист, ООО "СЦЕВОЛА"
     
    08.04.2018 - 14:13 Денис Шурупцев автор
    Судья Цыганкова В.А.

    Дело № 2-5339/2017

    В Санкт-Петербургский городской суд
    196128, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 6

    От Истцов: Мишина И.Г.
    Мишина П.Г.
    Мишиной Е.С.
    Бездомные
    Адрес для корреспонденции:
    ...

    Ответчик: Евтухова А.В.
    ...

    Третьи лица:
    Нотариус Оленев Владимир Александрович
    Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, к. 6

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб
    191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10
    Адрес для корреспонденции:
    190000, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170

    Управление Федеральной миграционной службы по СПб
    194044, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, 39


    Ходатайство

    Две недели назад - «20» марта 2018 г. Средствами массовой информации была распространена новость под заголовком «Атамана казачьей общины задержали за вымогательство в Петербурге»:

    «Одним из троих граждан Белоруссии, задержанных 17 марта в Приморском районе Петербурга за вымогательство у соотечественника, оказался атаман казачьей общины. Об этом 78.ru сообщил источник в правоохранительных органах.
    Задержанного зовут Владимир Бакин. Себя он называет Влад Волк и является атаманом казачьего общества «Станица Северо-Славянская».
    Также источник сообщил, что Бакин ранее был замешан в других эпизодах вымогательства, связанного с недвижимостью.
    Напомним, инцидент произошел в минувшую субботу в парадной дома 45, корпус 1 по Мебельной улице. Там трое мужчин, угрожая ножом и пистолетом, требовали у своей жертвы 220 тысяч рублей.
    Прибывшим на место происшествия полицейским удалось задержать предполагаемых преступников. Ими оказались безработные граждане Белоруссии. Выяснилось, что они угрожали своему земляку, требуя вернуть несуществующий долг.
    Автор: Роман Павлов»
    (https://78.ru/news/2018-03-20/atamana_kazachei_obshini_zaderzhali_za_vimogatelstvo_v_peterburge)

    Задержанный В. Бакин сейчас находится под следствием в Приморском районе Санкт-Петербурга (следователь Наталья Константиновна Никитина, 89502299811), ему инкриминируют ст. 163 УК РФ (вымогательство) по несуществующему долгу с целью завладеть квартирой жертвы.
    Как это ни странно абсолютно такая же ситуация произошла и с семьей Мишиных в августе 2015 г. – Бакин В. участвовал в неформальных переговорах с целью «повесить» на братьев Мишиных «несуществующий долг» (1 млн. руб.) перед Бабуриным И.Е. за якобы закрытие уголовного дела (которое оказалось выдуманным), чтобы затем завладеть их единственным жильем.
    В банде Бабурина И. - Бакин В. играл роль «исполнителя» (он в хорошей физической форме и имеет достаточно агрессивный вид, «походный атаман казаков»), его Бабурин И. использовал для участия в различных «неформальных переговорах», чтобы надавить на «клиента», а также использовал как «телохранителя».

    В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2016 г. (ГС ГСУ СК РФ по СПб Матолыгин И.В.) зафиксировано, что «в ходе беседы с сотрудниками полиции Чернаков С.С. пояснил, что всю историю с уголовным делом придумали Бабурин И.Е., Иванов Р.М. и Бакин В.Л. с целью получить с него (Мишина П.Г.) и его брата 1 000 000 рублей.»

    Бакина В. неоднократно пытались вызвать к дознавателю, чтобы опросить об обстоятельствах дела Мишиных. Однако он был недосягаем, так как скрывался от правоохранительных органов и по некоторым данным организовывал и участвовал в незаконных воинских формированиях на территории Украины.

    Единственным человеком, которому Бакин В. дал объяснения по делу Мишиных оказался адвокат Самохина Екатерина Геннадьевна (номер в реестре адвокатов 78/4528, на данный момент ее «статус» прекращен) и то «по просьбе Бабурина Игоря Евгеньевича».
    Согласно представленным объяснениям, подписанных Бакиным В. 22.11.2015 г.:

    «Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников; я предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
    Я, Бакин Владимир Леонидович,.... по просьбе Бабурина Игоря Евгеньевича сообщаю следующие адвокату…..объяснения:
    …В августе 2015 года братья Мишин Илья Георгиевич и Мишин Павел Георгиевич попали в сложную жизненную ситуацию, для решения которой им нужно было два миллиона рублей. За деньгами они обратились к моим знакомым – Иванову Роману Мусаевичу и Бабурину Игорю Евгеньевичу.
    Деньги они просили в первой половине августа 2015 года при мне в офисе на Гражданском пр. 22А, который снимает компания, где работает Бабурин И.Е.На этой встрече присутствовали Мишин И.Г., Бабурин И.Е., Иванов Р.М., Чернаков С.С. и я.
    На встрече, очевидцем которой я стал, Иванов Р.М. и Бабурин И.Е. согласились дать братьям Мишиным деньги взаймы – Иванов Р.- 500 000 (пятьсот тысяч)_рублей, а Бабурин И.Е. – 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Братья Мишины, Иванов Р. и Бабурин И. договорились о возврате долга в течение двух месяцев. Со слов Иванова Р. и Бабурина И. я знаю, что денег братья Мишины не вернули и возвращать не собираются, угрожают уголовным преследованием по своим связям в полицейских кругах.»


    Показания Бакина В. полностью дублируются показаниями Чернакова С.С. (да, это тот самый, который был задержан «20» сентября 2015 года), данные им позже тому же адвокату - Самохиной Екатерине Геннадьевне (номер в реестре адвокатов 78/4528, на данный момент ее «статус» прекращен), но уже в присутствии нотариуса С.Г. Пашина - 30.11.2015 г. (бланк 78 АА 0784894).

    Более того Чернаков С.С. уточнил в объяснениях, что он «передавал деньги… которые братья Мишины брали в долг у Бабурина И.Е.» и ему братья Мишины еще остались должны за «посреднические» услуги «200 000 (двести тысяч) рублей».

    Кроме того Чернаков С.С. добавил «Для того чтобы отдать долг Бабурину…братья Мишины просили меня… найти лицо, которое могло бы дать им взаймы под залог квартиры.»

    Таким образом, Чернаков С.С. в присутствии нотариуса и адвоката подтвердил, что братья Мишины должны именно Бабурину И.Е. и искали человека, которому можно было не продать квартиру, а именно заложить, чтобы взять взаймы у третьего лица, с целью решить «сложную жизненную ситуацию», то есть погасить все тот же «выдуманный долг» перед Бабуриным И.Е.
    Таким «третьим лицом» оказалась «фактическая жена Бабурина И.Е.» – Евтухова А.В.

    Получается, что подтвердить существование некоего первоначального долга братьев Мишиных перед Бабуриным И.Е. в размере 1,5 млн. руб. могут только два «вымогателя» (Чернаков С.С. уволенный из органов «за вымогательство» и сидящий сейчас в СИЗИ Бакин В.Л. «за вымогательство»).

    У Бабурина И.Е. нет никаких договоров или расписок, а только показания «вымогателей», что якобы братья Мишины взяли у него в долг деньги.

    Таким образом Бабурин И.Е. фактически «реинвестировал» на самого себя (в лице Евтуховой А.) «липовый» долг Мишиных, но при этом накрутил проценты (5% в месяц, это 60% в год) и Евтухова А. также дополнительно получила «титул» собственника квартиры, чем и воспользовалась банда Бабурина. Обращаю внимание, что семья Мишиных не получила ни копейки вообще – ни заем ни купля-продажа не были исполнены со стороны Бабурина И.Е. и Евтуховой А.В.

    Нет ни одного доказательства передачи денежных средств, кроме показаний Бабурина И.Е. и двух вымогателей.

    Данные объяснения у Бакина В. и Чернакова С.С. были взяты «по просьбе Бабурина И.Е.», видимо, «дружественным» адвокатом (который не будет к ним критически относиться) с целью «скинуть» с Бабурина И.Е. обвинения в вымогательстве «несуществующего долга» после того как был задержан Чернаков С.С. (за вымогательство - якобы ему должны деньги Мишины за оказанные им «посреднические» услуги). Чернаков Сергей Сергеевич («доверенное лицо» Бабурина И.Е.) тогда признался в объяснении и подписал его, что два других «должника» (Бабурин И.Е. и Иванов Р.М.) попросили его поучаствовать в «розыгрыше» братьев Мишиных, за что он получит вознаграждение.

    Братья Мишины в сентябре 2015 г. прямо обвинили именно Бабурина И.Е. в «вымогательстве несуществующего долга» и «мошенничестве с обеспечение в виде передачи титула собственности на квартиру». В опровержение этого Бабурин И.Е. подготовил указанные «объяснения» от соучастников, чтобы хоть чем-то подтвердить «долг» братьев Мишиных именно перед ним в правоохранительных органах, который возник при более чем «темных» обстоятельствах.
    По сути вся «история» с ФСБ-шниками и липовым уголовным делом была выдумана и «красиво» разыграна с одной лишь целью «повесить» на братьев Мишиных «долг» перед Бабуриным И.Е. в размере 1 млн. руб., чтобы затем официально перевести этот «липовый долг» на Евтухову А.Л. и «рейдерскими методами» завладеть недвижимостью семьи Мишиных.

    Однако в объяснениях обоих участников фигурирует долг 2 млн. руб., а не 1 млн. руб. Действительно, подосланные Бабуриным И.Е. ЛжеФСБ-шники изначально вымогали вообще несуществующий долг - 3 млн. руб.(якобы Бабурин И.Е. сумел его снизить до 2 млн. руб.), но при этом тогда в августе 2015 года Бабурин И.Е. и Иванов Р.М. притворялись друзьями Мишиных - они готовы были разделить долг на 4-х по 500 тыс. руб. на каждого (то есть Мишины должны были 1 млн. руб.) теперь же в ноябре 2015 г. они уже «не друзья» и можно выставить всю «сумму, которая фигурировала в переговорах с подставными вымогателями» – 2 млн. руб.

    В силу того, что Бакин Владимир Леонидович ... сейчас находится «за следствием» и не может скрыться от правосудия, мы связались со следствием по его свежему делу, чтобы обсудить конвоирование его в Санкт-Петербургский городской суд для допроса в качестве свидетеля по делу Мишиных.

    Следствие отказывается говорить об участии Бабурина И.Е. и Евтуховой А.В. в деле Бакина В. со ссылкой на тайну следствия, но не будет возражать против выступления Бакина В.Л. в суде в качестве свидетеля.

    Показания Бакина В.Л. очень важны для дела, так как он сможет прояснить свои объяснения от 22.11.2015 г., в которых он утверждает, что у братьев Мишиных в августе 2015 г. был некий «долг» перед Бабуриным И.Е., пояснить суду откуда этот долг образовался, о какой «сложной жизненной ситуации» речь, а также, возможно, опровергнуть показания Чернакова С.С. от 20.09.2015 г. о том, что он одно из тех лиц, которое придумало «липовое уголовное дело» с целью вымогать у братьев Мишиных – 1 000 000 руб.

    В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
    Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

    Представитель Мишиных, во-первых, в самом иске заявлял ходатайство о приобщение к делу № 2-5339/2017 материалов предыдущего судебного дела №2-19133/2016 («22» декабря 2016 г. Приморским районным судом было вынесено первое «решение по существу» по объеденному делу - судья Игнатьева О.С., Дело №2-19133/2016), в рамках которого были истребованы все материалы проверки правоохранительных органов по заявлениям семьи Мишиных, однако суд отклонил данное ходатайство со ссылкой на то, что ему (суду) достаточно «мотивировочной» части предыдущего судебного решения.

    В указанных «материалах дела» были все объяснения, а также показания Дроботова С.А., который присутствовал при даче признательных показаний Чернаковым С.С. 22.09.2015. и может объяснить «роль» каждого в банде Бабурина, а также Бакина В.

    О допросе Дроботова С.А. представители семьи Мишиных неоднократно заявляли в суде по делу №2-19133/2016, но суд данное ходатайство отклонял со ссылкой на то, что ему достаточно «материалов» проверки.

    Учитывая вышесказанное, не желание суда первой инстанции исследовать доказательства, подтверждающие доводы семьи Мишиных, и принцип непосредственности, согласно которому восприятие доказательств должно осуществляться судом преимущественно от первоисточника без посредников, которые могут исказить факты, считаем необходимым в целях справедливого судебного разбирательства допросить двух свидетелей – Дроботова С.А.(со стороны Мишиных) и Бакина В.А. (со стороны Евтуховой А.Е.)

    Допрос Бакина В.Л. не мог бы состояться в суде первой инстанции, так как он был еще на свободе и никогда не явился бы в гражданский суд добровольно. Это подтверждается тем, что он ни разу не явился на вызовы дознавателей при проверке заявления Мишиных о преступлении. По месту прописки Бакин В.Л. постоянно не проживает, вел нестандартный образ жизни и официально нигде не работал. Привод не помогал решить эту проблему.

    Дроботов С.А. неоднократно с сентября 2015 г. вызывался свидетелем по делу, но не был допрошен в рамках гражданского судопроизводства.

    Считаем, что данные причины в данных обстоятельствах находились вне контроля семьи Мишиных и могут быть признаны уважительными, так как препятствовали допросу ключевых свидетелей подтверждающих вымогательство.

    Еще раз обращаем внимание Уважаемого Суда, что Бабурин И.Е., Евтухова А.Л., Бакин В.Л., Чернаков С.С. и Иванов Р.М. – это одна банда вымогателей и мошенников.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.69, 70, 327, ст. 327.1. ГПК РФ,

    ПРОСИМ СУД:

    1. Вызвать и допросить в качестве свидетеля Бакина Владимира Леонидовича ...
    2. Допросить в качестве свидетеля Дроботова Сергея Александровича, зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, ...

    Приложение:
    1. Копия объяснений Чернакова С.С. от 30.11.2015 г. на 1 л.
    2. Копия объяснений Бакина В.Л. от 22.11.2015 на 2 л.
    3. Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2016 г. на 7 л.
    Мишин П.Г.
    0
  • Денис Александрович Шурупцев юрист
     
    Денис Шурупцев Санкт-Петербург юрист, ООО "СЦЕВОЛА"
     
    08.04.2018 - 14:33 Денис Шурупцев автор
    Единственный эффективным средством защиты против злодеяний адвоката Бабурина И.Е. оказалась гласность. В апреле 2016 года семьей Мишиных в социальной сети «Вконтакте» создана группа «БРОведливость»

    https://vk.com/brovedlivost

    с целью освещения и общественного обсуждения беспредела, который творит адвокат Бабурин И.Е.

    Там выложены сканы иных документов по делу.

    За время существования группы оказалось, что от действий адвоката Бабурина И.Е. пострадали десятки человек примерно по одной и той же схеме.

    Данная группа индексируется поисковиком Google на первом месте, если в строку поиска забить «Бабурин Игорь Евгеньевич», что говорит о ее популярности в интернете.

    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.