Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Алексей Агеев Вадимович юрист
 
Алексей Агеев Санкт-Петербург
 
Алексей Агеев читать блог

Днём с огнём не сыщешь, или Верховный суд в поисках добросовестности просрочившего должника-застройщика: комментарий к определению СКЭС №305-ЭС17-14583 от 28.05.2018

Отрасль права: Гражданское право
13.06.2018 — 21:33
Сфера практики: Права потребителей

В конце мая ВС выпустил друг за другом 2 определения СКЭС по вопросу регистрации уступки права требования неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве: №305-ЭС17-14583 от 28.05.2018 (дело A40-21062-2017) и №306-ЭС17-12245 от 28.05.2018 (дело А65-27690-2016). Далее я рассмотрю только первое, благо большая часть мотивировки обоих написаны методом «cntrlC cntrlV».  

Схематичная фабула дела: застройщик просрочил передачу квартиры; участник долевого строительства направил претензию с требованием неустойки; после получения квартиры он уступил право требования неустойки за просрочку передачи квартиры и штрафа по ст.13 Закона о защите прав потребителей, о чем уведомил застройщика. Цессионарий обратился с требованием о взыскании неустойки и штрафа.

Вопросы, на которые предстояло ответить ВС: необходима ли регистрация уступки права денежного требования по договору, который подлежит государственной регистрации; если да – то какие последствия влечет отсутствие регистрации; допустима ли уступка права требования штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Что сделал ВС: отправил дело на новое рассмотрение, указав нижестоящим судам исследовать факт добросовестности застройщика.

Вопрос необходимости регистрации уступки денежного требования, в т.ч. из нарушения сроков передачи квартиры по ДДУ, уже поднимался неоднократно. На мой взгляд, регистрация не нужна, поскольку для этого нет политико-правовых оснований (нет необходимости укреплять требование неустойки, а проблема уведомления об уступке решается через  ст.385 ГК). По этой причине текст закона нужно толковать с точки зрения целей регистрации прав, которая, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.05.2011 №10-П, обусловлена исключительно правовым статусом недвижимости.

ВС, проявляя неоправданный буквализм, считает, что уступка права денежного требования неустойки регистрабельна, и с этой точкой зрения приходится считаться. Причина подхода ВС, вероятно, в том, что суд посчитал невозможным высказаться иначе после определения СКЭС от 26.04.2018 №305-ЭС17-17670 (дело А41-59308/2016). Однако, судя по тексту комментируемого определения и поведению судей в процессе, ВС не стремился аннулировать уступку как таковую (иначе после изолированного толкования ст.389 ГК была бы поставлена точка). Этому тоже есть объяснение: сложно найти достойный защиты интерес застройщика, который просрочил исполнение и знал о состоявшейся уступке.

С учетом позиции ВС по регистрации уступки, его целей в имеющихся обстоятельствах можно было бы  добитсья путем ссылки п.3 ст.433 ГК и п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54. Это позволило бы ВС «усидеть на 2 стульях»: и оставить в силе последствия уступки, и не отказываться от позиции, высказанной Определении СКЭС от 26.04.2018 №305-ЭС17-17670. Логика была бы такая: если участник оборота по каким-то причинам хочет регистрировать уступку, то регистратор не вправе ему отказать; при отсутствии регистрации уступка не влечет последствий для лица, которое о ней не знало, т.е. он может исполнить первоначальному кредитору; если должнику об уступке было достоверно известно – исполнение должно быть совершено в пользу цессионария.

Вместо этого ВС избрал вариант обоснования через добросовестность, что вызывает ряд возражений и вопросов.

1. В комментируемом Определении написано: «при указанных обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договора уступки неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплаты». Позиция суда не вполне понятна: неужели существуют ситуации, когда должник, просрочивший исполнение, знавший о состоявшейся уступке и не заплативший долг ни цеденту, ни цессионарию, ссылается на отсутствие государственной регистрации НЕ с целью освободиться от оплаты, и ведет себя добросовестно?

Добросовестность – категория оценочная, и является вопросом факта, а не права. Нижестоящие суды подходят к оценке фактов весьма свободно, да и понятные критерии оценки отсутствуют. Поэтому с учетом процитированной части определения, у нижестоящих судов остается лазейка оценить поведение должника как добросовестное, хотя в данной категории споров добрая совесть должника – что-то из области фантастики.

2. В рассматриваемом деле уступка была совершена после передачи квартиры. До сих пор ВС, по-видимому, стоял на позиции, что уступка, совершенная до передачи квартиры дольщику, требует государственной регистрации, а произошедшая после такой передачи – нет. На мой взгляд, это была порочная позиция, так как в свете целей регистрации прав и сделок нет никакой разницы, передан объект участнику долевого строительства или нет.

В комментируемом определении ВС не высказался о том, распространяется ли его позиция на уступки, совершенных до передачи объекта долевого строительства. Нужно ли в данном случае исследовать вопрос добросовестности застройщика или уступка, в любом случае, не будет считаться состоявшейся из-за отсутствия регистрации? Цель ссылок должника на отсутствие государственной регистрации не меняется, поэтому факт (не)добросовестности должника не зависит от передачи квартиры и предложенная ВС конструкция должна работать как до, так и после передачи квартиры. Проблема в том, что ВС об этом прямо не сказал.

3. В рассмотренном деле уведомление об уступке направил цедент, и при рассмотрении дела судьи акцентировали внимание на это обстоятельство. Допустим, уведомление направил бы цессионарий, а должник не исполнил ему со ссылкой на отсутствие доказательств перехода права, но не исполнили цеденту. Были бы ссылки должника на отсутствие регистрации уступки и отсутствие уведомления от цедента добросовестным поведением?

4. По данной категории споров много дел приостанавливалось нижестоящими судами в ожидании того, что скажет ВС. К сожалению, в комментируемом определении не сказано, как действует позиция ВС по добросовестности во времени. Нужно ли пересматривать дела, отправлять их в первую инстанцию и искать добросовестность должника? Если использовать аналогию ст.4 ГК – то нет, но ВС и по этому вопросу не высказался.

5. Как понимать молчание ВС по вопросу об уступке права требования штрафа по закону о защите прав потребителей? Или этот вопрос, на взгляд суда, также связан с (не)добросовестностью должника?

Как я понимаю, рынок прав требований неустоек за просрочку передачи квартиры застройщиками, во многом, появился «благодаря» беспредельному применению судами общей юрисдикции ст.333 ГК к законной потребительской неустойке и отсутствию какой-либо серьезной реакции ВС. Продолжая свою весьма пассивную политику в этой сфере, вместо создания единых и понятных правил, ВС лишь увеличил объем неопределённости. 

  • 667
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • петр петрович петров участник
    14.06.2018 - 11:04 петр петров
    обо всем неважном написано, а гласный довод не раскрыт.
    0
  • Николай  Симанкович участник
    14.06.2018 - 12:39 Николай Симанкович
    Отменили что бы засилить? )
    0
  • Валерий  F. участник
    14.06.2018 - 16:19 Валерий F.
    Странно, что ВС не указал на то, что право требования потребительского штрафа не перешло.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.