Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Антон Иванов Александрович юрист
 
Антон Иванов Москва Председатель упраздненного Высшего Арбитражного суда в отставке
 
Антон Иванов читать блог

Как перестроить защиту прав потребителей. Часть 2

Отрасль права: Гражданское право
05.06.2018 — 11:44
Сфера практики: Права потребителей

Продолжение

Начало здесь: https://zakon.ru/blog/2018/05/11/kak_perestroit_zaschitu_prav_potrebitelej_chast_1

Если нарушение прав потребителей налицо, хотелось бы понять, как на него реагировать. Первое, что приходит в голову применительно к тому примеру с предохранителем, о котором я писал, — это расширительное толкование правила п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает так называемые комплекты. «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». Если толковать данную норму буквально, то запрещён комплект разных товаров, работ, услуг, а не части и целого. Но есть разные части, многие из них могут существовать и обращаться на рынке отдельно от целого…

Ведь ясно же, что предохранитель может существовать отдельно от топливно-нагревательного элемента, а последний — отдельно от внутренней проводки автомобиля. Если производитель их отдельно не продаёт, это проблема самого производителя. Пусть на предохранитель нет отдельной цены, она может быть рассчитана судом. Причём потребитель должен иметь право, отплатив «комплект», потребовать возврата денег за ту не нужную ему часть, которая была навязана. И неважно, что нужная часть самостоятельно не продаётся, главное, что она способна существовать самостоятельно.

Да, нужная часть заменяется в составе целого блока, а остающийся в результате подержанный блок производителю не нужен. Но это своего рода санкция для производителя, который так организовал своё производство, что собирает конечный продукт только из крупных блоков. В противном случае потребителю придётся долго ждать, пока суд понудит производителя установить только ту часть блока, которая повреждена. Расширительное толкование п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей потребует изменения судебной практики, но в этом ничего аномального не будет. Такой манёвр вполне в пределах полномочий судов.

Другое дело, что для нормального развития этой практики придётся истолковать и п. 3 ст. 16 того же Закона, который допускает с письменного согласия потребителя расширение перечня работ (услуг), которые могут быть ему предоставлены. Справедливости ради, в п. 3 ничего не сказано о товарах, но хитрость тех, кто осуществляет ремонт, состоит в том, что запчасти они часто включают в стоимость работ (услуг). Судебной практике придётся истолковать и эту норму в том духе, что на стоимость запчастей она не распространяется. Ведь при дефекте мелкой части продажа крупного блока всегда оформляется дополнительным соглашением.

Однако предложенный вариант всех проблем, к сожалению, не решит. Многие сложные технические изделия состоят из таких деталей, внутри которых уже невозможно ничего вычленить. Сгорела небольшая микросхема, но она залита в пластмассовый корпус — и всё, деталь надо менять целиком. Причём в процессе технического развития количество таких деталей будет возрастать, особенно когда судебная практика начнёт широко применять п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Производители будут делать так, что отдельные компоненты крупных деталей в обороте находится не будут и даже технологически их будет трудно, если вообще возможно, выделить.

Но и в таких обстоятельствах нарушение прав потребителей сохранится, ведь оно состоит не в том, что нужные для ремонта детали продаются только в крупной сборке. Сложившийся механизм производства таков, что для обеспечения фактического срока службы сложных технических изделий потребителям приходится нести слишком большие расходы, поэтому они расстаются с этими изделиями до срока. С точки зрения экономики в целом это непроизводительные потери, а для потребителя — нарушение его прав, поскольку ему приходится платить и терять больше.

И главное — эти потери и расходы возрастают, поскольку производители стремятся продать потребителю новый (относительно) товар как можно раньше, задолго до окончания срока службы. Гипотетически можно представить такую ситуацию, при которой любой технически сложный предмет будут не чинить, а просто заменять, причём за пределами гарантийного срока расходы так или иначе лягут на потребителя. Как этого избежать?

Нужно изменить правовое значение сроков службы сложных технических изделий, отказавшись от свободного их установления по воле производителя или на основании договора. Именно такой метод их установления приводит к тому, что срок их службы у нас такой короткий. И меня не смущает, что нормативное установление сроков противоречит принципу свободы договора. При наличии разумных оснований (а интересы потребителей к ним как раз относятся) свободой договора можно пренебречь.

К тому же для меня всегда выглядел странным тот факт, что сроки амортизации многих видов техники гораздо длиннее установленных сроков их службы. Понятно, что государство хочет «заработать» на амортизации, чтобы налог на прибыль уменьшался подольше, но странно, когда одинаковые по существу сроки имеют разную длину в зависимости от тех целей, на достижение которых они направлены. Если бы сроки службы сложных технически предметов, да и недвижимости, устанавливались нормативно, то для амортизации можно было бы установить аналогичные сроки, что заставляло бы во всех подобных случаях быть как можно ближе к реальности. Это в интересах и потребителя, и плательщика налога на прибыль.

Конечно, для производителя длинные сроки службы стали бы довольно тяжким бременем, но и здесь можно найти выход. Например, такой: в пределах гарантийного срока ремонт осуществляется за счёт производителя независимо от причин неисправности, а затем в пределах срока службы — если производитель (продавец) не докажет, что потребитель неправильно эксплуатировал предмет. Тогда исчезают стимулы перекладывать стоимость ремонта на потребителя, заставляя его за свой счёт приобретать дорогостоящие детали. А если уж доказаны нарушения с его стороны, возложение на него расходов выглядит справедливо. И неважно, меняется ли какая-то деталь или вещь в целом.

Тем же целям служило бы расширение перечня оснований обмена сложных технических изделий, имеющих неисправности. Для производителей ограничение обмена потеряло бы практический смысл, ведь их придётся ремонтировать в течение всего срока службы, а не как сейчас, стараясь «дотянуть» до окончания гарантийного срока. Тем более что укрупнение заменяемых деталей делает постоянные ремонты для производителя довольно затратными: ему будет дешевле обменять само изделие.

Что же касается обмена доброкачественных изделий, то там мотивы производителей (торговцев) иные... И нужна лишь малая толика здравого смысла для того, чтобы понять – предметы, способные без ущерба для их качества или гигиенических свойств переходить из рук в руки, не нужно ограничивать в обмене, руководствуясь лишь эгоистичными мотивами производителей (торговцев).

  • 936
  • рейтинг 3

Похожие материалы

Комментарии(27)

Написать комментарий
  • Алексей Владимирович Койтов юрист
     
    Алексей Койтов Санкт - Петербург Член Экспертного совета по регулированию потребительского рынка и защите прав потребителей Комитета по экономической политике (общественная должность), Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
     
    05.06.2018 - 13:52 Алексей Койтов
    Антон Александрович, все, что Вы указали следствие ненасытного культа потребления во всем мире. Не буду рассуждать кто его посеял, потребитель или производитель, но это уже факт. Автомобили выпускаются с официальным сроком службы в 6 лет, а по факту в расчете на 3-4 года, гаджеты и другая бытовая техника за редким исключением рассчитана на 2-4 года. Это обеспечивает большую частоту оборота товаров каждой потребительской группы, а значит дает производителю, продавцу больший доход и прибыль, соответственно. Потребитель тоже вроде доволен - чаще "радуется" новым вещам. По идее, это все должно удешевлять товар (ведь запас его прочности меньше). И крупно-узловой ремонт тоже должен снижать себестоимость, ибо нет затрат на конструктив и фактическую возможность собрать/разобрать каждый элемент. Кстати, замена ДВС в авто целиком вместо его переборки была внедрена автопроизводителями под лозунгом, что это повышает качество и безопасность такого "ремонта", поскольку переборка двигателя, по-умолчанию, допускает человеческий фактор, а значит огрехи в качестве ремонта.

    Заметьте, я пишу "должно", ибо как в реальности ускорение оборачиваемости товаров у отдельно взятого потребителя повлияло на выходную стоимость товаров, судить сложно. Однако тренда на снижение цен в любой категории товаров не наблюдал.

    Но суть в другом - рынок меняется, как и сама жизнь. А вот законодательство в сфере защиты прав потребителей замерло на отметке 2007 года, это когда были хоть сколь нибудь значимые изменения. По факту же, следующее поколение живет в том законодательном регулировании, которое было создано и адаптировано под поколение предыдущее. А ведь тогда не было, ни гаджетов, ни интернет-рынка как такового. Очевидно, что сегодняшние реалии требуют фундаментального пересмотра норм потребительской сферы. Точнее не так - фундаментальные основы, они как были 50 лет назад сформулированы, так и должны оставаться. Но это принципы. А вот структура и содержание нормативных актов требует полного пересмотра, кодификации если хотите.

    И что очень порадовало, когда в прошлом году Президент дал соответствующие поручения по итогам Госсовета, и я с коллегами со всем ворохом накопленных заметок, материалов и прочих полезных мыслей готовы были день и ночь трудится над этой кодификацией... Прошло полтора года, даже рабочей группы не создано. Роспотребнадзору, со всем уважением к ним, банально не хватает человеческих ресурсов, им с текущей деятельностью не всегда хватает времени.

    Вы в первой части верно отметили - нет сегодняшним днем лоббистов от потребительского сообщества. Да и зачем что-то менять в законотворческой части, если можно поменять правоприменение. Например поменять правовую природу нормы, переведя ее из публичной плоскости в частноправовую. Это я про штраф по п. 6 ст. 13.

    А если честно, это конечно ирония. Последние 5 лет сфера защиты прав потребителей переродилась, в нее пришло много молодых, целеустремленных людей. Да, пусть многие из них мотивированны заработком на высоких санкциях, но не так это и страшно, если учесть, что заработок этот не искусственно создается, о почву дают сами же предприниматели. Положим даже есть доля мошенников, но их удельный вес не выходит за среднестатистические пределы в любой другой сфере.
    0
  • Светлана Викторовна Алексина участник
    05.06.2018 - 16:01 Светлана Алексина
    п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
    Кто-нибудь занимался темой договора управления МКД, установленную ст.162 ЖК форму которого лукаво отменяет п.30 Правил предоставления коммунальных услуг? На практике выходит так, что, имея квартиру, ты по умолчанию должен оплачивать некие работы и услуги в нагрузку к коммунальным услугам, даже если слыхом не слыхивал об управляющей организации, которая якобы тебе их оказывала. Открыл кран - заключил договор управления путем совершения конклюдентных действий. И даже решения общего собрания собственников о заключении договора не надо. И не важно, что перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, их об'емы, периодичность и стоимость должны быть утверждены собственниками, - это консенсуальная часть договора.
    Суд взыскивает плату на основании незаключенного договора управления в отсутствие доказательств выполнения работ. Достаточно самого факта нахождения квартиры в доме и односторонне составленного управляющей организацией договора с произвольными расценками. Довод суда при этом убийственный: ... не представил доказательств, что домом управляла другая организация, а также, что эта организация не выполняла работ, и в какой период не выполняла...
    Полагаю, все-таки, конклюдентное действие имеет значение лишь для прямых договоров с РСО, но никак не к договору управления. От коммунальных услуг не отвертишься: получил - оплати. Но с какой стати сюда автоматом цепляется управление без согласия собственников?
    0
  • Сергей Эдуардович Бредис юрист
     
    Сергей Бредис Тольятти Частная практика
     
    05.06.2018 - 16:17 Сергей Бредис
    «п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ... запрещает так называемые комплекты»

    «толкование п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей потребует изменения судебной практики»

    Все наши надежды и мечты (да и судебная практика если такая возникнет) разбиваются о ст. 18 ФЗ "О безопасности дорожного движения": Технический ремонт транспортных средств должен обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического ремонта устанавливаются заводами-изготовителями. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

    Если завод-изготовитель написал, что нужно менять целый блок, а не один предохранитель, значит нужно менять блок целиком. И ни один суд (или судья), что называется, не "попрет" против этого, и не обяжет сервис заменить только предохранитель, если технологией ремонта предусмотрена замена блока целиком. В противном случае судам нужно будет писать инструкции по ремонту автомобилей. Вы же это понимаете.
    0
    свернуть комментарии (13)
    • Максим Юрьевич Маляр юрист
       
      Максим Маляр Москва Консультант по юридическому сопровождению, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (Москва)
       
      06.06.2018 - 11:38 Максим Маляр   »   Сергей Бредис
      В теории проблема решается таким путем, что потребитель взыскивает с сервиса стоимость излишних деталей и работ (при доказанности факта технической возможности замены одной мелкой запчасти), а дальше сервис обращается к производителю с претензией, где требует покрыть убытки, вызванные необходимостью соблюдать установленные им экономически необоснованные правила.

      Интересен, конечно, вопрос о той грани, за рамками которой свобода производственной деятельности и технических решений производителя будет считаться нарушающей разумные интересы потребителей. Например, если я при чистке клавиатуры случайно поломал одну клавишу, подлежит ли защите мой интерес в том, чтобы на рынке возможно было отдельно приобрести подобную детальку, а не покупать новую клавиатуру, как это происходит в реальности?
      0
      • Сергей Эдуардович Бредис юрист
         
        Сергей Бредис Тольятти Частная практика
         
        06.06.2018 - 12:57 Сергей Бредис   »   Максим Маляр
        В "теории" это проблема не может быть разрешена тем путем на который Вы указываете.
        Устанавливая определенные правила ремонта производитель гарантирует безопасную эксплуатации автомобиля. Не соблюдение этих правил освобождает производителя от этих гарантий.

        Что мешает потребителю попросить сервис не менять весь блок, а заменить только один предохранитель или вместо предохранителя намотать проволоку (поставить перемычку) - ни чего. Сервис все сделает, и денег возьмет меньше, только гарантию не даст.

        Автор блога хочет дешевого ремонта (во всех смыслах этого слова) и одновременно хочет гарантии. В общем как всегда - хотим мерседес по цене жигулей. Но с мерседесом мы как то уже осознали, что он не может стоить как жигули, а с ремонтом пока нет.

        «Интересен, конечно, вопрос о той грани, за рамками которой свобода производственной деятельности и технических решений производителя будет считаться нарушающей разумные интересы потребителей»

        У потребителя всегда есть выбор: ремонт с гарантией либо ремонт без гарантии.

        0
        • Максим Юрьевич Маляр юрист
           
          Максим Маляр Москва Консультант по юридическому сопровождению, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (Москва)
           
          06.06.2018 - 14:11 Максим Маляр   »   Сергей Бредис
          «Устанавливая определенные правила ремонта производитель гарантирует безопасную эксплуатации автомобиля. Не соблюдение этих правил освобождает производителя от этих гарантий.»

          Вот и пусть производитель докажет, что иной, более дешевый для потребителя способ ремонта по тем или иным причинам является небезопасным, и почему при таком ремонте он не стал бы давать соответствующие гарантии. На поверку может оказаться, что никаких разумных оснований для соответствующего решения производителя нет. Кроме, разумеется, соображений собственной выгоды от реализации более дорогих, скажем так, сборных деталей, которыми потребитель вынужден заменять свои, в целом исправные.


          «Что мешает потребителю попросить сервис не менять весь блок, а заменить только один предохранитель или вместо предохранителя намотать проволоку (поставить перемычку) - ни чего. Сервис все сделает, и денег возьмет меньше, только гарантию не даст.»

          С чего вы это взяли? Официалы обычно так не делают, даже при постгарантийном ремонте.


          «У потребителя всегда есть выбор: ремонт с гарантией либо ремонт без гарантии.»

          Почему потребитель должен получать ремонт без гарантии только лишь потому, что производитель злоупотребляет, не представив на рынок те самые пресловутые предохранители, либо представив, но установив, что менять отдельно нельзя?
          Почему мы заставляем банки возвращать разного рода комиссии потребителям? Потому что это плата за несуществующие услуги либо хотя и за существующие, но ненужные потребителю. И нам наплевать, что банку так выгодней и, возможно, удобней в каких-то налоговых целях. Здесь по смыслу ситуация-то похожа.

          Вообще думается, что эту тему должны продвигать страховые компании, ведь они по идее прямо заинтересованы в снижении стоимости ремонта тех же автомобилей.
          0
          • Сергей Эдуардович Бредис юрист
             
            Сергей Бредис Тольятти Частная практика
             
            07.06.2018 - 8:18 Сергей Бредис   »   Максим Маляр
            «пусть производитель докажет»

            А нору не подскажите ...
            Производитель не должен ни чего доказывать, закон его обязывает разработать только технологию ремонта.
            Производитель продает товар на определенных условиях, потребитель выбирая товар, может отказаться от приобретения товара. Если Вам не нравится стоимость норма-часа, Вы же не требуете от сервиса обосновать его стоимость. Вы едите на другой сервис, где стоимость норма-часа Вам нравится

            «С чего вы это взяли?»

            Из личного опыта. Если не делают официалы, делают не официалы, если не делают не официалы - делает дядя Вася в соседнем гараже. Умельцы всегда найдутся. А можно и самому предохранитель заменить.

            «производитель злоупотребляет, не представив на рынок те самые пресловутые предохранители»

            Производители не производят предохранители и даже их не закупают, они закупают блок целиком. На рынке есть как блоки целиком, так и предохранители.
            В течении гарантийного срока замену проведут бесплатно. По истечении гарантии Вы вправе выбрать способ ремонта самостоятельно.
            Вы обвиняете производителей в дорогом постгарантийном ремонте, но забываете, что в течении гарантии это дорогой ремонт оплачивает производитель.
            Так в чем злоупотребление?

            «мы заставляем банки возвращать разного рода комиссии потребителям»

            Комиссии это навязывание дополнительных услуг.
            Если технология ремонта предусматривает замену блока целиком, то навязывания нет. Если технология ремонта предусматривает замену предохранителя, а Вам предлагают заменить блок целиком - это навязывание доп. услуг.

            «мы заставляем банки»

            Заставте производителя написать другую технологию ремонта и проблема сразу разрешится ...
            0
            • Максим Юрьевич Маляр юрист
               
              Максим Маляр Москва Консультант по юридическому сопровождению, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (Москва)
               
              09.06.2018 - 12:32 Максим Маляр   »   Сергей Бредис
              «А нору не подскажите ...
              Производитель не должен ни чего доказывать, закон его обязывает разработать только технологию ремонта.»

              Мы же говорим о теории, о перспективе, как может работать защита прав потребителей в данной области в понимании автора. Если расширительно толковать п. 2 ст. 16 ЗоЗПП, то данная норма и станет обоснованием недопустимости произвольного определения правил ремонта производителем.

              «Из личного опыта. Если не делают официалы, делают не официалы, если не делают не официалы - делает дядя Вася в соседнем гараже. Умельцы всегда найдутся. А можно и самому предохранитель заменить.»

              Ну и что? Мы-то ведет речь о том, что потребитель должен иметь возможность получить ремонт с последующей гарантией на него и без навязывания доп. товаров и работ/услуг. В гараже такого нет по умолчанию.

              «Вы обвиняете производителей в дорогом постгарантийном ремонте, но забываете, что в течении гарантии это дорогой ремонт оплачивает производитель.
              Так в чем злоупотребление?»

              Нет. Ремонт может быть и дорогим и очень дорогим, но его цена не должна подниматься абсолютно искусственно, т.е. за счет ссылок на технологию ремонта, которая вынуждает платить, условно 1000 рулей, хотя можно было бы заплатить всего 100. Но нельзя просто потому, что так захотел производитель.


              «Комиссии это навязывание дополнительных услуг.
              Если технология ремонта предусматривает замену блока целиком, то навязывания нет. Если технология ремонта предусматривает замену предохранителя, а Вам предлагают заменить блок целиком - это навязывание доп. услуг.»

              Написание подобной технологии - это само по себе навязывание, которое в придачу еще и осуществляется на деле чужими руками - автосервисом.


              «Заставте производителя написать другую технологию ремонта и проблема сразу разрешится ...»

              В-общем, А.А. Иванов и предлагает сделать шаги по "вежливому принуждению" к изменению подхода сервисов и производителей через судебную практику.
              0
              • Сергей Эдуардович Бредис юрист
                 
                Сергей Бредис Тольятти Частная практика
                 
                09.06.2018 - 14:31 Сергей Бредис   »   Максим Маляр
                «как может работать защита прав потребителей в данной области в понимании автора»

                А как может работать защита прав потребителей в области юриспруденции, где ни автор ни Вы не будете выступать в роли потребителей?
                Исходя из Ваших подходов вот так:
                Приходит к Вам клиент, просит Вас представлять его интересы в суде. Вы предлагаете клиенту составить необходимые ходатайства-заявления, собрать дополнительные доказательства, без которых дело не выиграть, ну и естественно оплатить эту работу. Клиент считает, что можно обойтись и без этих ходатайств и доказательств. Считает, что составление этих документов навязывание доп. услуг. И дело можно выиграть без них. А в случае если дело, без этих документов, будет проиграно, то виноваты в этом все равно Вы, ведь вы же оказывали услуги.

                В Вашем понимании защита прав потребителей именно как и должна работать. Вы хотите навязать производителю удобную (выгодную) для Вас технологию ремонта, но при этом ответственность за качество этого ремонта должен нести производитель. Почему производитель, а не Вы? Ведь Вы же хотите такой ремонт.

                «сделать шаги по "вежливому принуждению" к изменению подхода сервисов и производителей через судебную практику.»

                Как Вы думаете цена на мерседесы и БМВ завышена, нужно ли делать шаги по "вежливому принуждению" производителей к снижению цены. БМВ, к примеру, не выпускает машины с механической коробкой передач, только с автоматом, а автомат дороже. Ну и всякую там качественную сталь и кожу применяю. Может их нужно заставить применять запчасти подешевле?

                Вы почему то не обращаете внимания на то, что у потребителя всегда есть право выбора, и он всегда может отказаться от услуг которые ему не нравятся.
                Автор блога мог бы поменять предохранитель в гараже у дяди Васи, но он не хочет у дяди Васи, он хочет на форменном сервисе ...
                0
                • Илья Владимирович Радченко юрист
                   
                  Илья Радченко Москва Частная практика
                   
                  13.06.2018 - 12:37 Илья Радченко   »   Сергей Бредис
                  Сергей, давайте не кривить душой.
                  У меня потерялась резино-пластиковая трубка от кофемашины. Но ТРУБКА, хотя она совершенно отдельная копеечная деталь, не продаётся отдельно. Продаётся она только в сборе со всем устройством-капучинатором. И так деталь ценой максимум 100 руб (и себестоимостью 4-5 руб.) превращается в покупку в сервисе сложной запчасти ценой в 1500 - 2000 руб. Нельзя не заметить, что это сделано искусственно, и исключительно для прибыли производителя. Т.к. физически эта трубка никак не связана с аппаратом, свободно снимается и ставится.

                  В вашем примере некорректное передёргивание. Ваша "трубка" (запросы и т. д.) неотъемлемо связана с остальными услугами, поскольку без запросов не получится нормально оказать услугу. Здесь же мы имеем искусственное "укрупнение" деталей, чтобы получить больше денег от потребителя.
                  0
                  • Сергей Эдуардович Бредис юрист
                     
                    Сергей Бредис Тольятти Частная практика
                     
                    13.06.2018 - 15:24 Сергей Бредис   »   Илья Радченко
                    «давайте не кривить душой»

                    Давайте ...
                    Наши рассуждения о ремонте автомобиля (кофе машины) напоминают рассуждения токаря и пекаря о тонкостях юриспруденции и тонкостях оказания юридических услуг.

                    Илья Вы имеете представление как производятся автомобили. Вероятно - нет.
                    Производитель автомобиля не производит предохранителей и не закупает их, он не собирает сам блок в котором установлен предохранитель, он закупает его целиком. Поскольку он (производитель авто) не собирает сам блок, то он не знает как в нем заменить предохранитель и соответственно не может описать соответствующую технологию ремонта. Поэтому он пишет, что нужно менять целиком. Поскольку производитель сам не собирает блок, то он не может гарантировать, что самостоятельная замена предохранителя (а не блока целиком) обеспечит дальнейшую безопасную эксплуатация автомобиля.
                    Разве это не очевидно.

                    В период гарантии Вас такой ремонт (замена блока целиком) устраивает и Вы не возмущаетесь его не целесообразностью и не разумностью. Почему Вас это возмущает после истечения гарантии.
                    Не кривя душой скажите, что Вам мешает по истечении гарантии обратиться в сервис где заменят один предохранитель, а не будут менять блок целиком.

                    «ТРУБКА, ... копеечная деталь, не продаётся отдельно»

                    Если производитель кофе-машин закупает трубку в сборе с устройством капучинатором, или считает, что замена трубки в не заводских условий не обеспечит безопасность устройства, то он не обязан ее (трубку) отдельно поставлять.

                    Не можете найти трубку? Как должен поступить юрист в такой ситуации???. Производитель должен обеспечить поставку необходимых для ремонта запасных частей (ст. 6 закона ОЗПП. Обратитесь в суд о обвяжите производителя поставить трубку. Но Вы ведь этого не делаете ...

                    «некорректное передёргивание»

                    Вовсе нет. Токарь действительно не понимает зачем в его деле нужны эти доказательства и ходатайства, а в деле пекаря обошлись без них и полагает, что ему навязывают лишние услуги. Мы, юристы, понимаем, что токарь заблуждается, поскольку не обладает специальными знаниями в области юриспруденции.
                    Полагаю, что Вы, как и многие юристы, заблуждаются относительно ремонта и поставок предохранителей-трубок, поскольку не обладаете специальными знаниями в данной области.

                    Суды в делах о защите прав потребителей иногда пишут о балансе интересов. Сегодняшнее положение дел обеспечивает этот баланс. И баланс этот заключается в том, что в период гарантии ремонт по технологии завода изготовителя и Вы за это не платите, а после окончания гарантии Вы выбираете ремонт сами.
                    0
                • Максим Юрьевич Маляр юрист
                   
                  Максим Маляр Москва Консультант по юридическому сопровождению, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (Москва)
                   
                  13.06.2018 - 14:24 Максим Маляр   »   Сергей Бредис
                  «Клиент считает, что можно обойтись и без этих ходатайств и доказательств.»

                  Следовательно, я должен ему объяснить,что он считает неправильно. В противном случае я либо потеряю заказчика либо буду оказывать заведомо некачественные услуги.
                  Вот и производитель пусть мне объяснит, почему я ошибаюсь, и менять отдельный проводочек или лампочку ни в коем случае нельзя.


                  «Как Вы думаете цена на мерседесы и БМВ завышена, нужно ли делать шаги по "вежливому принуждению" производителей к снижению цены.»

                  Это передергивание уже. Интересны другие, более тонкие примеры. Например, снятие с производства определенных деталей или прекращение поддержки программного продукта.


                  «Автор блога мог бы поменять предохранитель в гараже у дяди Васи, но он не хочет у дяди Васи, он хочет на форменном сервисе ...»

                  Потому что в комплекте с авто идет книжка, где написано, что ремонт рекомендуется производить только в авторизованных/сертифицированных/уполномоченных сервисных центрах. Потребитель читает, верит написанному, идет туда, а там обдираловка, причем не по вине сервиса в итоге.
                  0
                  • Сергей Эдуардович Бредис юрист
                     
                    Сергей Бредис Тольятти Частная практика
                     
                    13.06.2018 - 16:12 Сергей Бредис   »   Максим Маляр
                    «производитель пусть мне объяснит»

                    А Вы обращались к производителю?
                    Я конечно не производитель, но отвечая Илье Радченко, написал почему производитель не меняет один предохранитель, а меняет блок целиком.

                    «Это передергивание»

                    Значит дешевых мерседесов не хотите, а дешевый ремонт мерседеса хотите.

                    «Интересны другие ... примеры ... снятие с производства определенных деталей»

                    Интересно, как Вы это себе представляете? Автомобиль сняли с производства, а поставщик продолжает выпускать детали, забивая склады?
                    Уверяю Вас производители законодательство в этом вопросе не нарушают.
                    Заключая контракт на поставку на конвейер блока в сборе, в нем прописывается, что в течении 10 лет после снятия модели с производства поставщик обязуется поставлять производителю автомобилей этот блок. Замечу блок целиком, а не отдельные его составляющие и именно поставщику, а не на рынок. И это не нарушает ст. 6 закона ОЗПП. После снятия модели с производства поставщик так же прекращает выпуск блока, но сохраняет оснастку и технологию. И по требованию производителя возобновляет выпуск в тех объемах, который требует производитель. Объемы выпуска формируются на основании заявок сервисов.

                    «... а там обдираловка ...»

                    Не поверите, про юристов говорят тоже самое.
                    0
                    • Максим Юрьевич Маляр юрист
                       
                      Максим Маляр Москва Консультант по юридическому сопровождению, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (Москва)
                       
                      14.06.2018 - 12:50 Максим Маляр   »   Сергей Бредис
                      «Я конечно не производитель, но отвечая Илье Радченко, написал почему производитель не меняет один предохранитель, а меняет блок целиком.»

                      Да, прочитал. Это понятно и сути дела не меняет. Всегда найдется конечный "виновник". Потребителя это не должно касаться.
                      0
    • Илья Владимирович Радченко юрист
       
      Илья Радченко Москва Частная практика
       
      13.06.2018 - 12:41 Илья Радченко   »   Сергей Бредис
      Для таких ситуаций существует такое явление как экспертиза. Эксперт по ремонту соответствующих устройств вполне легко определит, требовалось ли в действительности ставить устройство в сборе или нет.
      Ну, это, конечно, если найдётся настолько въедливый потребитель, чтобы этим всем заниматься.
      0
      • Сергей Эдуардович Бредис юрист
         
        Сергей Бредис Тольятти Частная практика
         
        13.06.2018 - 15:35 Сергей Бредис   »   Илья Радченко
        «существует такое явление как экспертиза»

        Пафосно ...

        «Эксперт по ремонту ... легко определит»

        Да, безусловно определит. Откроет технологию ремонта, разработанную заводом изготовителем, и определит. Я даже с этим не спорю. Стоимость ремонта автомобиля, в том числе и после ДТП расчитывается на основании справочников, выпускаемых заводами изготовителями.
        0
  • Илья Владимирович Радченко юрист
     
    Илья Радченко Москва Частная практика
     
    13.06.2018 - 12:33 Илья Радченко
    Автор написал о том, что производители стремятся заменять детали только крупными блоками. Однако это лишь часть большой проблемы: производители в целом стараются затруднить ремонт оборудования и максимизировать свою прибыль на нём.
    Возьмём современные смартфоны/планшеты. Устройства эти довольно ломкие. У многих разбиваются экраны, у всех, кто активно заряжает и разряжает батарею, за 1 - 2 года она сильно "садится" и начинает выдавать от силы половину ёмкости. Возникает потребность замены. И тут мы сталкиваемся с тем, что отремонтировать товар либо очень дорого (а случай с экраном по-любому не гарантийный), либо (если уйти от официального сервиса) крайне ненадёжно и чревато проблемами.
    Практически все производители делают свои смартфоны и планшеты либо вовсе неразборными, либо это исключительно сложно (в Сети имеются описания процедуры отделения аккумулятора на современных iPad - требуются специальные растворы и инструменты для нагрева. Аналогично отделяются экраны некоторых устройств. Иными словами - всё для усложнения жизни того, кто хочет сэкономить).
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Сергей Эдуардович Бредис юрист
       
      Сергей Бредис Тольятти Частная практика
       
      13.06.2018 - 15:41 Сергей Бредис   »   Илья Радченко
      Не удержался!
      Тот кто хочет сэкономить iPad не покупает.
      0
  • Алексей Владимирович Койтов юрист
     
    Алексей Койтов Санкт - Петербург Член Экспертного совета по регулированию потребительского рынка и защите прав потребителей Комитета по экономической политике (общественная должность), Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
     
    14.06.2018 - 17:39 Алексей Койтов
    Сергей, тот факт, что во время гарантии меняется крупноузловой элемент меня тоже удручает, несмотря на то что за этот ремонт я не плачу в данный момент времени. Ибо по факту я уже за него заплатил, покупая машину. Очевидно что среднестатистические расходы на гарантийные ремонты закладываются в себестоимость товара.

    Но и с Вашими тезисами про технологические сложности стоит согласиться. И выше я говорил об этом, что тот же ДВС в сборе меняется не просто так, вместо того чтобы его капиталить. Равно тезисы про мерседесы и БМВ с точки зрения их ценового сегмента весомы. Правда здесь уже некоторое смешение между уровнем качества материалов/технологий и экономической целесообразностью их применения.

    Поднятый вопрос намного сложнее, он требует найти баланс между интересами производителя и потребителя. Очевидно, что сложность с фрагментарными ремонтами блоков, которые поставляются на завод третьими лицами, скорее всего кроется в воле этих самых третьих лиц. Тогда встаёт вопрос - а кому удобнее влиять на эти третьи лица? Потребителю это явно не под силу, производителю - это и не надо, если его не напрягает потребитель. Именно в этом, как мне видится , кроется вполне обоснованное возмущение, и Ильи, и Максима.

    Вы, Сергей, достаточно глубоко осведомлены о внутрянке авторынка. А как Вы оцените автоматизацию ремонтного процесса на сервисе, по итогу котрого мастер не на компетенцию и опыт опирается, а примитивно следует инструкции, порой выявляя причину неисправности методом тыка. И это не инициатива мастера, а строго установленная технология ремонтного воздействия. Речь о ситуациях, когда при первом обращении обновят прошивку, при повторном поменяют мелкую деталь, и только при третьем-четвёртом вылечат проблему. С точки зрения производителя это удобно, выгодно и по-современному. Но потребителю это влетает в копеечку, а в гарантийный период в постоянные визиты к дилеру, т.е. потерю времени. Вопрос не праздный, поскольку по моему многолетнему опыту, такой подход был причиной 90% судебных дел. И ведь это в итоге оборачивается многомиллионными выплатами по судебным решениям. А значит - убыток производителя, который также падает на потребителя через себестоимость новых товаров.
    0
    свернуть комментарии (4)
    • Сергей Эдуардович Бредис юрист
       
      Сергей Бредис Тольятти Частная практика
       
      19.06.2018 - 10:31 Сергей Бредис   »   Алексей Койтов
      «... найти баланс между интересами производителя и потребителя»

      А разве сейчас этого баланса нет? В период гарантии Вы за ремонт не платите. А по окончании гарантии можете выбрать любой способ ремонта, как замену блока целиком, так и замену детали в самом блоке.

      «... кроется в воле этих самых третьих лиц»

      Нет, это кроется в воле производителя. Он не хочет заниматься мелкой сборкой - собирать эти блоки, в том числе глушители, сиденья, приборы и т.д. И он их закупает целиком. Поставщики выполняют волю заказчика (в данном случае производителя). Будет воля производителя на закупку деталей из которых состоят блоки - будут поставлять детали.
      В общем - спрос рождает предложение.

      «обоснованное возмущение, и Ильи, и Максима»

      Илья, Максим и автор блога хотят ремонта на фирменном сервисе, с предоставлением всех фирменных гарантий и качества работ, но при этом хотят, что бы сам ремонт делали не по фирменной технологии. Разве это возможно?

      «постоянные визиты к дилеру»

      Если дефект проявляется повторно, то это уже существенный недостаток и основание для отказа от договора и возврата товара. Да, в судах такие процессы идут долго и тяжело, суды не взыскивают компенсации в тех размерах, которые предусмотрены законом. Почему это происходит? Может автор блога, как судья в отставке, это объяснит.
      Может быть если суды начнут взыскивать все то, что положено потребителю по закону, что называется "копейка в копеечку" то эти огромные штрафы побудят производителей пересмотреть свои взаимоотношения с потребителями, в том числе и гарантийное и после гарантийное обслуживание.

      «... убыток производителя, который также падает на потребителя через себестоимость новых товаров»

      Производители закладывают в себестоимость товара не только производственные расходы, но и не производственные. Если я не забыл из экономики, то эти не производственные расходы исчисляются в процентах от производственной себестоимости и не зависят от количества судебных дел и связанных с ними убытков.

      Я, так же как и Вы, являюсь в основном потребителем и решение вижу в том, что бы суды просто (элементарно, буквально) выполняли требования ЗОПП и разъяснения пленумов в части взыскания неустоек и штрафов.
      0
      • Максим Юрьевич Маляр юрист
         
        Максим Маляр Москва Консультант по юридическому сопровождению, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (Москва)
         
        19.06.2018 - 13:26 Максим Маляр   »   Сергей Бредис
        «хотят, что бы сам ремонт делали не по фирменной технологии. Разве это возможно?»

        Если технология подразумевает навязывание допов, и этот факт с технической точки зрения установлен, то в таком желании нет ничего необычного. Простая справедливость.


        «решение вижу в том, что бы суды просто (элементарно, буквально) выполняли требования ЗОПП и разъяснения пленумов в части взыскания неустоек и штрафов.»

        Рядовому потребителю достаточно надлежащего исполнения без всяких неустоек и штрафов.
        0
      • Алексей Владимирович Койтов юрист
         
        Алексей Койтов Санкт - Петербург Член Экспертного совета по регулированию потребительского рынка и защите прав потребителей Комитета по экономической политике (общественная должность), Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
         
        20.06.2018 - 0:57 Алексей Койтов   »   Сергей Бредис
        К сожалению, ровно сколько мы будем ждать от судебной практики проблесков справедливости, столько и будет висеть поднятая проблема. Это не то, чтобы камень в огород судейского сообщества, это скорее констатация факта перегруженности судебной системы, откуда и проистекают большинство проблем.

        В том числе и поэтому, я взываю к саморегулированию, но не однополярному, а хоть сколь-нибудь взвешенному
        1
        • Сергей Эдуардович Бредис юрист
           
          Сергей Бредис Тольятти Частная практика
           
          20.06.2018 - 7:11 Сергей Бредис   »   Алексей Койтов
          «... перегруженности судебной системы ...»

          Может в Москве или Санкт-Петербурге суды и перегружены, но в регионах - пустые коридоры.
          0
  • Сергей Эдуардович Бредис юрист
     
    Сергей Бредис Тольятти Частная практика
     
    20.06.2018 - 8:15 Сергей Бредис
    Алексей Койтов, комментируя мою запись, ссылается на перегруженность судебной системы.
    А влияет ли перегруженность судебной системы на качество правосудия, в том числе и в области защиты прав потребителей. Хотя это и не по теме блога.

    Считаю, что влияние перегруженности судебной системы на качество судебного разбирательства и судебных актов сильно преувеличено. Это напоминает историю о том, что врачи (учителя) плохо лечат (учат) потому, что у них маленькие зарплаты. И если их увеличить, то и лечить (учить) будут хорошо. Но если врач не умеет лечить ( а учитель учить), то повышение зар.платы знаний ему не прибавит и качества услуг не повысит. А если после повышения з/п он начнет лечить (учить) хорошо, то выходит, что до повышения з/п он преднамеренно лечил (учил) плохо.

    О перегруженности судебной системы и о ее влиянии на качество правосудия рассуждают в основном юристы, которые судьями или в судах не работали. Сами судьи, почему то отмалчиваются.
    Из за перегруженности судья не качественно рассматривает дело и выносит не законное решение? Только из за перегруженности судья не применяет закон подлежащий применению, не устанавливает обстоятельства имеющие значения для дела? Нет!
    Я, к примеру, не понимаю, как перегруженность суда влияет на снижение неустойки. Если суд перегружен, то неустойку "срежет", и чем больше перегружен, тем больше "срежет". А если не перегружен, то взыщет полностью. Или наоборот. Но это ведь не так.

    Хотелось бы услышать мнение автора блога, как человека работавшего в судебной системе, о том: Существует ли вообще проблема перегруженности судей, как эта перегруженность влияет на качество правосудия?
    0
    свернуть комментарии (3)
    • Алексей Владимирович Койтов юрист
       
      Алексей Койтов Санкт - Петербург Член Экспертного совета по регулированию потребительского рынка и защите прав потребителей Комитета по экономической политике (общественная должность), Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
       
      20.06.2018 - 11:39 Алексей Койтов   »   Сергей Бредис
      Сергей, Ваша ирония мне не понятна. Мой тезис зиждется на моем же опыте, а это лет десять и несколько сотен процессов. Попробуйте сами по несколько кейсов в день рассматривать, где-то и у вас внимательность и квалификация снизятся.
      Конечно, перегруженность не системообразуящая проблема. Но одна из основных. И это факт, как бы Вы не сомневались.
      0
      • Сергей Эдуардович Бредис юрист
         
        Сергей Бредис Тольятти Частная практика
         
        20.06.2018 - 14:06 Сергей Бредис   »   Алексей Койтов
        Нет ни какой иронии. Я в суде никогда не работал, Вы, вероятно, то же. Все наши с Вами рассуждения о перегруженности судов и о влиянии этой перегруженности на качество правосудия строятся на догадках и предположениях. Я не сомневаюсь в Вашем опыте, но не зависимо от того какой у Вас или у меня опыт, догадка не превратится в факт и предположения не перестанут быть предположениями.

        0
        • Алексей Владимирович Койтов юрист
           
          Алексей Койтов Санкт - Петербург Член Экспертного совета по регулированию потребительского рынка и защите прав потребителей Комитета по экономической политике (общественная должность), Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
           
          20.06.2018 - 20:49 Алексей Койтов   »   Сергей Бредис
          Я достаточно видел и слышал тех, кто работал в суде, чтобы сложить своё мнение. Потому давайте останемся при своих мнениях.
          0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.