Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Запрет на выезд детей: бессмысленный и беспощадный

15.05.2018 — 15:33

Есть у меня знакомая дама с двумя детьми, которая очень плохо развелась с бывшим мужем. Время от времени меня как юриста (хотя несколько в другой области, понятно) просят проконсультировать по очередному спору или проблеме, и вот последние два года я с нарастающим недоумением наблюдаю за ситуацией, которая выходит уже за всякие рамки здравого смысла.

Для тех, кто не очень знаком с проблемой выезда несовершеннолетних из РФ, Федеральный закон от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает (в ст. 20), что несовершеннолетний гражданин России может выехать из России либо хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, либо, при выезде без (их) сопровождения - при наличии согласия таких лиц на выезд. Пограничная служба некоторое время решала, нужно ли согласие обоих родителей, но в итоге сошлись на том, что и одного достаточно.

Однако на случай, если один из родителей не согласен с выездом детей за границу РФ, чтобы другой родитель не выехал с детьми без ведома и согласия первого или не отправил ребёнка со своим согласием без согласия первого родителя, статья 21 того же закона предусматривает право родителя подать заявление о несогласии на выезд ребёнка. Существует подзаконная регламентация порядка подачи такого заявления и снятия запрета - Правила подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12 мая 2003 г. № 273). Пограничная служба мониторит наличие запрета на выезд детей и при его наличии просто не выпустит ребёнка за границу.

Вот именно такой запрет отец, будучи недоволен тем, что ребёнок выезжал в некую европейскую страну на отдых по льготной путёвке, наложил пару лет назад.

С тех пор идёт непрекращающаяся борьба за право детей выехать на отдых за границу РФ. Острота проблемы особенно усугубляется тем, что и мать, и отец - люди достаточно небедные, и разницу между отдыхом в РФ и Таиланде, Франции, Греции или Испании вполне понимают. И ни о каком постоянном выезде из РФ детей речи не идёт, оба родителя достаточно прочно связаны с Россией, во всяком случае, пока: своими родственниками, имуществом, да даже и детьми, которые совершенно не готовы выехать из зоны русского языка.

В общем, дело неоднократно рассматривалось в суде. В силу нездоровых личных отношений обе стороны из принципа договариваться не хотят, и даже на интересы детей, которым всяко полезнее и интереснее (да и дешевле порой, при лучшем качестве) отдыхать на море в Греции, чем в Крыму, на Кавказе или в Подмосковье, плевать. Но суть проблемы в странной позиции суда.

Здравый смысл подсказывает, что запрет конкретно на выезд детей из РФ предусмотрен законом не просто так, "пусть будет". Почему, например, можно без проблем уехать в Сочи с детьми маме, но нельзя - в Минск или в Париж? Да потому, что выезжая за пределы контроля российского государства, родитель может там вне надзора что-то сделать такое, что второй родитель помешать не сможет. Что это может быть? ну очевидно же: оставить детей за рубежом, продать на органы (как ни мерзко это звучит, наверное, могут быть и такие "родители"), усыновить в новую зарубежную семью. Этот запрет, вполне очевидно, защищал и защищает от "вывоза" детей родителями, особенно иностранцами, за пределы российской территории с последующими действиями, которые могут идти в расхождение с решениями российских судебных органов или законами России.

Однако в данной конкретной ситуации никаких подобных рисков не усматривается. Мать детей за рубеж жить выезжать не собирается (никаких оснований утверждать обратное нет, да и дел в России у неё более чем достаточно), дети иностранными языками владеют явно недостаточно для обучения на иностранном языке, учатся в российских школах, и при этом хорошо учатся, есть и родня, есть много имущества, которое постоянно требует контроля... То есть ну никаких совершенно признаков того, что дети могут не вернуться из поездки.

Не ПРОСТО ТАК же предусмотрено право суда снять запрет на выезд без указания конкретных оснований, просто потому что вот ну не хочется маме или папе, чтобы детки ездили за рубеж? Наверное, запрет, ограничивающий право ребёнка на отдых и лечение в наиболее подходящих для этого условиях, должен быть обоснован некими более высокими общественными интересами?

Вот формулировка закона: "В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке."

Краткость - увы, в данном случае, не сестра таланта. Никаких критериев, что может быть основанием для сохранения или снятия запрета на выезд, закон не содержит. И суды наши, руководствуясь главным жизненным принципом чиновничества - "как бы чего не вышло!" - предпочитают на себя никакой ответственности не брать.

Иск № 1 о полном снятии запрета с обоснованием отсутствия причин для ограничения выезда - суд отказал. Судья неофициально сказала, что да, конечно, оснований для запрета не видит, но практика вышестоящих судов такова, что запрет не снимать, а разрешать выезды на конкретные поездки. Так что связываться с МГС судья не будет, и пишите вы, мама, иск на конкретные страны, места и сроки.

В ответ на иск № 2 с конкретными поездками судья потребовал путёвки (!) и договор с турфирмой или билеты и заказы гостиниц. При этом надо учесть, что рассмотрение дела с учётом активного противодействия второго родителя занимает по полгода и более. Кто-то пробовал за полгода оформлять всё названное? Ну только если какую-нибудь соболезнующую душу в турфирме найти. Что мать и сделала, в итоге: заключила договор с турфирмой на год вперёд с указанием поездок. Что, конечно, было бы в нормальной ситуации невозможно, ну да мир не без добрых людей.

Суд по уточнённому иску запрет снять отказался, но при этом разрешил выезд в конкретные страны и на конкретные сроки. Апелляция подтвердила это решение.

Теперь остаётся дождаться того, как же наши органы будут совмещать несовместимое: разрешение на выезд в конкретную страну и неснятый запрет на выезд вообще; а также преодолевать прямой запрет закона выдавать заграничный паспорт при наличии несогласия родителя на выезд ребёнка (ст. 10 того же ФЗ). Думаю, в очередной раз наши органы поверят алгеброй гармонию, и плюнут на запрет закона, раз суд всё-таки конкретную поездку разрешил. И плевать, что такая форма "частичного снятия запрета" в ст. 21  закона не предусмотрена.

При взгляде на эту ситуацию со стороны бросается в глаза механистическое, антигуманное отношение суда к людям, попавшим в жернова слабого законодательного регулирования. Казалось бы, закон оставляет полностью на усмотрение суда вопрос о том, при каких обстоятельствах можно снять запрет на выезд. Но в наших, российских условиях эта хорошая задумка авторов закона опять работает не так, как должна: ну нечем прикрыться "бедному" судье, если он возьмёт, да и примет решение о снятии запрета! А вдруг да отменят решение в вышестоящей инстанции? Галочка-палочка, а там и до снятия с должности недалеко!

Довели московскую, да и всю российскую систему судов до поголовной слабости, трусости, нерешительности, когда каждый свой шаг судья стремится обосновать не общественными интересами и правами граждан, а исключительно наличием надлежащего обоснования на случай последующего рассмотрения в ККС или "на ковре" у председателя.

Так что теперь каждый год придется матери в суде просить разрешения на конкретные поездки, при этом как минимум за полгода, чтобы в случае чего успеть пережить апелляцию... Прощайте, горящие туры, срочные льготные путёвки и специальные предложения. Да здравствует торжество формализма и бездушия!

ключевые слова: запрет на выезд ребенка
  • 1265
  • рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии(12)

Написать комментарий
  • Денис Александрович Жебит юрист
     
    Денис Жебит Москва Юристконсульт, АО "ЮСБ"
     
    15.05.2018 - 19:18 Денис Жебит
    Как раз сейчас веду одно такое дело, ну что я могу сказать автор во всем прав и более того есть ещё одна проблема, а что прикажете делать при ситуации если суд запрет на выезд снимет, решение вступит в силу, а второй родитель подождёт пару недель и подаст такой запрет повторно?
    По факту это будет являться новым запретом так что добро пожаловать заново на второй круг.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Илья Владимирович Радченко юрист
       
      Илья Радченко Москва Частная практика
       
      16.05.2018 - 10:57 Илья Радченко автор   »   Денис Жебит
      Денис, в положении, утверждённом Правительством (ссылка есть в тексте), повторно подать на запрет будет нельзя, если он снят судом. Проблема в том, что суд-то снимать отказывается.

      Я больше скажу, там отец подавал заявление о снятии запрета, им же самим наложенного, но наши органы ФСБ его отправили снимать запрет в суд. Естественно, намерений снимать запрет у него не было (это нужно было только детям справкой помахать, что, мол, я-то готов снять запрет, а вот ваша мама не хочет просто). И в суде, конечно, он, несмотря на собственноручное заявление о снятии запрета, против снятия запрета продолжал возражать.
      В общем, там опера с танцами, просто даже не хочется распаляться.
      0
  • Илья  Грин участник
    16.05.2018 - 10:28 Илья Грин
    Так может не в судах данная проблема, а в родителях?
    Как суд может установить достоверно кто из родителей баран а кто козёл?
    На мой взгляд, если родителям плевать на своих детей, их надо родительских прав лишать, а не за границу отпускать. А ещё лучше лицензии выдавать на "разведение потомства"...
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Илья Владимирович Радченко юрист
       
      Илья Радченко Москва Частная практика
       
      16.05.2018 - 10:54 Илья Радченко автор   »   Илья Грин
      В родителях проблема, конечно, есть. Но если один из родителей, не будем показывать пальцем, пытается в суде повесить на другого фиктивный долг 75 млн. руб. ("дружеский" якобызайм), прячет и переоформляет всё совместно нажитое имущество, вы чего ещё-то ждёте? Дружбы с поцелуями? Вряд ли. В данной конкретной ситуации мать пытается обеспечить своим детям возможность ездить на отдых с матерью куда-то помимо Крыма-Кавказа.

      Возмущает-то бездушная позиция судов. Интересы детей вообще не рассматриваются, а берётся чисто механистический подход: в законе нет критериев для снятия запрета? Вот и не будем снимать. Но так и быть, на конкретную поездку дадим.
      0
  • Василий Юрьевич Лапшов юрист
     
    Василий Лапшов Кострома
     
    16.05.2018 - 16:54 Василий Лапшов
    Знакомые ситуации. На таких родителей, которые только лишь из вредности своей запрет накладывают, очень хорошо действуют процессы по лишению родительских прав. Причина - злоупотребление родительскими правами. Так как такой запрет, должен быть, всё таки мотивирован. Рекомендовал бы начать такой процесс, тем более, что запретов родитель накидал массу. Во истину: всё сказанное вами, может быть использовано против вас.
    0
  • Мингиян Николаевич Федотов юрист
     
    Мингиян Федотов Частная практика
     
    16.05.2018 - 17:06 Мингиян Федотов
    Ситуация более чем дурацкая. Единственное предложение ст. 21 ФЗ о порядке выезда - это практически все правовое регулирование проблемы пересечения границы несовершеннолетними в случае запрета. И да, запретивший родитель попадает в ту же яму, которую он вырыл для экс-супруга - Погранслужба отправляет его снимать его же запрет в суд)) Кармический закон в действии, но детям от этого не легче и не лучше.
    Кстати, эта проблема вытекает из юридической неопределенности прав родителей в отношении несовершеннолетних детей после расставания. У проживающего с ребенком родителя столько же прав, сколько у родителя, с ребенком не проживающего. Однако уровень ответственности у обоих родителей объективно разный, в связи с чем и полномочия этих родителей по отношению к ребенку не могут совпадать в объеме. В странах ЕС и в США этот вопрос регулируется институтом опеки (custody), которая может быть совместной и раздельной (joint and sole). У нас по умолчанию оба родителя одинаково вправе, и это похоже на joint custody, но ребенок проживает, как правило, только с одним из родителей, чаще всего с матерью. Соответственно, в ЕС этот вопрос решается установлением определенного объема прав родителя, проживающего с ребенком (phisical custody), а также определением правовых полномочий обоих родителей (legal custody). У нас института опеки в таком виде нет, поэтому возникают проблемы, при возникновении желания одного из родителей отомстить другому через ребенка.
    В похожей ситуации мы попросили исключить ребенка из учетов лиц, которым пересечение границы РФ запрещено (Погранслужба ведет). Суд пошел нам навстречу и удовлетворил это требование. Ребенок выездной, повторно папаша податься уже не сможет - Погранслужба разъяснила.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Илья Владимирович Радченко юрист
       
      Илья Радченко Москва Частная практика
       
      17.05.2018 - 13:19 Илья Радченко автор   »   Мингиян Федотов
      Для меня из этой ситуации несколько выводов:
      1. С нынешним состоянием судебной системы РФ, особенно общих судов (замученные потоком дел и запуганные начальством судьи) предоставлять судам при принятии решения право широкого усмотрения без чётких критериев опасно и нежелательно.
      2. Закон о выезде и въезде надо уточнять и переписывать, указав в нём, что может быть основанием для наложения запрета. Причем запрет на выезд налагать в судебном порядке. А для предотвращения экстренных ситуаций можно разрешить одноразово наложить краткосрочный запрет до рассмотрения дела судом.
      0
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    17.05.2018 - 13:32 Кирилл Соколов
    Насколько я помню, все началось с того, что папа-иностранец положил грудного ребенка в спортивную сумку, отвез в аэропорт и вывез к себе не родину. А маме потом сообщил, что ребенка она не увидит.
    Возможно, в отношении малолетних возможность наложения запрета и следует сохранить.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Илья Владимирович Радченко юрист
       
      Илья Радченко Москва Частная практика
       
      17.05.2018 - 17:15 Илья Радченко автор   »   Кирилл Соколов
      Ну, формально-то закон в нынешней редакции ст. 21 аж с 1996 года. Это подзаконные акты несколько раз менялись. Но да, ужесточение подходов связано с вывозом нескольких детей за границу.
      Хотя, положа руку на сердце, в сумке или багажнике вывезти можно независимо от того, что там написано в законах.
      0
  • Надежда Владимировна Фадина участник
    17.05.2018 - 21:33 Надежда Фадина
    К сожалению , действительно закон об отмене запрета не действует , суды отказывают в исках . Хотя , на мой взгляд , родитель , установивший запрет должен его обосновать , если это просто из желания "насолить" своей "бывшей" , то запрет должен быть снят . А на практике получается , что мамы вынуждены постоянно находиться в судах , потому что хотят комфортного отдыха своим детям , а представить суду документы ( брони гостиниц , билетов ) вперед на несколько лет нереально . Но поскольку такие иски , как правило , удовлетворяют , то хотя бы судебные расходы взыскивают с заботливых отцов .
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Илья Владимирович Радченко юрист
       
      Илья Радченко Москва Частная практика
       
      18.05.2018 - 13:09 Илья Радченко автор   »   Надежда Фадина
      Вот и моё мнение, что должно быть хоть какое-то обоснование. И вообще, "постоянный" запрет следует налагать только в суде, а краткосрочный (до 3 месяцев) разрешить налагать только перед обращением в суд (и потом, если суд не наложил запрет, на какое-то время вообще запрещать налагать даже краткосрочный запрет).
      Но, к сожалению, наши законодатели, с их патологической просто ненавистью к иностранцам, ради 2-3 случаев гипотетически возможного вывоза ребёнка за границу с лёгкостью обрекут тысячи и десятки тысяч детей на невозможность выезда за границу.
      И это при том, что путёвки в заграничные лагеря детям выдают государственные органы, в том числе семьям малоимущих - бесплатно или со скидкой...
      0
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    19.05.2018 - 17:09 Кирилл Соколов
    Согласно ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
    Это значит, что
    1) ограничение на выезд со стороны одного из родителей не должно нарушать прав второго
    родителя.
    2) снимать со второго родителя каких-либо обязанностей, такое ограничение также не может.

    При принятии решения о выезде ребенка за пределы РФ (равно как и при принятии решения об ограничении такого выезда), следует руководствоваться исключительно интересами ребенка.

    Исходя из этих простых рассуждений, получаем, что просто "ограничить" - нельзя. Можно (и даже нужно) "ограничивать, если есть достаточные основания полагать, что в случае выезда могут быть нарушены такие-то права и законные интересы ребенка". То есть ограничение (если оно и допустимо), то только обусловленное конкретными мотивами.

    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.