Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Антон Иванов Александрович юрист
 
Антон Иванов Москва Председатель упраздненного Высшего Арбитражного суда в отставке
 
Антон Иванов читать блог

Как перестроить защиту прав потребителей. Часть 1

Отрасль права: Гражданское право
11.05.2018 — 9:45
Сфера практики: Права потребителей

В СССР защите прав потребителей серьезного внимания не уделяли, хотя некоторые юристы занимались данной темой и довольно глубоко. Качество изделий советской промышленности оставляло желать лучшего, что, конечно, требовало внедрения соответствующего регулирования, однако повсеместный дефицит потребительских товаров вынуждал людей брать, что дают. Поэтому появление полноценного регулирования в сфере защиты прав потребителей, в частности, принятие соответствующего Закона, произошло в начале 90-х годов XX века, как раз тогда, когда дефицит был преодолён посредством отказа от регулирования цен. Это вызвало гиперинфляцию, но дало возможность выбора, к сожалению, не всем, а тем, кто имел деньги.

Для своего времени российское законодательство о защите прав потребителей было довольно прогрессивным, давало значительные гарантии. Я, правда, сейчас не говорю о практике его применения, которая на тот момент была неразвитой, к тому же гиперинфляция и быстрые перемены на рынке вообще делали бессмысленной судебную защиту: пока вы выигрывали дело, суммы обесценивались, а ответчики — разорялись... Но формально гарантии существовали. Помню реакцию некоторых иностранных компаний, в частности, производителей электроники, которые приходили на российский рынок в те годы. Они говорили: «У вас такие гарантии прав потребителей, как будто вы долгие годы жили в изобилии, но мы-то знаем, что это не так!».

В процессе эволюции российского общества после внедрения развитой защиты прав потребителей параллельно проявились две тенденции. Во-первых, усилилась судебная защита прав потребителей за счёт формирования более-менее чёткой практики, не всегда в пользу потребителей (чего стоит одна лишь практика снижения законной неустойки), но, по крайней мере, стабильной. Все стали понимать, во что обходится нарушение прав потребителей, соответствующие расходы начали учитываться бизнесом. Во-вторых, происходила постепенная эрозия прав потребителей на уровне подзаконных актов, а то и норм закона. Здесь нужно упомянуть, прежде всего, ограничения возможности обмена дорогостоящих или технически сложных изделий, причём как некачественных, так и вполне добротных. Производители лоббировали эти изменения в правительстве и профильных ведомствах, а там шли им навстречу...

Конечно, государственная политика в любой момент могла бы развернуться в противоположную сторону, было бы желание, но вот беда — у потребителей не было и нет сильных заступников. Ассоциаций и союзов, защищающих права предпринимателей, у нас полно, и, главное, голос их хорошо слышен, поскольку им есть откуда взять средства. А вот ассоциации и союзы, которые защищают права потребителей, хотя и существуют, но возвысить свой голос не могут или не хотят... Баланс явно не в пользу потребителей. Было бы отлично, если бы своё веское слово сказали тут государственные структуры, как в других странах, но поскольку политический успех, скажу аккуратно, мало зависит от мнения потребителей, защита их прав у политиков не в тренде, а значит, некому двигать государственные структуры в нужном направлении.

Вот так, в условиях противоборства противоречивых тенденций, развивалось российские законодательство о защите прав потребителей и практика его применения. Но национальные законодательство и практика не могут существовать в отрыве от мирового процесса, в котором в последние двадцать-тридцать лет, а где-то ещё раньше, произошли серьёзные изменения, непосредственно касающиеся защиты прав потребителей. Эти изменения связаны с технико-экономическим явлением, которое можно назвать усилением интеграции частей (деталей) продукта. Технически сложные изделия начали собирать из укрупнённых блоков и узлов, которые, в свою очередь, сами являются технически сложными, но поставляются для сборки уже готовыми. В результате конечный продукт складывается из постоянно уменьшающегося количества частей. В конце концов частей, возможно, вообще не будет. Технически сложный продукт станут создавать сразу и целиком.

Эти технико-экономические изменения, несмотря на их внешнюю юридическую нейтральность, с учётом соответствующего поведения производителей, стали оказывать сильное влияние на защиту прав потребителей. Ведь права потребителей напрямую зависят от качества товаров, работ и услуг, а значит, и от того, как исправляются их дефекты. Рассмотрим случай, которые произошёл с моим автомобилем. У него сгорел предохранитель топливно-нагревательного элемента, мелкая и недорогая запчасть. Однако при ремонте выяснилось, что производитель отдельно не поставляет ни предохранитель, ни сам топливно-нагревательный элемент, а нужно покупать всю внутреннюю проводку автомобиля в комплекте, которая стоит в 100 (сто!) раз дороже и составляет, скажем так, четверть остаточной стоимости автомобиля. Причём гарантийный срок на автомобиль уже истёк. Больших потерь удалось избежать только потому, что на разборке старых автомобилей удалось купить этот предохранитель. А если бы что-то произошло с бортовым компьютером?!

Конечно, в пределах гарантийного срока не имеет значения, что заменять, — мелкую деталь и блок целиком, да хоть сам продукт! Всё равно это оплачивает производитель, и если он хочет экономить, нанимая низко квалифицированную рабочую силу для сборки своего продукта из минимального количества частей, это его внутреннее дело. Проблема в том, что обычный срок службы подавляющего большинства продуктов гораздо длиннее устанавливаемых производителем гарантийных сроков. Это обстоятельство, в совокупности с упомянутым выше усилением интеграции частей (деталей) продукта, по сути представляет собой скрытое, а потому изощрённое, нарушение прав потребителей, которые в период после окончания гарантийного срока и до прекращения службы продукта вынуждены переплачивать за запасные части к нему. Переплачивать существенно, в десятки, а то в сотни раз за счёт того, что приходится покупать не мелкую повреждённую деталь, а крупный блок.

Бизнес уже давно выстроил модель, при которой сравнительно низкая цена готового продукта компенсируется за счёт повышенных затрат на ремонт, пусть это и влечёт объективно (общественно) излишние расходы. Но субъективно прибыль увеличивается, к тому же растут конкурентные преимущества. Этот процесс начали японские производители, а потом он стал тиражироваться по всему свету. Если продукт в целом недорогой, то при наличии дефектов в пределах гарантийного срока его заменяют на новый, а после истечения этого срока потребитель обычно его выкидывает, потому что починить его невозможно или чрезмерно затратно. Но если продукт дорогой и имеет длительный срок службы (транспортное средство, объект недвижимости), то здесь нарушение прав потребителей становится наиболее явным, зримым, поскольку последние начинают существенно переплачивать.

Добавив к этой бизнес-модели стремление увеличить количество продаж за счёт выпуска всё новых и новых моделей, изменения которых незначительны, мы получим ситуацию, которая имеет место сейчас. Всё силы производителей брошены на продвижение новых продуктов, а про старые они стремятся забыть, создавая разные стимулы к тому, чтобы их скорее заменяли на новые. И один из стимулов — чрезмерно дорогой постгарантийный ремонт. Причём я сейчас не рассматриваю такие явно незаконные меры как умышленное замедление работы старых устройств, в котором недавно вроде бы призналась компания Apple. Эта компания, на мой взгляд, выбирает варианты технических решений, не обращая внимания на нарушение прав потребителей, которые в силу её масштаба становятся массовыми (чего стоит одна замена формы штекеров и гнёзд подключения). Но сейчас не об этом...

Продолжение следует…

  • 2863
  • рейтинг 12

Похожие материалы

Комментарии(34)

Написать комментарий
  • Валерий Анатольевич Куликов юрист
     
    Валерий Куликов Частная практика
     
    11.05.2018 - 13:38 Валерий Куликов
    При рассмотрении вопроса о ремонте потребительской компьютерной техники возникает важная и по-моему не решённая и в нынешней ситуации, возможно, нерешаемая проблема.
    Сдавая в ремонт (пусть и гарантийный) ноутбук или смартфон потребитель отдаёт с ним жёсткий диск или иную систему хранения, на которой записаны персональные и иные данные. И как быть с информационной безопасностью? Сдать в ремонт без системы хранения невозможно.
    А нас уже загоняют в цифровую экономику и кибергосударство, и каждый будет (а может и уже) должен иметь смартфон :) :(.
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
      12.05.2018 - 13:42 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Валерий Куликов
      Раньше в такой ситуации я жёсткий диск просто выкручивал и сдавал в ремонт без него. :) Проблема в том, что со смартфонами и ноутбуками последних нескольких лет выпуска (с SSD-накопителями) этот номер может не пройти.
      0
      • Валерий Анатольевич Куликов юрист
         
        Валерий Куликов Частная практика
         
        12.05.2018 - 20:19 Валерий Куликов   »   Фёдор Куликов-Костюшко
        Но не всегда ясно, в чём поломка. И при гарантийном ремонте вообще нельзя "дефрагментировать" компьютер!? А при цифровой экономике как быть старушкам ?
        0
  • 11.05.2018 - 13:42 Региональная Общественная Организация "Правовой Петербург"
    А как защищать права потребителей, если штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП СОЮ снижают безбожно, а по великолепному постановлению пленума расходы ООЗПП возмещать не может? Поэтому и 90% существующих на рынке общественных потребительских организаций занимаются набором дел из разряда что выстрелит. Качественной подготовки в этом случае быть не может. Некоторые ООЗПП только и делают, что получают гранты за черти что. Получил 3 млн. на какую-нибудь горячую линию консультация для потребителей и вуаля. Им неинтересна сама защита прав потребителей, формирование практики.
    Нет, почему у нас есть ассоциации этих самых потребительских обществ, но их мало интересует защита прав потребителей.
    2
    свернуть комментарии (2)
    • Борис  Пшеничников юрист
       
      Борис Пшеничников Частная практика
       
      13.05.2018 - 16:40 Борис Пшеничников   »   Региональная Общественная Организация "Правовой Петербург"
      «
      А как защищать права потребителей, если штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП СОЮ снижают безбожно, а по великолепному постановлению пленума расходы ООЗПП возмещать не может?
      »

      Если в ФЗ иное, чем в ППВС РФ, значит надо поступать в соответствии с ФЗ РФ!
      Что такое ППВС РФ?!
      Это толкование, данное лицами, которые заведомо этого толкования давать не могли, в том случае, если такое толкование противоречит закону!
      ППВС РФ - это рекомендация!
      Рассматривать ППВС РФ в качестве прецедента, значит поступать вопреки процессуальных норм!
      ППВС РФ - это решение, принятое чрезвычайным судом, прямо запрещённым в РФ, Конституцией РФ!
      При принятии ППВС РФ, отсутствует состязательность!
      В общем, если ППВС РФ противоречит ФЗ РФ, в порядке КАС РФ, следует обжаловать действия ДЛ, вынесших данное постановление, связанные с вынесением!
      Далее в КС РФ, далее в ЕСПЧ!

      1
      • Борис  Пшеничников юрист
         
        Борис Пшеничников Частная практика
         
        13.05.2018 - 16:47 Борис Пшеничников   »   Борис Пшеничников
        «
        В общем, если ППВС РФ противоречит ФЗ РФ, в порядке КАС РФ, следует обжаловать действия ДЛ, вынесших данное постановление, связанные с вынесением!
        »

        Добавлю:
        Отдельно следует обжаловать само ППВС РФ, по признаку нормативности!
        0
  • 11.05.2018 - 13:48 Региональная Общественная Организация "Правовой Петербург"
    И ещё. Довольно спорно утверждение, что предъявлять можно в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок никак не влияет на наличие/отсутствие права предъявлять контрагенту. Он имеет исключительно процессуальное значение, влияет на распределение бремени доказывания причины (момента) возникновения недостатков. Например, если гарантийный срок на изделие один год, то покупатель все равно может предъявить в течение двух лет (п. 5 ст. 477 ГК). Просто бремя доказывания по истечении гарантийного срока будет на нем (в частности, судебные расходы на экспертизу)
    1
  • Сергей Эдуардович Бредис юрист
     
    Сергей Бредис Тольятти Частная практика
     
    11.05.2018 - 15:45 Сергей Бредис
    По истечении гарантийного срока продавец не должен устранять недостатки – это великое заблуждение (!) которое сидит в нас, вероятно, с советских времен и которое, тщательно поддерживают и лелеют продавцы и производители.

    С истечение гарантийного срока, но в пределах срока службы, обязанность продавца устранить недостатки не куда не исчезает. Перераспределяется только бремя доказывания, и больше ни чего.

    К примеру п. 5 ст. 19 ЗПП «В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента» или ст. 476 ГК РФ.
    2
    свернуть комментарии (4)
    • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
      12.05.2018 - 13:44 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Сергей Бредис
      В подавляющем большинстве ситуаций невозможно доказать ни то, что
      «недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента»
      ни обратное. Поэтому решающим является именно распределение бремени доказывания.
      1
    • Vladimir V Vizincev участник
      12.05.2018 - 19:19 Vladimir Vizincev   »   Сергей Бредис
      Коллега, подтверждаю Ваше заявление личной практикой.
      Имею положительный практический опыт. Лично имел удовольствие "поработать" с официальным дилером фирмы BOSH.
      Ситуация банальная - сломался холодильник, дорогой. И вот ведь, какая загагулина, сломалось сиё чудо заморской техники ровно через семь дней после гарантированного года!
      Обращение к продавцу, формальное, естественно ничего положительно для потребителя не дало.
      Обращение в сервисный центр, формальное, подтвердило моё первоначальное предположение на план дальнейших действий.
      Далее по схеме (о нюансах умолчу) - письменная претензия и через 10 дней иск в суд.
      До рассмотрения дела по существу получаем звонок из сервисного центра с вопросом о наших пожеланиях и предложение всё исправить.
      Результат:
      замена компрессора (причина неисправности) на новый,
      продление срока гарантии на очередной год,
      возмещение понесённых затрат (представительские),
      устные извинения.

      Кстати, в данном деле мне помог очень внимательный эксперт.

      Вывод.
      Никогда не надо отчаиваться, т.к. найдётся выход хоть один из всех безвыходных положений.
      Коллеги, внимательно изучайте техническую и юридическую документацию.
      1
    • Александр Александрович Касьян юрист
       
       
      14.05.2018 - 10:08 Александр Касьян   »   Сергей Бредис
      На некоторые товары производитель умышленно устанавливает небольшой срок службы. Недавно сгорел утюг Тефаль, у него срок службы - всего 2 года (как и гарантийный срок). Такие действия производителя - явное злоупотребление правом.
      0
  • Андрей  Крамзин юрист
     
     
    12.05.2018 - 14:51 Андрей Крамзин
    « Причем я сейчас не рассматриваю такие явно незаконные меры как умышленное замедление работы старых устройств, в котором недавно вроде бы призналась компания Apple. Эта компания, на мой взгляд, выбирает варианты технических решений, не обращая внимания на нарушение прав потребителей, которые в силу её масштаба становятся массовыми (чего стоит одна замена формы штекеров и гнёзд подключения)»

    Интересно, а кто-нибудь из счастливых обладателей яблочных гаджетов обращался по этому поводу в российские суды?
    Мне кажется, что Apple вместе с товаром передает потребителю некое иллюзорное ощущение своей элитарности, причастности к особой группе.
    Считает ли в этом случае потребитель свое право нарушенным?
    Насколько я помню, при аналогичных обстоятельствах голый король в одноименной сказке продолжил шествие, не посчитав себя ущемленным в правах))
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Шавкат  Айходжаев юрист
       
      Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
       
      12.05.2018 - 15:55 Шавкат Айходжаев   »   Андрей Крамзин
      НТВ считает, что обратились в суд и было признание вины компании по умыслу http://www.ntv.ru/novosti/1972109/
      Гардиан пишет, что признались в преднамеренном замедлении работы для целей сбалансированного электропитания работы устройств, не имели цели преднамеренно сократить срок службы любого продукта Apple или ухудшить работу пользователей... https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance

      А вот релиз и действия компании https://www.apple.com/iphone-battery-and-performance/
      0
      • Шавкат  Айходжаев юрист
         
        Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
         
        12.05.2018 - 19:15 Шавкат Айходжаев   »   Шавкат Айходжаев
        По моему мнению, компания ссылается на добросовестность и разумность своих действий. (Которые предполагаются (презумпция).

        Действия компании, по её мнению, основаны, в том числе на: - "...доверии наших клиентов, которое для Apple означает всё (то есть, исключительно - мой комм.). Мы никогда не перестанем работать над тем, чтобы зарабатывать и поддерживать это доверие. Мы можем и делаем работу которую любим, только из-за вашей веры и поддержки, и мы никогда не забываем об этом, считаем это само собой разумеющимся". (также, предполагается).

        0
  • Валерий Анатольевич Куликов юрист
     
    Валерий Куликов Частная практика
     
    12.05.2018 - 20:32 Валерий Куликов
    С учётом того, что нас не мытьём, так катаньем интегрируют в цифровую экономику (как в ИНН) есть принципиальная проблема, внешне похожая на ситуацию с "тормозом Эппл" и с миниатюрой Райкина о претензиях к пуговицам. Процессоры делают одни, операционные системы другие, собирают компьютеры и пишут драйвера третьи (и сразу в связи сиюминутной ситуацией интернет предоставляют четвёртые), а приложения пишут пятые. А кто отвечает за работу ПК, являющегося обязательным клиентом навязанной цифровой экономики и "кибергосударства как платформы" ?
    0
  • Вадим Аркадьевич Старцев юрист
    13.05.2018 - 16:22 Вадим Старцев
    Изначально в ФЗ ОЗПП было слабое место, что под него не попадает лицо, производящее гарантийный ремонт: потребитель же напрямую за гарантийный ремонт не платит, а потому его отношения с сервисным центром оказываются вне рамок ФЗ ОЗПП.
    Что же касается изощренных нарушений прав потребителей, так с ними могли б бороться достаточно мощные организации по защите прав потребителей, способные б оплатить очень дорогие экспертизы, но возникновение таковых организаций невозможно за отсутствием механизма их финансирования. А тут как раз и постарался в том числе Верховный суд . Госорганы вообще с подозрением относятся к любым проявлениям частной инициативы, в том числе и в части защиты прав потребителей...
    0
  • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
     
    Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
     
    13.05.2018 - 19:15 Анатолий Семенов
    1. Отсутствие нормального стимулирования - регулирования групповых исков в части гонорара успеха и судебных расходов - вон "Маша и Медведь" и пр. прекрасно их скрывает в "гражданско-правовых" компенсациях за нарушения интеллектуальных прав (товар до 1000, средний чек по компенсации - 50 т.р.). Однако "карательные компенсации" в духе Гк4ч для защиты прав потребителей в СОЮ слабо просматриваются (не говоря уже о подведомственности этих споров СОЮ вместо АСов, хотя вопрос чисто предпринимательский).

    2. Отсутствие и криминализация параллельного импорта - если бы ремонт мог бы делать любой, имеющий доступ к оригинальным запчастям, то проблема гарантийного или внегарантийного обслуживания просто не существовала бы. Однако сейчас это риски влететь на карательные компенсации с изъятием и уничтожением (что только недавно было признано неконституционным в ПКС 8-П от 13.02.18). Кто виноват - всем известно.

    3. Отсутствие у ФАС (с некоторой пока не до конца понятной подвижкой из ПКС 8-П от 13.02.18) права применять нормы 10 и 11 статей ЗоЗК к ограничениям конкуренции, основанным на интеллектуальной собственности (что, собственно, и объясняет пункт 2).
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Валерий Анатольевич Куликов юрист
       
      Валерий Куликов Частная практика
       
      13.05.2018 - 20:14 Валерий Куликов   »   Анатолий Семенов
      «2. Отсутствие и криминализация параллельного импорта - если бы ремонт мог бы делать любой, имеющий доступ к оригинальным запчастям, то проблема гарантийного или внегарантийного обслуживания просто не существовала бы.»

      Надо не только иметь доступ к оригинальным запчастям, но и уметь их прикручивать. И нести ответственность за качество прикручивания.
      0
      • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
         
        Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
         
        13.05.2018 - 21:12 Анатолий Семенов   »   Валерий Куликов
        А есть проблемы нести ответственность?

        У нас есть нормы, ограничивающие дееспособность? Или у нас есть нормы, ограничивающие конкуренцию? :)

        "Сначала научитесь в бассейн прыгать, а потом мы вам воду нальем" (тм) ?
        0
  • Валерий Анатольевич Куликов юрист
     
    Валерий Куликов Частная практика
     
    14.05.2018 - 10:23 Валерий Куликов
    "В принципе всё есть. А где расположен этот Принцип (тм) ?"
    В стране может не хватить юристов, да и располагаемые средства граждан падают.
    0
    свернуть комментарии (5)
    • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
       
      Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
       
      14.05.2018 - 13:14 Анатолий Семенов   »   Валерий Куликов
      Для снижения транзакционных издержек теперь применяют ботов, вполне успешно. Потребительский иск более, чем формализуем.

      https://zakon.ru/blog/2018/04/20/esche_odin_post_pro_legal_tech_nu_a_kuda_my_bez_nego
      0
      • Валерий Анатольевич Куликов юрист
         
        Валерий Куликов Частная практика
         
        14.05.2018 - 20:36 Валерий Куликов   »   Анатолий Семенов
        "Жаль только, жить в это время чудесное .... (с)"
        А если серьёзно, то все эти ремесленники наколенные достали, ботов на них жалко. Куда приятней судиться с бошем или бмв. Им честь дороже денег :)
        0
        • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
           
          Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
           
          15.05.2018 - 5:45 Анатолий Семенов   »   Валерий Куликов
          Это понятно, но недаром же технология разрыва пласта составила конкуренцию обычным скважинам, позволив добывать нефть оттуда, откуда считалось невыгодным.

          Также было и с технологией обогащения руды.

          И вообще:

          «"Я не могу, наконец, не цитировать следующего небольшого отрывка из Тарда3: "Если хорошенько поискать причину большинства перемен в установившемся юридическом порядке, то всегда можно обнаружить ее в виде какого-нибудь нового промышленного или военного изобретения... Возможно ли было бы защищать принцип закрытого моря после изобретения пароходов?"

          Пиленко. "Право изобретателя".»

          0
        • Сергей Эдуардович Бредис юрист
           
          Сергей Бредис Тольятти Частная практика
           
          15.05.2018 - 7:15 Сергей Бредис   »   Валерий Куликов
          «Им честь дороже денег :)»

          Где в Германии или России?
          0
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    14.05.2018 - 20:00 Шавкат Айходжаев
    https://legal.report/article/14052018/bilajn-za-dolgij-remont-zaplatit-trehkratnuyu-stoimost-iphone7
    1
    свернуть комментарии (1)
  • Яков Борисович Шниперзон юрист
     
    Яков Шниперзон Частная практика
     
    17.05.2018 - 15:17 Яков Шниперзон
    К сожалению, технический прогресс не остановить, а поэтому технические нормы права (Технические регламенты, ГОСТЫ, Стандарты) будут и дальше вносить корректировки в технологические процессы изготовления продукции, правила ее эксплуатации. К тому же, если изготовитель желает сохранить свой сегмент рынка, он не откажется от диверсификации, а значит, на рынке будет появляться продукция хотя и новая, но с более низкими потребительскими свойствами. Выходит, что от дорогостоящей, но менее надежной продукции потребителю не избавиться и надеяться только на судебную власть, которая финансовыми санкциями заставит изготовителя изменить подход? Думается, такое не возможно, во-первых, не позволит конкуренция, которая и, на наш взгляд. движет рынком, во-вторых, развитие науки, инженерной мысли.Так как быть? Нам, представляется, нужно найти баланс интересов между производителем и потребителем, причем, первому четко прописать в Техническом регламенте требования к продукции,которую он выпускает, такие как: срок эксплуатации до первого ремонта, выделив- плановое обслуживание в пределах гарантийного срока, срок проведения капитального ремонта и срок,при наступлении которого продукция ни обслуживанию, ни эксплуатации не подлежит. Связав изготовителя такими требованиями, в нормы общегражданского права следует внести соответствующие изменения, придав приоритет бланкетным нормам, к которым относятся Технические регламенты, Стандарты и иные технические нормы права.
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Валерий Анатольевич Куликов юрист
       
      Валерий Куликов Частная практика
       
      17.05.2018 - 17:53 Валерий Куликов   »   Яков Шниперзон
      Во-первых, технический прогресс остановить можно. Читайте Маркса, он сегодня актуален как и во времена рождения марксизма. Есть примеры МАГАТЭ, ОЗПХО, корпораций Intel и Майкрософт наконец.
      Рынком сегодня вновь правит не конкуренция, а картельные сговоры.
      А что касается "четко прописать в Техническом регламенте требования", то, как говаривал один из центральных героев "Судьбы барабанщика" "Не для того ты старик Яков шёл на эшафот и махал будённовской шашкой!" К Госстандарту Бойцова нет возврата, есть Ростехрегулирование РФ.
      0
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    18.05.2018 - 0:35 Шавкат Айходжаев
    http://www.forbes.ru/biznes/361515-lovushka-dlya-pokupatelya-pochemu-sovremennye-veshchi-ne-mogut-sluzhit-vechno#0_8_3637_13035_1240_186713801
    0
  • Ваня Кашапович Врунов участник
     
    Ваня Врунов Казань
     
    18.05.2018 - 13:46 Ваня Врунов
    Про доброе имя производителя и о его защите. Рассказали: куплен автомобиль именитого иностранного производства. После недели эксплуатации стало бить руль, видимо некачественность рулевой рейки. Продавец в ответ - так все автомобили этого производителя с недавнего времени с таким дефектом, он не исправим. Так что надо забыть о качественных авто на долгие годы. И началось все это именно с автомобилей, когда оценщики стали указывать на необходимость замены не стекла поврежденной фары, а всей блок фары. Цена ремонта резко возросла. Тут бы страховым организациям объединиться с потребителями против производителей и ремонтников с оценщиками. Но нет, гордость мешает. И правом урегулировать эту область крайне сложно.
    0
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    18.05.2018 - 20:35 Шавкат Айходжаев
    А вот Samsung решил пошутить над Apple iPhone...
    "Когда ваш отстающий телефон ошибается, вам нужно двигаться дальше"

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=3qhW1sDPHYI
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.