Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

По следам аналитики: Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ: кто они?

13.03.2018 — 10:50
Сфера практики: Земля и недвижимость

В материале https://zakon.ru/blog/2018/03/12/sudi_sudebnoj_kollegii_po_grazhdanskim_delam_verhovnogo_suda_rf_kto_oni

имеется следующая информация:

"Из 19 судей гражданской коллегии в краевых (республиканских, областных и т.п.) судах судьями работали почти все члены этой коллегии (абсолютное большинство из них ранее работало судьями и в районных судах), кроме 3 человек (так, судьи В.В. Момотов и Л.М. Пчелинцева до назначения на должность судьи Верховного Суда РФ занимались научной и преподавательской деятельностью, а судья Е.С. Гетман ранее возглавляла Управление конституционных основ частного права Конституционного Суда РФ). Во всяком случае информацию о ранней судебной деятельности этих 3 судей найти не удалось."

Так случилось, что пришлось столкнуться с судебными актами судей ВС РФ Л.М. Пчелинцевой и Е.С. Гетман (см. приложенные файлы) и представляется, что в них можно заметить разницу в связи с различием в предыдущем опыте судей.

 

Уместно заметить, что судья Л.М. Пчелинцева не нашла нарушений в решении по делу об определении пользования участком, в отношении которого (решения) через полгода , когда ещё один участник процесса пошёл по пути обжалования, используя ту же аргументацию, что и его предшественник, председатель Мособлсуда нашёл основания для истребования дела, а судья Мособлсуда нашёл в решении грубые нарушения материального права.

А ещё через 6 лет было установлено решением ... городского суда Московской области, что участок не имеет границ, определённых в соответствии с федеральным законодательством и никогда не передавался совладельцам дома (находящегося в долевой собственности) в собственность.

Но все эти аргументы и ряд других были приведены в жалобах 2006 года.

Что касается определения судьи Е.С. Гетман, то существенных нарушений процессуального права ею не было найдено в ситуации, когда решение ... городского суда Московской области о признании права собственности на часть общего участка при доме было принято без привлечения сособственников дома (находящегося в долевой собственности), при этом сам общий участок не имеет границ, определённых в соответствии с федеральным законодательством и никогда не передавался совладельцам дома в долевую собственность.

Когда же своевременно не проинформированные о решении ... городского суда Московской области о признании права собственности на часть общего участка при доме сособственники обратились в упомянутый суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование, то судья  ... городского суда Московской области полгода рассматривала это заявление и отказала в конце концов.

 

 

 

ключевые слова: кассация, переоценка
  • 522
  • рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии(0)

Написать комментарий
Комментарии других пользователей скрыты из-за настроек конфиденциальности.

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.