Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Какой срок на назначение повторной ВНП считать разумным?

12.03.2018 — 11:22
Сфера практики: Разрешение споров

В профессиональном сообществе принято подводить «налоговые итоги» результатов работы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путём организации голосования за наиболее важные дела или путём собственной экспертной оценки таких дел.

Я считаю, что самыми важными являются вопросы из области процессуального налогового права, т.к. они касаются всех налогоплательщиков.

В этой связи, представляется важным предстоящий судебный прецедент (дело А40-230080/2016 заявитель – ПАО «Т Плюс»).

14 марта 2018г. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации предстоит устранить процессуальный пробел относительно срока принятия решения о назначении повторной выездной налоговой проверки в связи с представлением налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации «к уменьшению».

Такой срок прямо не установлен НК РФ.

Вполне очевидно, что праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Однако, учитывая, что налогоплательщик не ограничен сроком на предоставление уточнённой налоговой декларации, необходимо определиться в какие сроки налоговым органом должно быть принято решение о её проверке в рамках выездного налогового контроля.

Налоговый кодекс содержит общее ограничение относительно глубины выездной налоговой проверки – 3 календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ (п.4 ст.89 НК РФ).

В отношении повторной выездной налоговой проверки, обусловленной предоставлением уточнённой налоговой декларации «к уменьшению», иного не предусмотрено.

При этом налогоплательщик может предоставить уточнённую декларацию «к уменьшению»:

  1. В пределах глубины выездной налоговой проверки (так было в деле заявителя)
  2. За пределами глубины выездной налоговой проверки, но в пределах срока на возврат (зачёт) излишне уплаченной суммы налога (п.7 ст.78 НК РФ)
  3. За пределами глубины выездной налоговой проверки и срока на возврат (зачёт) излишне уплаченной суммы налога.

Различные варианты поведения одного субъекта (налогоплательщика), предполагают наличие различных правовых подходов к поведению другого (налогового органа), которые, при этом, должны разрешать коллизию одинаковым образом, т.е. приводить к одинаковому результату – реализации полномочия налогового органа на проведение повторной выездной налоговой проверки, в случае предоставления уточнённой налоговой декларации «к уменьшению», в разумный срок.

Какой срок считать разумным?

В первом случае (так было в деле заявителя), повторная выездная налоговая проверка может, а значит должна, быть назначена в пределах общего пресекательного срока, установленного п.4 ст.89 НК РФ. Это объясняется тем, что расширительное толкование нормы допустимо лишь в целях устранения препятствия на проведение повторной выездной налоговой проверки. В данном случае такое препятствие отсутствует, т.к. уточнённая декларация «к уменьшению» подана в пределах глубины выездной налоговой проверки. Следовательно, не требуется устранение пробела путём расширительного толкования закона.

Исключение из этого правила может быть сделано, если налогоплательщик подал уточнённую налоговую декларацию менее чем за 3 месяца до истечения пресекательного срока на назначение ВНП, о чём будет сказано ниже.

Во втором случае, срок на назначение повторной ВНП, должен быть ограничен сроком проведения камеральной налоговой проверки (3 месяца).

В рамках проводимой КНП налоговый орган может определиться достаточно ли ему доказательств, предоставленных налогоплательщиком, или требуется установить какие-то факты, в т.ч. путём проведения процедур допустимых исключительно в рамках выездного налогового контроля.

Этим обстоятельством объясняется и исключение из первого случая, когда срок окончания КНП находится за пределами срока на назначение ВНП (п.4 ст.89 НК РФ).

В третьем случае, само назначение повторной ВНП, равно как срок принятия решения о её назначении, не имеют правового значения, т.к. налогоплательщик должен доказывать суду, а не налоговому органу, факт наличия излишне уплаченной суммы налога.

Правомочие на исчисление срока на возврат излишне уплаченной суммы налога по общим правилам установленным ГК РФ (п.1 ст.196, п.1 ст.200) – с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о его излишней уплате и за пределами срока на его досудебный возврат (п.7 ст.78 НКК РФ), впервые сформулировано Конституционным судом РФ в определении №173-О от 21.06.2001г.

До обращения в суд налогоплательщик должен обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган (п.33 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013г.).

В том случае, если переплата налога возникла вследствие его неверного исчисления, до обращения с заявлением о возврате, налогоплательщик должен исчислить налог правильно, т.е. подать уточнённую налоговую декларацию (расчёт).

Учитывая, что у налогового органа нет полномочий на возврат излишне уплаченной суммы налога, за пределами срока установленного п.7 ст.78 НК РФ, отсутствует необходимость в проведении повторной выездной налоговой проверки.

В данной ситуации налогоплательщик должен обратиться в суд по общим правилам искового производства и доказать суду, а не налоговому органу, как факт наличия переплаты налога, так соблюдение срока на её судебный возврат (п.1 ст.200, п.1 ст.196 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сформулировать следующий правовой подход в отношении срока назначения повторной ВНП уточнённой налоговой декларации «к уменьшению»:

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, повторная выездная налоговая проверка может быть назначена в пределах срока на проведение камеральной налоговой проверки, если его окончание приходится на дату находящуюся за пределами общего срока на назначение выездной налоговой проверки, указанного в абз.2 п.4 ст.89 НК РФ.

В иных случаях повторная выездная налоговая проверка должна быть назначена в пределах срока указанного в абз.2 п.4 ст.89 НК РФ.

При таком правовом подходе, права налогоплательщика и налогового органа будут сбалансированы, т.к. первый сможет реализовать своё право на подачу уточнённой налоговой декларации «к уменьшению», не рискуя быть подвергнутым выездному налоговому контролю неограниченное или неразумное время, а второй сможет реализовать своё право на принятие решения о проведении повторной выездной налоговой проверки в разумный срок, при наличии всей полноты информации полученной (не полученной) в рамках КНП.

  • 589
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • Гульнара  Исмагилова юрист
    12.03.2018 - 12:37 Гульнара Исмагилова
    Александр, это дело обсуждается также и здесь: https://zakon.ru/discussion/2018/02/21/nalogovikov_prosyat_naznachat_proverku_bystro__verhovnyj_sud_vnov_rassmotrit_vopros_o_dobrosovestnos
    1
    свернуть комментарии (1)
  • Александр Сергеевич Зубов юрист
     
    Александр Зубов Москва Частная практика
     
    17.03.2018 - 16:31 Александр Зубов автор
    На мой взгляд, определение ВС РФ по делу Т-Плюс – следствие очевидного заблуждения, выраженного в одной фразе: «Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточнённой налоговой декларации…». Точка.

    Налогоплательщик действительно не ограничен в таком праве. Однако, подавая уточнённую налоговую декларацию «к уменьшению», налогоплательщик преследует очевидный имущественный интерес – возврат (зачёт) налоговой переплаты. Этот интерес ограничен положениями п.7 ст.78 НК РФ.

    Рассматривать не ограниченное по сроку право на подачу УД «к уменьшению» в отрыве от срока на возврат налога, довольно странно.
    Даже если предположить, что налогоплательщик подаст УД «к уменьшению» за пределами срока на досудебный возврат налога (п.7 ст.78 НК РФ), он будет ограничен общим сроком исковой давности и порядком его исчисления (п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, определение КС РФ №173-О от 21.06.2001), т.е. права на бессрочный возврат налоговой переплаты не существует.
    Конечно, можно сегодня подать УД «к уменьшению», например за 2000 год, но зачем? И как пострадает бюджет от подачи такой УД, если в возврате самой переплаты будет отказано в связи с пропуском срока на возврат?
    И самое интересное: попробуйте пофантазировать, какие обстоятельства должен привести налоговый орган, чтобы обосновать разумный срок на назначение повторной ВНП, через 1 месяц, 1 год, 10 лет, после истечения общего срока?
    В общем, вывода 2:
    1 позитивный :)
    Срок на назначение повторной ВНП в связи с подаче УД «к уменьшению», существует!
    2 негативный :(
    Какой он?
    PS: Довольно странно начинать правовую позицию со слов: «В силу правовой определенности, выступающего одним из элементов правового государства (ч.1 ст.1 Конституции РФ)…» и создавать такую неопределённость.
    Кстати, в деле ФК «Пульс» (А41-17865/2016), ВС РФ, довольно легко и, на мой взгляд, правильно ограничил п.1 ст.54 НК РФ, сроком на возврат налога (п.7 ст.78 НК РФ). Что здесь мешало пойти в рассуждениях об отсутствующем сроке подачи УД «к уменьшению» к наличию срока на возврат переплаты?
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.