Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Антон Иванов Александрович юрист
 
Антон Иванов Москва Председатель упраздненного Высшего Арбитражного суда в отставке
 
Антон Иванов читать блог

Модные темы в праве: субсидиарка

07.03.2018 — 19:40
Сфера практики: Разрешение споров

В последний полгода я постоянно вижу, как тема субсидиарной ответственности при банкротстве используется для агрессивных рекламных компаний адвокатских образований и аудиторов. Причём краски сгущаются сознательно: предпринимателей, менеджеров, а то и вовсе простых граждан пугают разными жуткими историями, делая необоснованные обобщения и, главное, побуждая несведущих без промедления бежать к ним, чтобы получить консультацию, которая их спасёт. Я бы сейчас не хотел приводить конкретных примеров, но, думаю, интересующиеся легко могут их найти в Сети, особенно в сфере налогового права.

Иногда я даже открываю некоторые размещённые «для затравки» публикации и практически всегда вижу в них некоторое смещение акцентов в нужных целях. И ни слова о том, что материал размещён «на правах рекламы». Как будто всё, что написано, отражает авторскую позицию, познакомивших с которой, вы тут же захотите узнать истину. Если бы речь шла о рекламе, читателю было бы ясно, что некоторое преувеличение допустимо, поскольку хочется «заполучить» хорошего клиента. И можно, даже нужно, к такой рекламе относиться скептически, делить, грубо выражаясь, упомянутые риски на два, а то и вовсе на пять. Однако про рекламу в таких статьях обычно нет ни слова.

И тут я задумался, а есть ли в таких случаях нарушение законодательства о рекламе, особенно в случае адвокатов, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, или же можно вести речь о понятии более широком, а именно, о нарушении профессиональной этики. Ведь если консультант (юрист, аудитор, бухгалтер) получает вознаграждение за свою деятельность, в ходе которой он даёт какие-то разъяснения, он должен раскрывать соответствующее обстоятельство для публики, которая будет действовать с учетом полученной информации. Нарушение правил о рекламе — лишь частный случай такого нарушения профессиональной этики, — ответственность за которое прямо предусмотрена законом. А как быть с другими случаями нарушения профессиональной этики?

Закон «О рекламе» не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой, а также на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (см. п. 3 и 6 абз. 2 ст. 2). И в самом деле, было бы странно считать рекламой посты в социальных сетях, в которых человек высказывает свою личную точку зрения по тому или иному вопросу. Я здесь не имею в виду ситуацию со скрытой рекламой.

Значит, проблема упирается в правила профессиональной этики. Однако в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре на сей счёт нет ни полслова. Правда, существует Кодекс профессиональной этики адвокатов, в котором закреплено общее правило о соблюдении этических правил. Из него при желании можно вывести и необходимость извещать лиц, которые читают посты адвоката в Сети, о том, что он консультирует по данному вопросу за деньги. Пока, впрочем, в Правилах поведения адвокатов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» об этом не сказано. Все остальные юристы никаких этических обязанностей такого рода вообще не имеют.

В целом тот же подход, что и для адвокатов, реализован в Законе об аудиторской деятельности. Предусмотренный им Кодекс профессиональной этики аудиторов, напрямую обсуждаемый вопрос не решает. Однако в нём есть некоторые конкретизирующие общее правило положения, которые можно использовать. В частности, аудитор должен избегать угрозы личной заинтересованности, которая может возникнуть вследствие финансовых и иных интересов (п. 1.11), должен действовать честно и справедливо (п. 1.23). Аудитор не должен делать заявления, преувеличивающие уровень услуг, которые он может предоставить (п. 1.43). Однако и для аудиторской деятельности прямого ответа на поставленный вопрос нет.

В связи с этим встаёт вопрос: нужно ли как-то регламентировать упомянутую этическую обязанность консультанта — юриста, аудитора, бухгалтера? На мой взгляд, нужно, прежде всего, в интересах клиентов (потребителей в широком смысле), которые вправе знать, что степень пристрастности такого консультанта выше обычной. Остаётся лишь решить, как это сделать, чтобы соответствующая обязанность «работала», но не была слишком обременительной. Видимо, нужны поправки в Закона об адвокатской деятельности и об адвокатуре, или, по крайней мере, в соответствующие кодексы профессиональной этики, например, о необходимости указания на то, что автор мнения — профессиональный консультант, который занимается соответствующей деятельностью за плату («Внимание: платная деятельность!»).

  • 1682
  • рейтинг 4

Похожие материалы

Комментарии(5)

Написать комментарий
  • 08.03.2018 - 13:20 Святослав Иванов
    В алертах PWC и прочих эрнстянгов обычно в конце приводится список контактов компании, которые всегда с удовольствием проконсультируют всякого, на кого алерт произвел нужный эффект. Не является ли такой список искомым, хотя и не столь прямым предупреждением?
    0
  • Дмитрий  Константинов юрист
     
    Дмитрий Константинов Юрист, Ильяшев и партнеры
     
    08.03.2018 - 18:00 Дмитрий Константинов
    На правах консалтера, не могу до конца согласиться с многоуважаемым председателем ВАС РФ в отставке:
    - тема ответственности контролирующих лиц по обязательствам общества интересна из-за своей неординарности и выхода за рамки правовых принципов, применяемых в обычном, небанкротном, режиме. И этот интерес имеет место не только в узкой профессиональной среде, но и в общественности. Насколько я понимаю, подобный интерес существует во многих юрисдикциях, где существуют схожие по функционалу правовые институты;
    - пишущие практикующие юристы действительно (в отличие, наверное, от ученых) ориентируются на наиболее популярные темы. Это вполне естественно, так как то что пишем мы - все таки публицистика, а не научная работа;
    - искусственная смена акцентов, а тем более, ложь в таких публикациях - откровенный непрофессионализм. Эта работа не направлена на результат «написал - жду клиента по мотивам публикации». И репутация здесь, как при любой публичной деятельности, архиважна.
    0
  • Maxim  Kerbel участник
     
     
    08.03.2018 - 19:21 Maxim Kerbel
    "Причём краски сгущаются сознательно: <...> особенно в сфере налогового права".

    Никогда не сомневался, что Антон Александрович наделен не только чувством юмора, но и талантом юмориста.
    0
  • Александр Александрович Суслов юрист
     
    Александр Суслов Москва Частная практика
     
    09.03.2018 - 4:38 Александр Суслов
    Можно ли абстрагироваться в сторону регулирования/дерегулирования.

    На картинке поста - нарисован врач.

    Лично мне недавно подрядчик пытался "впарить" объективно ненужные работы.

    Юристы и иже с ними не отстают и следуют общему тренду российской экономики - "впарить кому-нибудь - хоть что-нибудь".

    Насколько допустимо идти к юристам с рассматриваемым регулированием? Насколько допустимо идти в остальные сферы?

    Может всё должна расставить на места невидимая рука рынка? Деловая репутация? Видимо, деловая репутация - не тот инструмент...по крайней мере сейчас. Но может это надо стимулировать?

    Понятно, что "рука рынка", очевидно, не справляется сейчас, тем более в условиях переходной российской экономики.

    Не справляется ни с "юристами", ни со строителями, ни с врачами...ни с кем.

    Но куда поведет регулирование? К рынку? Назад к "плану"?
    0
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    09.03.2018 - 15:41 Шавкат Айходжаев
    Плохо у нас с конкретикой в сферах фидуциарных отношений - от адвокат, юрист, врач, риэлтор/потребитель до - учитель/ученик. Как в материальном праве, так и естественно, в складывающейся практиках.

    Иногда бывают просветления в судебной потребительской практике.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Fiduciary#Accountability
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.