Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Наталия Куприна Николаевна юрист
 
Наталия Куприна АО "Фамадар Картона Лимитед"
 
Наталия Куприна читать блог

Судебная практика по ст. 54.1 НК РФ

14.02.2018 — 22:12

Налогоплательщики связывают с новой  статьей 54.1 НК РФ  надежды на ограничение пределов ответственности только умышленными действиями, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды и не связанными  с недобросовестными действиями своих контрагентов.

Согласно п. 5 ст. 82 НК РФ, выявление  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

В соответствии с федеральным законом 163-ФЗ от 18.07.2017 года, пункт 5 статьи 82  НК РФ применяется к камеральным проверкам деклараций (расчетов), поданных после 19.08.2017, а также выездным проверкам и проверкам по сделкам между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых, вынесены после 19.08.2017.

В настоящее время судебных дел по проверками, решения о проведении которых приняты после 19.08.2017 года, нет.

После появления в Налоговом кодексе Российской Федерации статьи 54.1, налогоплательщики активно обжаловали решения налоговых инспекций о доначислении НДС, несмотря на то, что решения о начале выездных налоговых проверок были приняты до 19 августа 2017 года, но все их попытки безжалостно пресекались судом со ссылкой на Федеральный закон 163-ФЗ. 

Характерны два дела, в которых постановления арбитражных апелляционных судов, вынесенные в пользу налогоплательщиков со ссылкой на  ст. 54.1 НК РФ, были отменены судами кассационной инстанции, одна из причин отмены – решение о проверке было принято до 19 августа 2017 года (А40-224912/16, А56-28927/16).

Северо-Кавказский арбитражный суд,  отказывая налогоплательщикам в признании решений налоговых органов о доначислении НДС недействительными, ссылаются на ст. 54.1 НК РФ,  несмотря на то, что решения по обжалуемым налоговым проверкам были приняты до 19 августа 2017 года. Перечислив доказательства невозможности исполнения обязательств спорными контрагентами в виду отсутствия у него необходимых ресурсов, суд кассационной инстанции  отмечает следующее: действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными контрагентами. Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика  (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 года по делу А53-34784/2016, от 15.11.2017 по делу А32-8313/2017, от 30.10.2017 по делу А63-14345/2016,  от 07.09.2017 по делу А63-9301/2016).  Интересно Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу А44-4970/17. Поддержав позицию нижестоящих судебных инстанций об отказе признать решение налогового органа о доначислении НДС недействительным,  признав обоснованным  отклонение Четырнадцатым Арбитражным апелляционным судом  ссылки налогоплательщика на ст. 54.1 НК РФ, суд кассационной инстанции между тем отмечает следующее: вопреки доводам жалобы, суды при рассмотрении спора исходили не только из претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а приняли во внимание установленные в ходе судебного разбирательства факты, опровергающие реальность совершения налогоплательщиком сделок по приобретению товара у спорных контрагентов.

В письме  ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@  подчеркивается, что ст. 54.1  НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.

Судебная практика пока исходит из того, что статья 54.1 НК РФ является законодательным закреплением пределов  осуществления прав на уменьшение налогов, ранее содержащихся в разъяснениях ВАС РФ, КС РФ, ВС РФ. Например,  Арбитражный суд г. Москвы в Определении от 24.01.2018 года по делу А40-145021/16 об отказе в пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам отмечает, что введение ст. 54.1 НК РФ, касающейся пределов осуществление прав на уменьшение  налоговой базы или сумм налога, отсутствующих до этого и имеющихся только в  виде толкований и разъяснений постановлений ВАС РФ, КС РФ, не является новым обстоятельством.

В другом деле ( Постановление арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 года по делу А50-10402/2017) суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции  о возможности придания обратной силы ст. 54.1 НК РФ как улучшающей положение налогоплательщика, считая, что статья 54.1 НК РФ не содержит норм, каким-либо образом улучшающих или ухудшающих положение налогоплательщика по сравнению с  с тем, которое було определно на основании правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой.

Таким образом, пока судебная практика не оправдывает надежд налогоплательщиков и, по-прежнему, требует от них должной осмотрительности при выборе контрагентов, так как, чтобы доказать реальность выполнения сделки конкретным контрагентом, необходимо запрашивать у него и проверять информацию о наличии  необходимых ресурсов, о реальной возможности исполнить сделку, тем более, что согласно пп.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога, если   обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

  • 3935
  • рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии(1)

Написать комментарий
  • Денис  Савин юрист
     
    Денис Савин Старший юрист BGP Litigation Специализация: налоговые проверки и налоговые споры
     
    15.02.2018 - 12:20 Денис Савин
    Согласен, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ очень опасен. Ранее доказательства по вопросу необоснованной налоговой выгоды зачастую строились от обратного – если компания продала товар, значит поставщик его реально поставил, следовательно, товар был. Если налоговики считали, что товара не было, то надо было и реализацию снимать. Теперь же налоговикам лишь надо доказать, что именно этот контрагент не поставлял товар. Это с одной стороны. С другой стороны, эта норма в трактовке налоговиков и в перспективе судов, по моему мнению, будет вменять ответственность и за 2, и за 3, и за 4 звено поставки, что, конечно, для налоговиков очень удобно в комплексе с АСК НДС.

    Ещё заявления налоговиков очень интересны в части того, что ст. 54.1 НК РФ не является кодификацией. Уралкалий в деле А50-4720/2017 заявил, что налогоплательщик больше не должен проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, так как ст. 54.1 НК РФ об этом не говорит. Суд резонно заметил, что ст. 54.1 НК РФ также не содержит и положений о том, что осмотрительность больше проявлять не нужно. Мы подробно об этом писали, см. http://www.bgplaw.com/press/news/1221/. Таким образом, ст. 54.1 НК РФ не заменяет Постановление 53. Они работают в дуэте. Компаниям необходимо придерживаться и ст. 54.1 НК РФ, и Постановления 53.
    1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.