Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

ЖАЛОБА в порядке ст.24.3. Федерального Закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на нарушение оценщиком требований, установленных законодательством к оценочной деятельности

Отрасль права: Гражданское право
18.12.2017 — 9:42
Сфера практики: Разрешение споров

Саморегулируемая организация Ассоциация оценщиков «__________________»

Руководителю

190000, г. Санкт-Петербург, _____________________

Адрес интернет-страницы ____________________

Заявитель 1: Общество с ограниченной ответственностью «_________________», 190005, г. Санкт-Петербург____________________________

 

Адрес электронной почты: _________________

 

Заявитель 2: __________________________________ адрес _______________, г. Санкт-Петербург, ___________________, контакт. Контактный тел. +_______________,

 

 

ЖАЛОБА в порядке ст.24.3. Федерального Закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на нарушение оценщиком требований, установленных законодательством к оценочной деятельности

 

В производстве ______________ районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №_____________ по иску ___________________ к обществу с ограниченной ответственностью «_________________», к _____________________ о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При этом в подтверждение своих исковых требований истцом был представлен Отчет №_______________ оценщика об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате действия третьих лиц от _______________ 2016 г., выполненного оценщиком

Гр. Х.__________________, который состоит в СРО на основании Свидетельства Некоммерческого партнерства СРО «____________________________» (адрес: Санкт-Петербург, ____________, реестровый номер в едином государственном реестре СРО за №____________________от _______________.),

И который по договору №_______________ от ________________ между истицей _______________ с обществом с ограниченной ответственностью «Ю», ИНН/КПП ______________, ОГРН _______________________.

При этом в исковом заявлении истец указывает, что «независимый эксперт установил, что действиями ответчика, а именно проведением некачественного ремонта внутренней отделки помещения Истцу причинен материальный вред в размере ___________________ рублей, что подтверждается экспертным отчетом № _________________.

Однако в материалах указанного гражданского дела №_________________ имеется 2 договора между истицей по делу С. и обществом с ограниченной ответственностью «Ю», ИНН/КПП ____________________, ОГРН _____________, подписанных в лице генерального директора Х., -

а именно:

  1. Договор №А.__________________ на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещения от _________________ ____________ г. с копией квитанции к приходному кассовому ордеру №______ от _______________ г. на сумму ________________ руб. об оплате по договору №____________________ от 30.09.2016 г. за подписью кассира гр.Х;
  2. Договор №Б на оказание юридических услуг от ___________________________. с копией квитанции к приходному кассовому ордеру №_______ от ____________ г. на сумму ___________руб. об оплате по договору №Б. за подписью кассира гр.Х.

При этом данный Отчет оценщика не содержит подписи Оценщика, а имеет подпись Директора ООО «Ю» гр. Я.

Кроме того, Отчет №__________ оценщика об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате действия третьих лиц от ____________., выполненного по договору №А между истицей С. и ООО «Ю» нарушает следующие требования Федерального Закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующего законодательства о проведении оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики:

- 1. Отчет оценщика не подписан самим оценщиком (стр. 16 Отчета).

- 2. Отчет не содержит указания на то лицо, которое, по мнению оценщика, причинило ущерб истцу по делу, - т.к. даже не содержит ссылки на договор подряда _______________, заключенный между истицей по делу и ответчиками. 

-3. имеет временные ограничения срока его действия (стр.3) – «эффективный срок оценки – в течение шести месяцев с даты составления отчета), - который истек ____________ 2017 г., в связи с чем не соответствует требованиям его достоверности согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации»;

-4. составлен с нарушением ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о независимости оценщика и юридического лица, согласно которой

- «Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве»,

при этом согласно представленным в материалы дела документам Оценщиком причиненного ущерба и Исполнитель по договору на оказание юридических услуг в интересах истца выступает одно и то же лицо – ООО «Ю.»:

Так, согласно Договору №А. от ______________2016 г. на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещения исполнителем по договору вытупает Общество с ограниченной ответственностью «Ю.» в лице генерального директора гр.Х., оценщиком по которому выступает оценщик тот же гр. Х.,

и одновременно, – по договору №Б.  на оказание юридических услуг по договору от _____________________ исполнителем по  вопросу досудебного вопроса, связанного с причинением ущерба в результате некачественного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, ________________________, - выступает то же самое Общество с ограниченной ответственностью «Ю.» в лице генерального директора гр. Х.;

-5. не является доказательством некачественности выполненных Подрядчиком строительных работ, т.к. не является экспертным заключением специалиста, обладающего специальными познаниями нормативно-технических требований в области выполнения строительных работ, поскольку согласно сведениям на стр. 4 Отчета в разделе «Сведения об оценщиках» - содержит Сведения об образовании оценщика – «Диплом __________________, Российская Академия _______________ по специальности «Финансы и кредит» Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификация «Экономист» - Диплом о профессиональной переподготовке ________ №8_________ «Санкт-Петербургский _____________________» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

а также:

- 6. оценка выполнена без предупреждения и в отсутствие представителя Подрядчика, при этом согласно Таблице 2 – приведен перечень работ, которые требуют исправления, -на стр. 6 Отчета, - на общую сумму ______________ руб.,- с нарушением норм материального права, а именно, - является ошибочным и основанным на неверном применении норм материального права:

Т.к. ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьями 754 и 723 ГК РФ, «Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах» (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)».

 

-7.  в Отчете не указано о проведении соответствующих измерения и испытаний, - на предмет определения несоответствия выполненных Подрядчиком по договору подряда работ, - каким образом было произведено обследование (т.к. на приложенных к Отчету фотографии в черно-белом цвете невозможно даже определить, - какое это помещение), с использованием каким инструментов и оборудования были проведены необходимые обследования и исследования;

- 8. составлен с нарушением Общих требований к содержанию Отчета согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", - т.к. не содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете,  поскольку ссылка в Отчете на некачественность выполненных Подрядчиком работ  не подтверждается и не обосновывается, - так, в Отчете не указаны конкретные нормативно обязательные нормативы согласно Строительным Нормам и правилам, которым бы работы Подрядчика не соответствовали по качеству, - так, согласно Отчету – «В результате осмотра было выявлено, что стены выровнены нет достаточно для оклейки обоями и создания натяжного потолка и требует дополнительного финишного выравнивания на всей площади. Наливной пол залит с нарушением технологий (имеет неоднородную структуру и нуждается в дополнительной обработке.» (стр. 7 Отчета).

-9. а также не содержит сведения о независимости юридического лица оценщика в соответствии с требованиями статьи 16  Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой «Юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки»;

 

-10. а также не содержит сведений согласно п.8 подп. г) – а именно, - сведения о … о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор»;

-11.  поскольку Отчет выполнен специалистом, не обладающим специальными познаниями в области выполнения строительных работ, а именно, - оценщик ссылается в своем Отчете о своей квалификации «экономист»;

-12.  объектом оценки является согласно Отчету – право требования, обязательства, долги - однако право требования должно быть законным и обоснованным, а при возникновении спора о стоимости объекта оценки, мы считаем, подлежит проведению экспертиза уже данного Отчета;

-13. из Отчета оценщика не следует, что выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми и результат выполненных работ является непригодным для использования. При этом установлены факт выполнения работ в соответствии с актом, определена сметная стоимость общестроительных работ и отсутствовала стоимость некачественно выполненных работ;

-14.  в определении рыночной стоимости работ на стр. 15 Отчета указано «Финишное выравнивание стен с учетом стоимости материалов, рублей/м2- на сумму _________ руб., - тогда как такой вид работ не был предусмотрен между сторонами договора подряда – истицей по делу и ответчиками по делу, и, следовательно, подлежит исключению из Отчета как необоснованная, в том числе по выравниванию пола самовыравнивающими растворами в размере ___________, 00 руб. – из Таблицы 4 Отчета.

Также подлежит исключению из общей стоимости ущерба, - стоимость работ, за которые заплачено Заказчиком, - в размере ______________ руб., тем более, что согласно Таблице 3 Отчета Заказчиком было оплачено Подрядчику _________________ руб.

При этом согласно протоколу судебного заседания _______________________ районного суда Санкт-Петербурга от ____________________. по делу №_____________________ «на вопрос суда– какие претензии вы предъявляете к ответчику? – представитель истца отвечает – некачественное оказание услуги», далее «на вопрос суда – чем это подтверждается – представитель истца отвечает – отчетом специалиста, мы хотим возмещение понесенных убытков в связи с недостатками выполненных работ».

Таким образом, в связи с указанными действиями члена саморегулируемой организации оценщиков – гр.Х., который является членом СРО на основании Свидетельства Некоммерческого партнерства СРО «_____________» (адрес: Санкт-Петербург, ________________, реестровый номер в едином государственном реестре СРО за №________________от ________________.).

нарушаются имущественные права ООО «________________», т.к. выполненный Отчет №______________ оценщика гр.Х. об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате действия третьих лиц от ___________________ не может являться подтверждением фактов, о наступлении которых составлен, - в связи с грубым нарушением требований действующего законодательства, установленного для проведения оценочной деятельности в Российской Федерации.

 

На основании изложенного, прошу:

  1. Провести внеплановую проверку изложенных фактов и обстоятельств, - на предмет соответствия Отчета №____________ оценщика гр.Х., которая состоит членом СРО на основании Свидетельства Некоммерческого партнерства СРО «________________» (адрес: Санкт-Петербург,_________________, реестровый номер в едином государственном реестре СРО за №_______ от ___________.), об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате действия третьих лиц от ____________________, -  нормам законодательства, федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности, правилам деловой и профессиональной этики,
  2. принять меры дисциплинарного воздействия к оценщику гр.Х. , реестровый номер в едином государственном реестре СРО за №_____________ от _________________г..;
  3. сообщить нам о результатах проведения указанной проверки, за получением Решения мы явимся лично;
  4. и для представления вашего решения в ________________________районный суд Санкт-Петербурга в целях правильного разрешения спора по делу №________________ в связи с назначением по делу комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы по заявлению о подложности представленных доказательств согласно ст.186 ГПК РФ прошу принять решение в максимально возможные кратчайшие сроки.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ: 1) копия Отчета №_____________ оценщика об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате действия третьих лиц от ___________________, выполненного по договору с ООО «Ю.»;

2) копия Договора подряда №____________________от ____________ между истицей и ООО «_______________»;

3) копия Определения ________________ районного Суда Санкт-Петербурга о принятии искового заявления истца___________________ к ООО «_______________», _______________________. к рассмотрению;

4) копия искового заявления истца к ООО «______________», ______________________;

5) копия Договора №А на оказание услуг по оценке стоимости ущерба помещения от __________ г. с копией квитанции к приходному кассовому ордеру №_______ от ____________________г.. на сумму _____________руб. об оплате по договору №А за подписью кассира гр.Х.;

6) копия Договора №Б на оказание юридических услуг от __________________. с копией квитанции к приходному кассовому ордеру №__________ от _____________г. на сумму ______________ руб. об оплате по договору №Б от ___________ г. за подписью кассира гр.Х.;

  1. копия протокола судебного заседания __________________ районного суда Санкт-Петербурга от ___________ 2017 г. по делу №______________;
  2. копия Определения _____________ районного суда Санкт-Петербурга о назначении комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы по делу №_______________ от ___________________ г.;
  3. копии учредительных документов ответчика по делу;

 Генеральный директор ООО «_____________________»                                                         ФИО, подпись

«_____» _____________ 2017 г.

 

 

 

 

  • 348
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(0)

Написать комментарий

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.