Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Законопроект о налоговых злоупотреблениях: финишная прямая

03.07.2017 — 23:02

Сегодня Комитет по бюджету и налогам одобрил для рассмотрения во втором чтении поправки к законопроекту № 529775-6 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Это тот самый законопроект, который дважды вносился в Госдуму, три года пролежал на полке и полностью был переработан ко второму чтению за последние два месяца. За малоговорящим названием стоит введение в Налоговый кодекс общей нормы о противодействии уходу от налогов (GAAR).

Рассмотрение во втором чтении на пленарном заседании Госдумы намечено на 5 июля, а уже 7 июля законопроект станет законом.

С материалами ко второму чтению  вы можете ознакомиться на странице законопроекта, также рекомендую посмотреть обсуждение на заседании Комитета по бюджету и налогам (последние 15 минут записи).

Да, именно 15-и минут в самом конце заседания комитету хватило для обсуждения этого законопроекта. Интересно, сколько хватит депутатам на пленарном заседании, чтобы его принять? Предлагаю делать ставки.

По словам председателя Комитета А.М. Макарова, главная задача виделась разработчикам в том, чтобы перенести положения 53-го Постановления ВАС РФ о налоговой выгоде, необходимые для налогоплательщиков, в закон, чтобы они были обязательны для налоговых органов. Планируется организовать мониторинг исполнения закона в течение 2018 года, а от ФНС ожидаются превентивные разъяснения по системе налоговых органов.

Видимо, предваряя критику, он заявил, что на законопроект поступили отзывы, в которых ведущие бизнес-объединения -  РСПП, Деловая Россия, Опора - поддержали законопроект в доработанной редакции, а также отметил, что недовольных много, но это в основном адвокаты и консультанты, которые с появлением закона могут потерять гонорары.

Текст законопроекта по сравнению с одной из предыдущих версий, опубликованных здесь, в целом изменился, на мой взгляд, незначительно. В то же время, не могу не отметить появление в будущем пункте 2 ст. 54.1 НК слова "одновременно", означающего, что тесты деловой цели и исполнения договора именно указанным в ней контрагентом применяются ко всем реально исполненным сделкам.  

Чтобы преодолеть мнение о том, что законопроект предусматривает презумпцию недобросовестности налогоплательщиков, несколько перефразирован новый пункт 5 ст. 82: доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 (искажение сведений о фактах хоздеятельности) и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 54.1 (ответственность за "прокладки"), производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с Налоговым кодексом. На мой взгляд, такое положение лишено особого смысла и лишь по-прежнему констатирует известные каждому налогоплательщику и инспектору вещи.

С учетом сроков прохождения по дальнейшим инстанциям закон вступит в силу, скорее всего, в конце августа - начале сентября.

Первые впечатления:

С принятием этого закона в России расширяется арсенал норм о защите от налоговых злоупотреблений:

-  статья 45НК о переквалификации сделок (неработающая норма);

- право налоговых органов согласно Закону о них подавать иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (спящая норма);

- 53-е Постановление (постепенно девальвируется);

- статья 54.1 НК.

Трактовка и применение новой статьи отданы на откуп налоговой службе. На откуп налоговой службе... Это звучит.

Очевидно, что концепция исполнения договора указанным в нем лицом намного удобнее для налоговой службы, чем концепция осмотрительности. Первое можно проверять автоматически - с помощью АСК НДС, а осмотрительность надо оценивать, как говорят юристы, в каждом конкретном случае. Получается, что сначала на деньги бизнеса создается контролирующий инструмент, а потом бизнес подгоняется под этот инструмент. И ничего, что это отнюдь не способствует повышению конкурентоспособности российского бизнеса и российской экономики. 

Ожидать от судов прогрессивного взгляда на новые нормы вряд ли стоит. В первое время в силу судейского консерватизма и переходных положений будут преобладать привычные сложившееся установки, которые затем в силу сложившихся в стране условий перейдут в формальное применение новой нормы.

Отсутствие налоговой реконструкции, игнорирование правоприменителем осмотрительности при выборе контрагентов и другие подобные вопросы потребуют от Верховного и Конституционного судов принципиальной позиции. По крайней мере, рано или поздно эти вопросы будут перед ними поставлены. Можно ожидать, что  Пленум ВС отменит 53-е и примет новое разъяснение.

У консультантов и адвокатов работы не убавится, а лишь прибавится. Правда, дурной работы - по борьбе со злоупотреблениями контролеров при применении нормы о злоупотреблениях налогоплательщиков.

Надо сказать, что текст пока еще законопроекта полон настоящих юридических ляпов, но о них - отдельно.

Нет, конечно, это не "ужас-ужас-ужас". Просто ужас.

Апокалиписиса не случится, жизнь не прекратится.  Налогоплательщики будут  плакать, но продолжать есть кактусы.

И кому за это сказать спасибо, мы знаем.

  • 3930
  • рейтинг 8

Похожие материалы

Комментарии(15)

Написать комментарий
  • Михаил  Ошеров юрист
     
    Михаил Ошеров Руководитель налогового права, ПАО "Европлан"
     
    04.07.2017 - 10:15 Михаил Ошеров
    Надо вчитаться в законопроект. Но первый же пункт Статьи 541 сразу вызвал вопросы:
    Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате ИСКАЖЕНИЯ сведений ................ об объектах налогообложения,.....

    В тоже время, Статья 54 предусматривает, что при обнаружении ошибок (ИСКАЖЕНИЙ) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

    Т.е., норма 54.1 будет специальной и установит изъятие из ст 54, в виде законной возможности корректировок при искажении сведений об объектах, приводящих к уменьшению налоговой базы??
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      04.07.2017 - 12:47 Вадим Зарипов автор   »   Михаил Ошеров
      Да, это отмечалось в замечаниях на законопроект.
      Видимо, надо считать, что это разные искажения - ординарные и для целей злоупотребления :).
      0
  • Ярослав Юрьевич Зубарев юрист
     
    Ярослав Зубарев Москва Налоговое право
     
    04.07.2017 - 14:14 Ярослав Зубарев
    Вадим,

    Вы написали о прилагаемом файле, но я не могу его найти.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      04.07.2017 - 18:28 Вадим Зарипов автор   »   Ярослав Зубарев
      Ярослав, почему-то файл не присоединяется. Впервые у меня такое в блоге. Наверное, заговор депутатов против консультантов и адвокатов. Ну или заговОр :).

      Но благодаря соседнему комментарию Айдара со ссылкой на страницу законопроекта можно посмотреть уже официальный текст будущего закона.
      0
  • Айдар  Рустэмович Султанов юрист
     
    Айдар Султанов Нижнекамск начальник юридического управления, ПАО "Нижнекамскнефтехим"
     
    04.07.2017 - 17:46 Айдар Султанов
    официальная страница законопроекта http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=529775-6&02
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      04.07.2017 - 18:29 Вадим Зарипов автор   »   Айдар Султанов
      Вот спасибо, добрый человек!

      Сегодня разместили, указал у себя в исходном тексте.
      0
  • Редакция Закон.ру организация
    05.07.2017 - 11:59 Редакция Закон.ру
    Госдума приняла во втором чтении законопроект о налоговых злоупотреблениях. Третье чтение состоится 7 июля.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      05.07.2017 - 13:12 Вадим Зарипов автор   »   Редакция Закон.ру
      Рассмотрели за 10 минут.

      На третье чтение хватит и 5 минут.

      Одобрили единогласно.

      Вот и вся недолга.
      0
  • Ярослав Юрьевич Зубарев юрист
     
    Ярослав Зубарев Москва Налоговое право
     
    06.07.2017 - 0:30 Ярослав Зубарев
    Почитал критику, в том числе на портале ПРАВО.РУ, скепсис во многом выглядит оправданным, но в отношении пассажа с исполнением стороной договора или уполномоченной третьей стороной - многие комментаторы говорят о проблеме, а я не совсем понимаю в чем фишка:

    - с чем, в данном случае борется ФНС?

    - и в какой ситуации возникает проблема для добросовестного налогоплательщика?
    0
    свернуть комментарии (5)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      08.07.2017 - 22:57 Вадим Зарипов автор   »   Ярослав Зубарев
      Как и прежде, с использованием пакета регистрационных документов юрлица для уклонения от НДС и налога на прибыль.

      Для этого предусмотрены негативные последствия для контрагента.

      Покупатель может даже не подозревать, что реальный продавец использует подставную фирму. Ему поставят товар, выполнят работу, окажут услугу по документам от одной фирмы, а реально - от другой. Знал или мог знать покупатель об этом - не имеет значения, даже если он был достаточно осмотрителен.
      0
      • Ярослав Юрьевич Зубарев юрист
         
        Ярослав Зубарев Москва Налоговое право
         
        09.07.2017 - 0:16 Ярослав Зубарев   »   Вадим Зарипов
        Вы можете, насколько это возможно реалистично, смоделировать ситуацию?

        Я не очень представляю себе эту схему взаимодействия:

        Добросовестный налогоплательщик:
        - Вы привезли мне товар, который должен быть поставлен по договору с "А"?

        Фактический поставщик:
        - Да

        Добросовестный налогоплательщик:
        - Давайте документы, которые подтверждают, что Вы представитель "А" или действуете по поручению "А".

        Фактический поставщик:
        - У меня нет таких документов. Я вообще третье лицо, не связанное ни с Вами, ни с "А" никакими договорами.

        Добросовестный налогоплательщик:
        - Ну О'к, давайте ваш товар.
        0
        • Вадим  Маратович Зарипов юрист
           
           
          10.07.2017 - 19:21 Вадим Зарипов автор   »   Ярослав Зубарев
          Ситуацию я описал выше. Речь идет о мошенничестве, обмане, введении в заблуждение покупателя лицами, контролирующими фиктивную фирму-продавца.

          Тот факт, что у А выявят признаки однодневки, будет для налоговой и суда достаточным доказательством, что договор фактически исполнен не А.
          0
          • Ярослав Юрьевич Зубарев юрист
             
            Ярослав Зубарев Москва Налоговое право
             
            10.07.2017 - 20:09 Ярослав Зубарев   »   Вадим Зарипов
            Вадим,

            Немного поясню свои сомнения:

            Я исхожу из того оптимистичного соображения, что законодатель, принимая какую-либо норму, подразумевает какое-то прагматичное наполнение.

            В данном случае, мотивы принятия этой нормы могли бы выглядеть так:

            ФНС, проанализировав складывающуюся статистику, пришел к выводу, что в России совершается огромное количество нарушений, связанных с отсутствием договоров, в том числе с третьими лицами, и при этом у налоговых органов нет никаких инструментов чтобы противодействовать этой беде. И поэтому, масштаб явления просто вынуждает внести специальную норму в НК. Ну раз так, конкретные проявления таких правонарушений, хотя бы в обобщенном виде, должны быть известны.

            При этом, многие комментаторы говорят о том, что введение такой нормы создает дополнительные риски для добросовестных налогоплательщиков. Очевидно при этом имеются в виду конкретные обстоятельства, с которыми приходится часто сталкиваться.

            Однако мне никогда не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда, например, к вычитаемым расходам относились затраты в отношении которых отсутствует документальное юридическое подтверждение их происхождения. Договоры, исполнительные документы, были всегда и всегда тщательно проверялись.

            Поэтому мне затруднительно представить конкретную ситуацию, для которой создавалась эта норма и, следовательно как возникает риск для добросовестного налогоплательщика.

            Я имею в виду не фразы о мошенничестве, обмане, и т.п., а конкретном воплощении такого обмана. Возможно у Вас возникает ассоциация с конкретной практической ситуацией, чем я и прошу Вас поделиться.

            Исходя из того, что проблема достойна специального упоминания в норме, примеры наверно есть, просто я не в курсе.

            Кстати, в этой норме не упоминаются однодневки в качестве критерия. Речь идет о оценке конкретной сделки и ее действительности, неважно с кем она совершена. Вроде как речь идет не о том, могла ли однодневка исполнить договор, а о том, были ли у нее формальные юридические основания.
            0
            • Вадим  Маратович Зарипов юрист
               
               
              11.07.2017 - 18:20 Вадим Зарипов автор   »   Ярослав Зубарев
              Ярослав, правильно ли я понимаю, что Вы считаете возможным толковать норму так, что она не имеет отношения к проблеме однодневок, а решает какую-то другую задачу?

              Похоже, из-за нежелания упоминать в законе о налоговой выгоде, злоупотреблениях, осмотрительности, фиктивных организациях и других неприятных вещах законодатель слишком перемудрил.
              0
  • Александр  Дмитриевич Шелкунов юрист
     
    Александр Шелкунов Санкт-Петербург
     
    07.07.2017 - 14:51 Александр Шелкунов
    Все, принят в третьем чтении.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.