Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Каким быть закону о налоговой выгоде: апрельские тезисы

12.04.2017 — 13:53

В Госдуме не слишком эффективно и прозрачно, но неумолимо и неотвратимо для всех продолжается работа по подготовке законопроекта о налоговой выгоде к принятию в весеннюю сессию (законопроект № 529775-6, начало обсуждения в блоге см. здесь, здесь и здесь). Время «хотелок» и «нехотелок», абстрактных рассуждений и долгих размышлений закончилось – пора предлагать конкретные подходы, решения, формулировки и выносить их на обсуждение.

Скажу сразу, мне совершенно не нравится то, что предлагается сейчас взамен принятой в первом чтении и практически единодушной признанной неприемлемой редакции законопроекта. А потому предлагаю в качестве альтернативы основные направления доработки, основанные на подготовленной для ТПП РФ в ноябре прошлого года концепции законопроекта, а также на обсуждениях с коллегами.

Концепцию разместил в файле, предложения по доработке законопроекта  о налоговых злоупотреблениях тезисно привожу ниже, приглашаю к дискуссии.

1. Нормы о необоснованной налоговой выгоде должны содержаться в части первой НК РФ

Вторая часть НК РФ предназначена для установления порядка расчета конкретных налогов. Налоговые схемы существуют не только по НДС и налогу на прибыль, но и по НДФЛ и другим налогам.

2. Сохранить сформировавшийся в практике приоритет содержания перед формой

Подписание документа неуполномоченным или неустановленным лицом, от имени лица, фактически не осуществлявшего реализацию и тому подобные дефекты формы реально исполненных сделок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

3. Определить соотношение общей и специальных норм о противодействии налоговым злоупотреблениям

При наличии в законодательстве о налогах и сборах иных норм, препятствующих получению необоснованной налоговой выгоды (расчетный способ, фактический получатель дохода, контролируемые иностранные компании, трансфертное ценообразование, недостаточная капитализация и т.п.), положения общих норм о проверке обоснованности налоговой выгоды не должны применяться, если иное прямо не предусмотрено в законе.

4. Закрепить в законе уточненное понятие налоговой выгоды

Налоговая выгода – это не уменьшение налогов только у проверяемого налогоплательщика, а влекущая реальные потери бюджета совокупная экономия на налогах в сделке в целом или в системе взаимосвязанных сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 9821/08 по делу ОАО «Нефтегазовая компания «Русснефть» № А40-40440/07-76-215; п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). Такое понимание позволяет избежать двойного налогообложения.

5. Выделить три основных способа необоснованной налоговой выгоды:

- оформление фиктивной хозяйственной операции;

- использование фиктивной организации;

- совершение хозяйственной операции, не обусловленной разумной экономической причиной и (или) деловой целью.

6. Закрепить в Налоговом кодексе важнейшие гарантии налогоплательщиков при проверке обоснованности налоговой выгоды

Наличие разумной экономической причины и (или) деловой цели устанавливается с учетом намерения лица (лиц) получить экономический или иной результат вследствие совершения хозяйственных операций.

Возможность достижения того же результата путем совершения других хозяйственных операций, но с меньшей налоговой выгодой или в ее отсутствие не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В случае отсутствия разумной экономической причины и (или) деловой цели размер налоговых обязательств определяется исходя из содержания и результата экономических отношений, имевших место в действительности, включая расходы, а также уплаченных по этим операциям других налогов, независимо от уровня бюджета (П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09 по делу ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский» № А29-5718/2008).

Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика.

7. Четко разграничить в законе последствия, связанные с фиктивными операциями и фиктивными (подставными) организациями

Фиктивные операции в любом случае учитываться не должны, однако фиктивность организации не означает фиктивности операции.

К фиктивным операциям относятся и случаи, когда налогоплательщик встраивает фиктивного подрядчика (исполнителя) для завышения своих вычетов и расходов, поскольку в этом случае либо нет реальных расходов, либо работы выполнены собственными силами.

8. Последствия реальных операций, совершенных с фиктивными организациями, разграничить в зависимости от причастности лица к фиктивной организации

С непричастного к фиктивной организации налогоплательщика налоговая выгода не взыскивается, а вменяется лицу, контролирующему фиктивную организацию и взыскивается с него как с налогового выгодоприобретателя. Например, если налогоплательщик встроил фиктивную организацию для сокрытия своей выручки от реализации работ и услуг, его выручка должна определяться в размере выручки фиктивной организации; заказчик не должен лишаться вычетов и расходов по этой операции.

9. Для вменения налоговой выгоды налоговый орган должен доказать подконтрольность (причастность) фиктивной организации лицу

Подконтрольность определяется с учетом системы сложившихся отношений, анализа функций, активов и рисков участников сделок, ценовых отклонений, преимущественного положения лиц на рынке конкретных товаров (работ, услуг) и других подобных обстоятельств.

10. Доначисления должны производиться исходя из реально полученной налоговой выгоды

Если налогоплательщик встроил фиктивную организацию перед собой при закупке товара для завышения расходов и вычетов, то он должен лишаться не всей суммы вычетов и расходов, а только в завышенной части; для этого должна браться цена закупки до фиктивной организации.

Если налогоплательщик (импортер, производитель, дистрибьютор и т.п.) встроил фиктивную организацию после себя для продажи своего товара по заниженной цене и уменьшения налоговой базы, то цена продажи должна увеличиваться у него до цены после фиктивной организации.

Еще правильнее было бы определять размер неуплаченных с помощью подставных организаций налогов и взыскивать их с контролирующего лица.

11. Для случаев неосмотрительности налогоплательщика-покупателя предусмотреть в НК РФ специальную ответственность в виде штрафа в размере 20% от налога, не уплаченного фиктивным продавцом

Вступление налогоплательщика в сделку с не обладающей ресурсами или подозрительной организацией, как и то, что он не проверил, платит ли продавец налоги, не может считаться налоговой неосмотрительностью.

Неосмотрительность – это когда налогоплательщик принял НДС к вычету и учел расходы по сделке, несмотря на очевидные для него признаки риска того, что продавец не заплатит налоги с подобных операций. Только при такой формуле налоговое законодательство не вмешивается в хозяйственные отношения, а налогоплательщик отвечает за свои действия, а не за действия других лиц.

Неосмотрительность – это по сути неосторожная форма вины. Виновное противоправное деяние – это правонарушение (ст. 106 НК РФ). Ответственность за такое деяние должна быть установлена в виде соразмерного штрафа в НК РФ.

12. Возможен вариант ответственности за неосмотрительность: налогоплательщик привлекается к субсидиарной ответственности в случае неосмотрительности и доказанной налоговым органом невозможности взыскания налоговой выгоды с контролирующего лица

Поскольку речь идет о субсидиарной ответственности и необходимо установить невозможность взыскания с контролирующего лица, взыскание должно производиться только в судебном порядке.

Степень вовлечения в схему с фиктивной организацией  у неосмотрительного налогоплательщика гораздо меньше, чем у контролирующих лиц, меньше степень вины (неосторожность, а не умысел), к тому же налогоплательщик получает не налоговую выгоду, а только коммерческую в случае покупки по меньшей цене, а во многих случаях не получает и ее.

Поэтому взыскание с неосмотрительного налогоплательщика должно производиться в сумме, многократно уменьшенной по сравнению с размером налоговой задолженности контролирующего лица по сделке. Сегодня с налогоплательщика-покупателя может взыскиваться 300% – 400% фактической недоимки (при расчете учтены: 1) недоимка, которая определяется путем полного отказа в вычетах и расходах, несмотря на то, что с части стоимости товара налоги уплачиваются при вводе его в оборот производителем или импортером; 2) пени за 3-4 года, с 1 октября 2017 г. – в удвоенном размере; 3) штраф 20% - 40%).

13. Предусмотреть снижение размера взыскания с неосмотрительного налогоплательщика-покупателя в два раза в случае получения от продавца счета-фактуры в электронном виде

Электронный документооборот намного эффективнее с точки зрения налогового контроля.

Такое условие будет хорошим стимулом для перехода к электронным счетам-фактурам и может быть временным.

14. Урегулировать порядок пересмотра цен при определении размера полученной налоговой выгоды, а также при проверке цен в соответствии с нормами части второй НК РФ

Установить в законе, что при определении цен с целью расчета размера налоговой выгоды налоговый орган применяет положения статьи 105.3 НК РФ.

Закрепить в ст. 105.17 НК РФ следующее правило: «Контроль соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом прямо предусмотрено определение цен с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса. При этом на участников сделок распространяются установленные разделом V.1 настоящего Кодекса и другими законами положения, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, включая право на симметричную корректировку».

15. Предусмотреть добровольную вторую апелляцию в ФНС для тех, кто не состоит на учете в межрегиональных инспекциях, в части эпизодов по проверке обоснованности налоговой выгоды

В связи с высокой степенью усмотрения и субъективизма при оценке налоговыми органами деловой цели, причастности и осмотрительности налогоплательщикам необходимы дополнительные гарантии профессионального рассмотрения.

16. Исключить из Закона о налоговых органах право подавать иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам

Такой механизм явно устарел, не соответствует сложившемуся правовому регулированию и целям борьбы с налоговыми злоупотреблениями, на практике не применяется согласно Постановлению Пленума ВАС РФ  от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

17. Поскольку законопроектом изначально затрагивается п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях исключения оценки налоговыми органами целесообразности затрат уточнить понятие обоснованных затрат

Из п. 1 ст. 252 НК РФ исключить абз. 3 «Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме». Последнее предложение п. 1 ст. 252 НК РФ изложить в следующей редакции: «Обоснованными затратами признаются любые затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода».

  • 1473
  • рейтинг 4

Похожие материалы

Комментарии(24)

Написать комментарий
  • Vladislav G. Artamonov участник
    12.04.2017 - 16:29 Vladislav Artamonov
    Пора уже переводить и начисление и списание налогов в автоматический режим. Строго по алгоритму, без участия человека. И рудимент этот 3-НДФЛ выкинуть. В личном кабинете галочек понаставил - система должна сама автоматом все льготы просчитать.
    А то так и будем спорить до посинения.
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      12.04.2017 - 16:34 Вадим Зарипов автор   »   Vladislav Artamonov
      Пока это выглядит как утопия.
      И от злоупотреблений никак не защищает.
      0
      • Vladislav G. Artamonov участник
        12.04.2017 - 17:42 Vladislav Artamonov   »   Вадим Зарипов
        «И от злоупотреблений никак не защищает.»

        Компьютера? Эта железяка не может употреблять.
        А вот человек может, возникает ли оно от скудоумия либо корысти ради - неважно.
        0
  • Maxim  Kerbel участник
     
     
    12.04.2017 - 20:58 Maxim Kerbel
    Интересная публикация. А что помешает налоговому органу продолжать "перетолковывать" в решениях, например, Постановление Пленума? Или ссылаться в них, как на источник права, например, Постановление Президиума ВАС РФ, одновременно искажая смысл судебного акта? Не смущает ли автора публикации сама постановка вопроса «подготовка законопроекта о налоговой выгоде»? Налоговую выгоду, на мой взгляд, получает государство, а для налогоплательщика налог является бременем))). Или как? Quae sunt Caesaris Caesari et quae sunt Dei Deo? Я лично сомневаюсь, что фраза была произнесена по латыни. Может отсюда и «налоговая выгода»?
    0
    свернуть комментарии (8)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      12.04.2017 - 21:10 Вадим Зарипов автор   »   Maxim Kerbel
      Не понял, к чему в публикации относятся Ваши вопросы.
      0
      • Maxim  Kerbel участник
         
         
        13.04.2017 - 13:08 Maxim Kerbel   »   Вадим Зарипов
        Вы пишете в публикации: «Налоговая выгода – это не уменьшение налогов только у проверяемого налогоплательщика, а влекущая реальные потери бюджета совокупная экономия на налогах в сделке в целом или в системе взаимосвязанных сделок<…>Такое понимание позволяет избежать двойного налогообложения». Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П читаем: « В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, <…>. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет».
        0
        • Вадим  Маратович Зарипов юрист
           
           
          13.04.2017 - 15:05 Вадим Зарипов автор   »   Maxim Kerbel
          Речь не идет о чужих налогах. В налоговой схеме всегда участвуют взаимозависимые, подконтрольные лица.
          0
          • Maxim  Kerbel участник
             
             
            15.04.2017 - 0:08 Maxim Kerbel   »   Вадим Зарипов
            "В налоговой схеме всегда участвуют взаимозависимые, подконтрольные лица"
            Надо понимать, что "использование фиктивной организации", как Вы пишете, тоже между "взаимозависимы(ми), подконтрольны(ми) лицами"? Но это как-то странно, не находите?
            0
            • Вадим  Маратович Зарипов юрист
               
               
              15.04.2017 - 15:33 Вадим Зарипов автор   »   Maxim Kerbel
              Кто-то регистрирует фиктивную (подставную) организацию и встраивает ее в цепочку сделок. Например, продает через нее по заниженной цене, покупает по завышенной, оформляет несуществующие расходы. Что тут странного? Обычное дело :). Как можно считать их невзаимозависимыми?
              0
              • Maxim  Kerbel участник
                 
                 
                17.04.2017 - 12:02 Maxim Kerbel   »   Вадим Зарипов
                В приведенной Вами ситуации "Кто-то" = самому налогоплательщику. Согласен. Однако среди сотен поставщиков у налогоплательщика, например, производителя, оказалась так называемая "однодневка" (по совокупности признаков по данным ФНС). А поставка комплектующих была реальной. За них была оплата на р\с поставщика, приход на склад, документы etc. Налогоплательщик "нарвался" на такую "однодневку", причем, когда проверял контрагента, получил и сведения и комплект подтверждающих её реальность документов. Никакой взаимозависимости нет. Налоговая же применяет п.1 ст. 122, все равно считая "выгоду" полученную "необоснованно". То есть признаки "однодневки" у контрагента, по Вашему мнению = взаимозависимости? Где же в законе такое сказано?
                0
                • Вадим  Маратович Зарипов юрист
                   
                   
                  17.04.2017 - 12:58 Вадим Зарипов автор   »   Maxim Kerbel
                  Нет, признаки однодневки не = взаимозависимость. Если однодневка налогоплательщику не подконтрольна, т.е. встроена не им, а его поставщиком, то налогоплательщик - не участник схемы. Про то, по каким признакам определять подконтрольность, есть в моих предыдущих записях, на которые даны ссылки.

                  В законе про фиктивные организации вообще ничего не сказано, как не предусмотрена и обязанность быть осмотрительным и ответственность за неосмотрительность.
                  0
                  • Maxim  Kerbel участник
                     
                     
                    18.04.2017 - 13:04 Maxim Kerbel   »   Вадим Зарипов
                    Большое спасибо за ответ. Внимательно ознакомился с Вашими материалами.
                    0
  • Михаил  Ошеров юрист
     
    Михаил Ошеров Руководитель налогового права, ПАО "Европлан"
     
    13.04.2017 - 9:32 Михаил Ошеров
    Вадим, понятие "фиктивный" к операциям в статье использовано просто для обобщения? Или целенаправленно этот термин закрепится в НК?
    Может нужно применять имеющиеся в ГК способы - мнимые и ничтожные. И соответствующие в ГК последствия.
    Т.е., мне не очень понятна разница между:
    - оформление фиктивной хозяйственной операции;

    и

    - совершение хозяйственной операции, не обусловленной разумной экономической причиной и (или) деловой целью.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      13.04.2017 - 11:10 Вадим Зарипов автор   »   Михаил Ошеров
      Михаил, о том, почему не стоит опираться на ГК, есть в Концепции. Если кратко, то это не слишком приспособленные для налогового администрирования институты.

      Фиктивная операция - которой нет (мнимая), операция без ДЦ - есть, но ее суть другая, что выявляется через проверку ДЦ, т.е. условно притворная.
      0
  • Максим Николаевич Ушаков юрист
     
    Максим Ушаков Частная практика
     
    13.04.2017 - 11:01 Максим Ушаков
    Вадим, возражения по существу:
    1. Пункт 1 категорическое нет. Налоговая выгода карающий меч фиска и должна применяться только к отдельным видам налогов, в конкретных главах второй части НК.
    Если вы примените Закон о налоговой выгоде к НДФЛ и Соцвзносам, то окончательно уничтожите ту структуру занятости, которая есть на местах. Это будет означать запрет юридическим лицам заключать договоры с ИП на выполнение работ и оказание услуг.

    Все 90е до введения ЕСН такими подходами страдал ПФР и постоянно взыскивал недоимки по такого рода договорам. Так что, мне такие предложения отлично знакомы, оканчиваются они банкротством и уходом всей занятости в тень. Так напомню, что в 90е и пенсии и зарплаты задерживали до 9 месяцев.

    Если кто-то хочет окончательно подорвать стабильность функционирования ПФР и лишить его доходов окончательно, получив мнимый эффект о доначислениях на бумаге, милости просим. И так уже пенсия которую назначают лицам достигшим пенсионного возраста минималка. То стаж не признают, то документов на зарплату не найдут.

    Люди осознали, что нет никакого смысла работать "в белую", если пенсия такая мизерная и не горят желанием регистрировать даже ИП. Риск для заказчика получить доначисление окончательно добьет ПФР и уничтожит региональные бюджеты основное наполнение которых НДФЛ.

    2. Пункт 5

    1. Зачем плодить сущности, когда есть уже острый инструмент - мнимая сделка, то есть сделка без намерений создать последствия, от того что вы назовете ее фиктивной суть не поменяется. И она недействительна с момента заключения. Обжалуйте Решение ВНП и доказывайте, что мнимости не было.

    2. Ну определите уже понятие фиктивной, подставной организации однодневки. Хватит уже в процессах вести энтомологические дискуссии.

    А определить то просто - по цели. Мнимая организация не преследует цели получения прибыли, она оказывает незаконные услуги по налоговой оптимизации. Иного назначения такие организации не имеют.


    3. Пункт 12 содержит высокие коррупционные риски Организаторы черных схем, давайте уж не лукавить вместе с состоящими в такого рода группировках государевыми людьми, будут перекладывать налоговую ответственности и бремя недоимок на случайных контрагентов, отвлекая внимание от организаторов схем подобного рода. Потом сами на этом и заработают, курируя банкротство, как юридического лица, так и его собственников и менеджмента.

    PS. Вадим я вам уже говорил, что в стране минимум два уклада экономики, и что полезно для рыб, то вредно для человека. Нашей бравой ФНС надо просто навести порядок в сборе НДС, особенно с крупных плательщиков. И тогда острота проблемы просто уйдет, и подобного рода предложения останутся этаким мечом в ножнах фиска, который будут вынимать только в сложной экономической ситуации.

    Но как только мы начинаем усложнять налоговое законодательство, так казна начинает резко терять в доходах. Налоги платят с удовольствием, если они подъемны и правила просты.

    Собственно в этом причина системного кризиса, из которого мы никак не выйдем с 11 года.
    0
    свернуть комментарии (9)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      13.04.2017 - 11:42 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
      Максим, спасибо за комментарии!

      Соглашусь с Вашими опасениями насчет налогов с ФОТ. Думаю, что тут надо быть вдвойне осторожными, поскольку надежных критериев, позволяющих отличить индивидуального предпринимателя от работника, так и нет, а налоговые претензии по выплатам физикам ощущаются больнее, чем по операциям с организациями.
      Но природа не терпит пустоты, поэтому если есть схемы с оплатой труда, то всегда будет и ответ государства в лице налоговых и судебных органов. Лучше, чтобы он был в каких-то рамках, а не в качестве самодеятельности. Нужны переходные положения, дополнительные гарантии и т.п.

      В налоговом праве есть много заимствований из гражданского, но они адаптированы под специфику налоговых отношений. Использовать институт мнимых и притворных сделок по ГК для целей борьбы с налоговыми схемами - неэффективно. К тому же не стоит разрушать гражданско-правовую оболочку сделки.

      Про энтомологию мне понравилось: представляю себе трутней, на которых люди начали охоту :). Определить понятие фиктивной организации крайне сложно, к сожалению. Конечно, можно указать на цель, но доказать ее потом будет невозможно либо оценка будет слишком произвольной и грубой в тех же процессах.

      Вариант с субсидиарной ответственностью покупателя за неосмотрительность мне и самому не очень нравится. Но на самом деле сегодня еще хуже: чужие налоговые долги автоматически перекладываются на покупателей.

      ФНС отчиталась президенту, что с НДС порядок более -менее наведен, даже на налог на прибыль это повлияло.
      Насколько я понимаю, Вы считаете, что государство должно закрывать глаза на уклонение, если денег в бюджете хватает, и не третировать людей. Это вполне рациональный экономический подход. Но с точки зрения справедливости и равенства, т.е. с точки зрения права, с этим трудно согласиться. Хотя я признаю возможность существования такой точки зрения.

      Эволюция всегда развивается по пути усложнения. Я за простые и понятные правила, в законодательстве, практике и наших представлениях слишком много всего непонятного и лишнего, много заблуждений. Но в многоукладной экономике, в усложняющихся общественных отношениях простые правила могут выглядеть как слон в посудной лавке.
      0
      • Максим Николаевич Ушаков юрист
         
        Максим Ушаков Частная практика
         
        13.04.2017 - 12:45 Максим Ушаков   »   Вадим Зарипов
        Ну что ж позволю немного оффтопа.

        То что вы называете схемами, испытано уже в 98 году Когда взносы в ПФР с ПБОЮЛ выросли с 5 до 28% от выручки.

        Достаточно создать ОООшку с одним участником, одним директором и одним исполнителем на УСНО и платить в бюджет всего налогов 18,22%. УСНО (6%) + налог с дивидендов и минималки (13%) , прочее - СВ с минималки пойдет на налоговый вычет. Ну можно жену устроить вторым номером и детей, котел все равно общий.

        Конечно обидно, что налоговая нагрузка увеличится в три раза, но ПФР свои доходы не приобретет. ИП закрывается, СВ с минималки единого во всех лицах директора идет в бюджет. В переходный период будут потери. Сопоставимые с эффектом 13 года.

        В принципе в московских кругах разговоры об этом уже идут. И люди морально готовятся к увеличению налоговой нагрузки, при этом общее мнение пока пусть так, но это не НДС со всеми его прелестями.

        Правда это касается тех, кто намерен остаться на рынке легально, и экономика тут такая, объем годовой выручки нужен не менее 700 000 рублей.

        Остальные уходят в тень при этом все равно оставаясь субподрядчиками. В строй бригадах уж лет 10 как поденная оплата - 19 век.

        Москва и СПб не заметят, а регионы вновь потеряют доходы.

        Тогда в чем справедливость? Отдельные пенсионеры, оскорбленные размером своих пенсий уже открыто говорят ИП закрываю, ничего они от меня больше не получат.


        Если, кто-то ставит справедливость выше общественного спокойствия и порядка в обществе, ну стоит проверить не иностранный ли агент такой товарищ, и где он таких странных теорий нахватался. (Шутка, хотя и горькая)

        А если философически, то государство не занимается справедливостью, это ложно понятая мотивация отдельных несознательных государевых людей.

        Государство отвечает за эффективность, если бюджет не справляется с обязательствами или обязательства снижаются или налоги увеличиваются.

        Обеспечение минимальных жизненных стандартов, обусловленных состоянием экономики и есть единственная и высшая справедливая цель для которой и существует государство.

        А у нас и обязательства снижаются и налоги увеличиваются, тольк0 не прямо, а косвенно, при этом ломается весь экономический уклад. Уничтожается сама база для сбора налогов.

        Ну да на здоровье, и так у нас количество людей в черной занятости исчисляется миллионами, если кто-то хочет половину страны сделать преступниками, то рано или поздно возникнет вопрос, а зачем населению такие трутни?
        0
        • Максим Николаевич Ушаков юрист
           
          Максим Ушаков Частная практика
           
          13.04.2017 - 13:25 Максим Ушаков   »   Максим Ушаков
          Ну еще пара строк касательно справедливости налогов с труда.

          Странная она какая-то эта социальная справедливость. В главе НК о Соц взносах оставлен предельный уровень налогообложения для высоких зарплат, все сверх предела СВ не облагается.

          Раньше при ЕСН это называлась регрессия им Чубайса. Разговоры от отмене регрессии шли года с 11 точно.

          Но пока, насколько понимаю отдельные государевы люди не готовы отказаться от социальной справедливости, под которой они понимают неполное обложение самых высоких зарплат Социальными взносами.

          Надо ли удивляться скандалу с бонусами руководителю Почты России. Налоги то ограничены, почему самому себе не начислить многомиллионный бонус.

          Так может в рамках справедливости, признаем такую льготу - необоснованной налоговой выгодой ?

          А если провести кампанию ВНП по всем случаям применения льготы, так можно получить реальный фискальный эффект. Эти деньги известно где находятся и сами все вернут в бюджет без участия приставов.

          Прекрасно, давайте начислять бонусы членам Совдиров в миллионах в инвалюте, давайте платить экспатам больше, чем могут предложить в Европе и США, но не забудем исключительно, руководствуясь мотивами справедливости отменить эту странную, если не сказать больше, льготу по налогообложению сверхвысоких зарплат.

          А то как то странно получается, давить и криминализировать ИПшников, с которых и взять то нечего, но давать льготы по налогам на зарплату самым богатым.
          0
          • Вадим  Маратович Зарипов юрист
             
             
            13.04.2017 - 22:32 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
            Сверх порога облагается: 10% в ПФР и 5,1 в ФОМС.

            Порог взимания или регрессия основаны на том, что это называется "страховые взносы" и государство обеспечивает только стандартный объем социального обеспечения.

            Отмена порога весьма вероятна, и это будет означать окончательный отказ от страховых принципов. Просто целевой налог.
            0
            • Максим Николаевич Ушаков юрист
               
              Максим Ушаков Частная практика
               
              14.04.2017 - 11:49 Максим Ушаков   »   Вадим Зарипов
              Ну вот нашел, цитирую дословно извлечение из пунктов 5 и 6 ст 421 НК РФ:

              п. 5 "предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и следующих применяемых к нему повышающих коэффициентов на соответствующий календарный год:"
              ***
              "6. Размер соответствующей предельной величины базы для исчисления страховых взносов устанавливается ежегодно Правительством Российской Федерации"

              В Постановлении Правительства речь идет о заработной плате на сумму менее 1 миллиона рублей. Даже с учетом удвоения этой суммы на величину коэфициентов, указанных в ст 421 НК РФ сумма заработной платы условно до 2 миллионов рублей облагается Соц взносами, а что сверху никак не облагается.

              Ну господа, к чему лукавство неужели никто не понимает у кого заработные платы превышают 200 тыс рублей в месяц.

              Вот такая вот справедливость нашего законодателя.
              Неужели кто-то искренне считает что такое понимание справедливости не ложно понятое? Это если не сказать больше (С)

              Ну и как быть региональной ОООШке с годовой выручкой 3 ну от силы 4 миллиона ?

              А вот их " по полной программе" на комиссию по недоимкам при губернаторе, с участием прокурора, и на штрафы на штрафы, негодяя за "необоснованную" налоговую выгоду.

              А потом удивляются, что ОООшка поменяла юрисдикцию на соседнюю область, а ИПшники сдали свидетельства.
              0
              • Вадим  Маратович Зарипов юрист
                 
                 
                14.04.2017 - 16:01 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
                С 2012 на суммы, превышающие предельную величину, был введен неперсонифицированный взнос в размере 10% – Федеральный закон от 03.12.2011 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».
                С 2015 для начисления взносов в ФОМС предельная величина базы не устанавливается – Федеральный закон от 01.12.2014 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования».
                Сегодня: Статья 426. Тарифы страховых взносов в 2017 - 2019 годах
                В 2017 - 2019 годах для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением плательщиков, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов), применяются следующие тарифы страховых взносов:
                1) на обязательное пенсионное страхование:
                в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 22 процента;
                свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 10 процентов;
                3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

                На практике для многих этот "хвост" стал прогрессивным налогом, т.к. дополнительная нагрузка была переложена на работников путем неповышения зарплат в условиях роста стоимости труда.

                А у кого зарплаты превышают 200 тыс. рублей?
                0
        • Вадим  Маратович Зарипов юрист
           
           
          13.04.2017 - 22:27 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
          Я наверное не очень хорошо представляю ситуацию с ИП. База по страховым взносам у них значительно ограничена по сравнению с работодателями.

          Если ООО выгоднее по налогам, ну и пожалуйста, только тогда даже на соцпенсию не рассчитывайте. Но на всех сотрудников ОООшки не нарегистрируешься, поэтому это индивидуальные решения.

          Если как в недавно завершившемся в судах деле "Южно-Якутская металлургическая компания" (А58-547/2016), то это совершенно неприемлемо. Всех сотрудников зарегистрировали ИП, кроме директора.

          Уход в тень - действительно опасная штука, поэтому осторожнее надо быть с физиками. Полмиллиона потеряли из виду, когда ставки повысили.

          Вопрос о ставках возникает, когда исчезают возможности не платить. Неуплату можно рассматривать как форму скрытого сопротивления налогам. Но на мой взгляд, обязанность платить должна быть для всех, а кому не нравятся высокие налоги - переходите к открытому сопротивлению - выборы, политика, стачки, как у водителей, демонстрации, как в Белоруссии и т.п. Уклоняться - это слишком простое и привычное решение проблемы.
          0
          • Максим Николаевич Ушаков юрист
             
            Максим Ушаков Частная практика
             
            14.04.2017 - 11:08 Максим Ушаков   »   Вадим Зарипов
            Ну кто же в открытую пойдет в мятеж. Нема дурных.

            А житейски тема выглядит так, на минимальную соц пенсию в 2016 году было достаточно 5 лет стажа, шло обсуждение об увеличении общего трудового стажа до 20 лет, уже с 2017 года, но не в курсе увеличили или нет.

            При этом работникам с низким зарплатами говорят открыто - не суетитесь с зарплатой до 15 тыс более чем на минимальную соц пенсию не рассчитывайте, не зависимо от стажа.

            Людям это обидно до слез. Но ни о какой справедливости уже 25 лет никто и не говорит. От справедливости мы сами отказались избрав иной экономический строй.

            При этом 25 лет достаточно чтобы понять модус вивенди и модус оперенди наши фискальных властей, поступаться ложно понятыми принципами "справедливости" они не будут, даже если небо упадет на землю.

            Собственно это и привело к твердому убеждению среди немалого числа лиц особенно старше 40 лет, что работа " в белую" никак не влияет на размер страховой пенсии. И люди просто копят на старость кто как может. Загородные дома с участками, вторые и третьи квартиры, которые сдают в наем, доли в ОООшках с которых получают дивиденды от труда собственных детей, племянников и прочих родственников.

            Это я к тому, что действующая налоговая система в части налогов на труд, форменное издевательство. Потому что стимулирует резкий разрыв в заработной плате между самыми богатыми и самыми бедными. А самых бедных с зарплатами до 15 тыс руб ввергает в пожизненную нищету, не гарантируя даже уровня выживания после утраты трудоспособности.

            Если фискальные власти намерены и дальше чинить препятствия для легальной работы и получения хоть не больших, но постоянных налогов, люди просто перестают выполнять свои конституционные обязанности.
            Если государству не нужен их труд и их налоги, люди предпочтут жить сами по себе.

            Нам в 80 году году на семинарах по Совгосправу давали задание, представьте что наступил коммунизм и составьте закон о бесплатном отпуске товара в магазинах. А теперь сами подумайте будет ли такой закон работать в современных экономических условиях.
            0
            • Вадим  Маратович Зарипов юрист
               
               
              14.04.2017 - 16:13 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
              Я не призываю к мятежам, боже упаси. Но и уход в другой регион, в тень - это сиюминутное решение со своими негативными последствиями.

              При совке пожил, слова про справедливость помню, а самой справедливости что-то не припоминаю.

              Работа вбелую действительно почти не влияет на страховую пенсию. Госпенсии будут нищенские, несомненно, и у тех, кто получает меньше 15 тысяч, и кто больше 200 тыс. Но с зарплат высококвалифицированных работников все налоги платятся - и НДФЛ, и страховые взносы. И им от этого должно быть еще обиднее.
              0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.