Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Презумпция непрофессионализма

14.01.2017 — 17:29

С 2001 года страховые взносы были включены в виде ЕСН в Налоговый кодекс (кодифицированы). В 2009 г. с подачи так называемого социального блока правительства было принято решение о замене ЕСН страховыми взносами и их декодификации. Результатом стал дублирующий первую частьи 24 главу Налогового кодекса и совершенно беспринципный (статьи 3 и 5 из НК, видимо, не пригодились) Федеральный закон 212-ФЗ о страховых взносах. Администрирование платежей передали аппарату пенсионного и социального фондов, правда, без права блокировки счетов и безакцептного списания долгов. Взносы лишились уголовно-правовой защиты, т.к. согласно разъяснению Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 налоговые составы УК распространяют свое действие только на платежи, включенные в Налоговый кодекс. Ставки были повышены, особенно заметно для малого бизнеса. Затем введены дополнительные взносы на высокие зарплаты - 10% в ПФР и 5,1% в ФОМС (недавно предлагалось повысить ставку взносов в ФОМС до 5,9%, но пока это предложение не прошло). 212-ФЗ ветшал и деградировал на глазах, поскольку находился на периферии внимания законодателя. Эффективного контроля контролеры фондов обеспечить не могли. Результатом всего этого стало увеличение роста выплат "в конвертах", т.е. сокрытие налоговой базы, а также многократный рост задолженности перед фондами; проблема дефицита фондов при этом не была решена.

В прошлом году вносы пришлось вернуть в Налоговый кодекс (рекодифицировать), а их администрирование - передать налоговой службе. Правда, при этом над текстом Кодекса и здравым смыслом надругались так, что мы еще долго будем это переваривать. Получился взносо-налоговый кодекс, в котором страховые вносы претендуют на особость, не относясь к налогам и сборам.

Затем опять же по предложению соцблока были повышены взносы на индивидуальных предпринимателей. Результат известен - полмиллиона индивидуальных предпринимателей перестали быть таковыми. Но поскольку жить на что-то надо, понятно, что работать они не перестали, а лишь ушли в тень.

Недавно из тех же уст зазвучали идеи о "налоге на тунеядцев". Кроме информационных вбросов пока общественность не увидела не то что законопроекта, даже концепции. Непонятно, как обсуждать "то, не знаю что". Судя по комментариям чиновников, они чего-то хотят, но что хотят - сами не знают. То ли догнать и обложить серый сектор, то ли компенсировать расходы на медицину за счет тех, кто в принципе не платит (и не должен платить), то ли еще чего. Самое забавное, что своим этим заявлением чиновники-социалисты отрицают саму идею социального государства, в котором имеет место социальная солидарность, т.е. несение расходов одними во имя социального мира и существования общества в целом.

Еще в 2005 году в Постановлении от 26.07.2005 № 1456/05 Президиум ВАС РФ указал, что вознаграждения членам совета директоров по решению общего собрания акционеров связаны с выполнением ими управленческих функций и имеют гражданско-правовой характер, поэтому относятся к объекту обложения единым социальным налогом. Такое же разъяснение он дал в Обзоре судебной практики по ЕСН (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106). В Определении судьи от 05.12.2013 № ВАС-17574/13 позиция подтвердилась в отношении страховых взносов. Несмотря на это, социальные министерства многократно разъясняли, что вознаграждения членам совета директоров не связаны с оказанием услуг, гражданско-правовые договоры не заключаются, поэтому выплаты страховыми взносами не облагаются (письма Минздравсоцразвития от 01.03.2010 № 421-19, от 07.05.2010 № 1145-19, от 05.08.2010 № 2519-19; письма Минтруда от 22.08.2014 № 17-3/В-400, от 11.04.2016 № 17-3/В-147 и другие). В результате в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и 1170-О Конституционный Суд РФ занял такую же позицию, что и ранее ВАС РФ, при этом дополнительно указав, что между обществом и членами совета директоров фактически заключается договор, поскольку имеет место волеизъявление обеих сторон. И спорить с этими выводами невозможно.

 Последнее, что, прямо скажем, достало - это упрямое желание "министров-социалистов" решить проблемы бедности и социального расслоения за счет прогрессивной шкалы НДФЛ наперекор всему и вся. Популистские заявления политиков - это понятно. Но лезть с инициативой наперекор заявлениям президента и премьера, не понимая всей сложности вопроса - это уже слишком безответственно.

Вполне безобидными на этом фоне смотрится брак в 212-ФЗ, на который дважды указал Конституционный суд в прошлом году - невозможность назначать соразмерные штрафы и нечеткость в установлении базы для предпринимателей, которая приводила к тому, что облагался валовый, а не чистый доход.

Все эти факты образуют очевидную закономерность и по "совокупности заслуг" перед обществом позволяют сделать такой вывод: в вопросах налогообложения соцминистры уверенно доказали всей стране свою некомпетентность, каждый раз выдавая на гора феерично жидкий результат. Поэтому надо исходить из предположения их непрофессионализма в налоговой сфере и либо запретить им делать заявления и предложения на эту тему, либо не принимать их слова всерьез.

ключевые слова: налог, страховые взносы
  • 1406
  • рейтинг 5

Похожие материалы

Комментарии(21)

Написать комментарий
  • Александр  Разгильдеев юрист
    14.01.2017 - 22:12 Александр Разгильдеев
    Вадим, вот честно. Вам самому не надоело жить в таком потоке негатива? Журнал Налоговед уже страшно открывать даже.
    3
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      16.01.2017 - 12:03 Вадим Зарипов автор   »   Александр Разгильдеев
      Александр, не могу сказать, что живу в потоке негатива :).
      Если в целом, то жить нам приходится там, где мы находимся. Но чтобы жить лучше, надо называть вещи своими именами, выражать свое мнение, предлагать и делать, а не сидеть и ждать, когда нефть подорожает.

      Миссия "Налоговеда" - развитие налогового права, а не поглаживание по шерстке или развлекаловка. Ну а для красивых и приятных уху слов есть высокие трибуны.
      1
  • Максим Николаевич Ушаков юрист
     
    Максим Ушаков Частная практика
     
    15.01.2017 - 12:08 Максим Ушаков
    Реально внезаконные комиссии при рег администрациях получили еще один инструмент для запугивания бизнеса. У нас летом прошлого года комиссия по угрозой проведения выездных НП и ВУД заставила экспортеров отказаться от возврата НДС. При этом юристов близко не подпускают.Все полное беззаконие. Включая "мировые соглашения".Но по другому система не работает. Сначала создаем коррупционные отношения, потом с ними боремся. Думаю скоро опять прокатится волна уголовных дел о вымогательстве взяток. Руководители малых и средних предприятий давно пишут все разговоры несознательных чиновников.

    Системно решать проблему не будут. Лобби НПФ уже 15 лет не позволяет создать не противоречивую систему собеса. Ошибка при планировании пенсионной системы допущена еще в 2002 году, когда часть пенсионных денег изъяли из общего котла и роздали в частные руки.
    0
    свернуть комментарии (10)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      16.01.2017 - 12:10 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
      «Системно решать проблему не будут. Лобби НПФ уже 15 лет не позволяет создать не противоречивую систему собеса. Ошибка при планировании пенсионной системы допущена еще в 2002 году, когда часть пенсионных денег изъяли из общего котла и роздали в частные руки.»


      Максим, не знаю, ошибка это была или нет, но социальные налоги мотает туда-сюда точно из-за непостоянства пенсионной системы.
      0
      • Максим Николаевич Ушаков юрист
         
        Максим Ушаков Частная практика
         
        16.01.2017 - 12:53 Максим Ушаков   »   Вадим Зарипов
        Ну будем надеяться, законодатель встал на путь исправления и вновь признал соцвзносы налогами.

        Посмотрим решиться ли на второй шаг - признание пенсионных мед и страховых денег государственной собственностью, а не страховкой и их использование по правилам аналогичным БК. Пусть Дума и отвечает за пенсии и здравоохранение, если деньги казенные - парламенту и решать.

        Но конечно, первая системная ошибка была допущена в 91 году, когда пенсии и мед взносы вывели из под бюджета и создали целые ведомства контролирующие собирание и трату денег в размере сопоставимом с бюджетом страны.

        Создали заинтересованные ведомства и как их теперь реформировать? Это коллективы, зарплаты, возможности лоббирования.

        Ну так мало одной ошибки, так в 2002 ввели эти странные НПФ, сугубо частные компании, которым передали в пользование пенсионные деньги, хорошо частично. А вот зачем? В чем была экономическая целесообразность такой реформы?

        Кроме ведомственных интересов возникли и частные, и уже долларовые миллионеры там есть, если не миллиардеры. И попробуйте окоротить их аппетиты.

        Есть ли в Думе и Правительстве такие соколы, готовые сразиться с таким то войском?
        0
        • Вадим  Маратович Зарипов юрист
           
           
          16.01.2017 - 13:11 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
          «Ну будем надеяться, законодатель встал на путь исправления и вновь признал соцвзносы налогами.»

          Признал, не признавая. Для этого через запятую "налоги, сборы, страховые взносы", самостоятельное и весьма сомнительное определение страховых взносов, отсутствие их в перечне налогов и сборов в статьях 13-15, спецглавка 2.1 из 2-х надуманных статей. Чего стоит фраза "страховые взносы отменяются настоящим Кодексом". Как можно платеж отменить Кодексом? Мы же помним, как из него исключали ЕСН - законом об утрате главы 24 силы.
          0
        • Вадим  Маратович Зарипов юрист
           
           
          16.01.2017 - 13:21 Вадим Зарипов автор   »   Максим Ушаков
          Замораживание накопительной части показывает, что правительство относится к ней как к государственным средствам. Так оно и есть на самом деле, остальное - разговоры в пользу бедных и доверчивых.
          Появившийся было в ФОМСе профицит было решено перераспределить в федеральный бюджет. Потом это решение вроде бы отменили, но сам факт говорит за себя.

          Выделение в фонды было призвано исключить использование этих средств на другие нужды. Но сейчас речи об этом не идет - федеральный бюджет субсидирует пенсионные выплаты. Это при том, что едва ли не самые красивые здания в областных центрах - это региональные управления ПФР. Поэтому решение об аккумулировании взносов в фондах и "целевом" характере платежей лишилось смысла.
          Про "страховой" характер я уж и не говорю. Если работодатель не платит взносы, то это, как подтвердил Верховный суд, не лишает работника прав на пенсионное, медицинское и прочее социальное обеспечение.

          "Социальная солидарность" - это вежливая формула отъема и перераспределения денег для текущих выплат.

          Судьба пенсионной системы обсуждается сейчас в рамках работы кудринской группы в ЦСР. Посмотрим, что она предложит.
          0
          • Максим Николаевич Ушаков юрист
             
            Максим Ушаков Частная практика
             
            16.01.2017 - 14:07 Максим Ушаков   »   Вадим Зарипов
            «Выделение в фонды было призвано исключить использование этих средств на другие нужды. Но сейчас речи об этом не идет - федеральный бюджет субсидирует пенсионные выплаты. Это при том, что едва ли не самые красивые здания в областных центрах - это региональные управления ПФР. Поэтому решение об аккумулировании взносов в фондах и "целевом" характере платежей лишилось смысла.»


            Ну да, наивная вера что невидимая рука рынка и всё такое.
            Хотя с первыми кредитами сотрудникам ПФР на приобретения жилья столкнулся уже в 1994 году. Потом они долго говорили, что сотрудники ПФР не государственные служащие и не несут ответственности по главе УК о должностных преступлениях.

            Уже тогда, все это выглядело лукавством. А по сути то?
            Наличие параллельных бюджетов в одном государстве.

            При этом ни о какой целесообразности такого решения, я как то за 26 лет не услышал.

            Пора бы признать такую ситуацию ошибочной.
            0
          • Денис  Козырев юрист
             
            Денис Козырев Частная практика
             
            08.02.2017 - 14:54 Денис Козырев   »   Вадим Зарипов
            Вадим

            «Если работодатель не платит взносы, то это, как подтвердил Верховный суд, не лишает работника прав на пенсионное, медицинское и прочее социальное обеспечение.»

            это какое решение ВС ?
            0
            • Вадим  Маратович Зарипов юрист
               
               
              08.02.2017 - 15:16 Вадим Зарипов автор   »   Денис Козырев
              П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:
              Страховое возмещение должно быть выплачено «несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования».
              0
              • Денис  Козырев юрист
                 
                Денис Козырев Частная практика
                 
                09.02.2017 - 10:17 Денис Козырев   »   Вадим Зарипов
                и где здесь про пенсионное обеспечение ?
                0
                • Вадим  Маратович Зарипов юрист
                   
                   
                  18.02.2017 - 13:13 Вадим Зарипов автор   »   Денис Козырев
                  Не вижу особой разницы между этими видами платежей, кроме накопительной части.
                  0
                  • Денис  Козырев юрист
                     
                    Денис Козырев Частная практика
                     
                    02.03.2017 - 14:52 Денис Козырев   »   Вадим Зарипов
                    то есть полагаете идентичной правовую природу страховых взносов по вреду и пенсионного взноса ?
                    согласно ФЗ о страховых пенсиях если не уплачивались страховые взносы -то страховой стаж не начисляется, а значит пенсия за этот период (учитывая в подсчете конечно) не выплачивается.

                    0
  • 15.01.2017 - 23:31 Святослав Иванов
    «феерично жидкий результат»
    Это было жестко. Вадим очевидно радикализируется. Полагаю, эта тенденция (радикализация интеллектуальной юридической элиты) продолжится в условиях полного отсутствия обратной связи с ней (как и со всем проф.сообществом) от официальной власти, в т.ч. суда.
    3
    свернуть комментарии (3)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      16.01.2017 - 12:29 Вадим Зарипов автор   »   Святослав Иванов
      Святослав, а по-моему, это очень мягко с учетом вышеприведенных фактов.

      Не могу сказать, что не чувствую отдачи, хотя это требует немало усилий и времени.
      Удалось достучаться до самых верхов с проблемой "неналогов". Верховный суд и Госдума приняли разумные решения по недокапу. Приняты предложения разрешить уплачивать иным лицам за налогоплательщиков, а также засчитывать возмещение вреда по налоговым преступлениям в счет налогов, чтобы не было двойного взыскания. В какой-то мере Верховным судом услышаны соображения по ценовому налоговому контролю, выявлению причастности к однодневкам. Верховным судом подтверждено действие принципа зеркальности по необлагаемым НДС операциям. Отложен законопроект об изменении правил НДС по авансам и 5-процентного правила в 170 НК. Для одного года неплохо.

      Но соцблок живет в своем волшебном мире "социального обеспечения", где социальные налоги называются страховыми взносами и это вроде бы все объясняет. В 2009 году они ни с кем не советовались, насчет ИП их предупреждали.

      Проблема обратной связи, конечно, существует. Но вот на Гайдаровском форуме на прошлой неделе на отдельной сессии даже обсуждали тиранию и засилье экспертов :).
      0
      • 16.01.2017 - 23:00 Святослав Иванов   »   Вадим Зарипов
        Вадим, признаться, я больше имел в виду цивилистов. У налоговых вопросов есть обширное лобби. А у цивилистов? Чтобы увидеть пользу их идей, требуется секундное отвлечение от вопросов выживания и задумывание о вопросах комфорта, удобства и общего справедливого правопорядка. Бевзенко, Карапетов, Сарбаш, Иванов, Кузнецов и проч. пишут и пишут - а толк где? Кто их слышит, кроме нас же с Вами? Одно дело, более академические профессора Витрянский, Тузов, Дождев, Белов, Скловский и т.д., они привыкли быть услышанными в кругу коллег. Иные же, как мне кажется, жаждут если не глобальных свершений, то хотя бы практических воплощений, пользы и конкретных результатов. А где они, если даже ВС пишет в стиле ликбеза для судей, крайне застенчив в общении с внешним миром и скуп до анахоретства на обратную связь?
        0
        • Вадим  Маратович Зарипов юрист
           
           
          16.01.2017 - 23:13 Вадим Зарипов автор   »   Святослав Иванов
          Святослав, согласен полностью. Результаты есть, но могло быть и намного лучше, учитывая развитую цивилистическую науку.

          Но высказать в атмосферу правильные идеи - мало, требуется определенное продвижение, формы и методы которого могут быть разными.

          Ликбез от ВС, конечно, убивает. В первый раз близко столкнулся с этим, когда участвовал десять лет назад в подготовке 64 Постановления Пленума по налоговым преступлениям. Это традиция, причем столетней давности, когда рабочие и матросы прогнали профессиональных судей, если верить рассказам о том, как появились в нашей стране постановления Пленума ВС как жанр судебной деятельности.
          1
  • Вадим  Маратович Зарипов юрист
     
     
    16.01.2017 - 13:01 Вадим Зарипов автор
    [Комментарий удален]
    0
  • Вадим  Маратович Зарипов юрист
     
     
    05.03.2017 - 19:07 Вадим Зарипов автор
    3 марта у Председателя Правительства РФ прошло совещание, посвященное собираемости страховых социальных взносов из-за данных о падении поступлений пенсионных взносов (поступления снизились на 7% в январе к тому же периоду 2016 года).
    Проблема преувеличена и цифры падения поступлений неверны, спорит федеральный чиновник, знакомый с данными Федерального казначейства: сборы за январь составили 193 млрд руб., и спад произошел из-за больших авансов, выплаченных в декабре 2016 года. http://government.ru/news/26635/
    http://www.vedomosti.ru/e...rahovih-vznosov

    То есть сначала настойчиво попросили компании перечислить побольше в конце года, чтобы сотрудники фондов получили "на прощание" премии-парашюты за большие поступления, а теперь еще и хотят ущучить ФНС, что плохо собирает страховые взносы?
    Двойной бонус или как это называется в играх? Как вообще это называется?
    0
  • Вадим  Маратович Зарипов юрист
     
     
    09.03.2017 - 21:49 Вадим Зарипов автор
    И еще одно доказательство, картина маслом:
    https://news.rambler.ru/articles/36289214-lukashenko-ostanovil-tuneyadtsev/

    Нет, если наш соцблок хочет разбудить гражданское общество, то налог на тунеядство - это очень хорошая, полезная, правильная инициатива.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим  Маратович Зарипов юрист
       
       
      31.01.2018 - 14:21 Вадим Зарипов автор   »   Вадим Зарипов
      А вот и результат мартовских выступлений прошлого года: 25 января 2018 Батька отменил налог на тунеядство. Видимо, понял, что даже если тишайшие белорусы вышли на улицы, то лучше дать задний ход.
      Напомню, что этот налог наш "соцблок" всерьез рассматривал для введения в России. Так что это еще одно неопровержимое доказательство их непрофессионализма в налоговой сфере. Никогда не разбирались в налогах, и нечего начинать.
      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.