Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Главные тезисы нового постановления Пленума Верховного Суда о применении таможенного законодательства

13.05.2016 — 8:14
Сфера практики: Разрешение споров

12 мая 2016 года на заседании Пленума Верховного Суда РФ было принято долгожданное постановление № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Это первый судебный акт Верховного Суда на уровне постановления Пленума, касающийся правоприменения в области таможенного дела.

На мой взгляд, ключевыми положениями рассматриваемого постановления являются следующие.

1. При разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться соответствующими положениями Соглашений, входящих в состав Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации, а также учитывать соответствующие консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации по вопросам таможенной стоимости.

Данное нововведение призвано, конечно, способствовать более качественному и объективному рассмотрению судам споров, касающихся таможенной стоимости, поскольку разъяснения Всемирной таможенной организации зачастую позволяют более корректно толковать «сухие» нормы Соглашений применительно к той или иной ситуации. Задача судебных представителей теперь – предоставить суду соответствующие разъяснения, обеспечив, в том числе, их достоверный перевод на русский язык.

2. Цена сделки и, соответственно, заявленная таможенная стоимость не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от цен, применимых во внутренней торговле; судам следует исходить из презумпции достоверности информации, представленной декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости; бремя опровержения такой информации лежит на таможенном органе.

Таким образом, Верховный Суд не стал изменять преимущественно применяемый нижестоящими судами принцип распределения бремени доказывания размера таможенной стоимости между декларантами и таможенными органами, а также указал на то, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о недостоверности или неподтвержденности представленной информации о заявленной таможенной стоимости.

3. Обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми он обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

С одной стороны, данный пункт постановления позволит декларантам обоснованно отказывать таможенным органам в предоставлении запрашиваемых документов, которыми они объективно не располагают.

С другой стороны, конкретизируя данный пункт, Пленум Верховного Суда смягчил, но закрепил предложенный ранее Судебной коллегией по экономическим спорам подход о необходимости соответствия действий импортеров принципам разумности и осмотрительности, в том числе, в части необходимости заблаговременного сбора доказательств, подтверждающих размер таможенной стоимости (дела № А51-32919/2014 и № А51-30666/2014), указав, в частности, на то, что от импортера товара, цена которого значительно отличается от цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание соответствующих доказательств.

4. Утвержденный ранее Высшим Арбитражным Судом принцип сбора и раскрытия сторонами спора доказательств в подтверждение и/или опровержение заявленной таможенной стоимости на стадии таможенного контроля, а не на стадии судебного разбирательства, также сохранен и утвержден в рассматриваемом постановлении.

5. Проведение проверок таможенной стоимости после выпуска товара не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости.

Несмотря на то, что данное положение представляется очевидным и без указания об этом Верховным Судом, на практике по-прежнему имеют место случаи, когда таможенные органы при наличии судебного акта или акта вышестоящего таможенного органа, признавшего корректировку незаконной, производят повторную корректировку таможенной стоимости с иными по форме, но с идентичными по существу основаниями.

6. Бездействие или несвоевременное действие таможенного органа по взысканию таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога или излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также добросовестное следование декларанта письменным разъяснениям уполномоченного органа о применении таможенного законодательства, письменным консультациям, полученным от таможенных органов, исключают начисление пеней за соответствующий период просрочки по уплате таможенных платежей.

7. Период ведомственного (административного) обжалования решений и действий (бездействия) таможенных органов не включается в срок обращения в суд.

Хотя данный подход уже преимущественно сформирован на практике, на мой взгляд, было важным для общего понимания и единообразного применения закрепить на уровне постановления Пленума Верховного Суда данный процессуальный принцип, прямо не прописанный в законе.

8. Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, и в таможенный орган представлены соответствующие изменения.

Данное положение является новеллой и, очевидно, будет способствовать изменению правоприменительной практики, касающейся вопросов возврата таможенных платежей. Если в настоящее время суды преимущественно не связывают право декларанта на возврат платежей с обязательным внесением им изменений в декларацию на товары, то теперь это будут два сопряженных необходимых действия. Это по сути одно из немногих нововведений, действительно ухудшающих положение декларантов и требующих от них дополнительных трудовых и материальных затрат для соблюдения порядка возврата таможенных платежей.

При этом необходимо отдать должное Пленуму Верховного Суда, который в отсутствие соответствующей правовой нормы установил срок исполнения заявления о возврате в связи с обращением декларанта о внесении изменений в декларацию на товары в размере один месяц с момента подачи заявления.

9. Проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат уплате и начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Таким образом, не считая ряда исключений, Верховный Суд в целом продолжил и поддержал заданный ранее Высшим Арбитражным Судом тренд на соблюдение баланса интересов участников ВЭД и таможенных органов, но при этом закрепил ряд новелл, которые могут изменить существующую судебную практику по некоторым категориям таможенных споров.

  • 1437
  • рейтинг 3

Похожие материалы

Комментарии(4)

Написать комментарий
  • Максим Николаевич Сикачёв юрист
     
    Максим Сикачёв Хабаровск Руководитель управления, Дирекция по правовым вопросам Холдинга RFP GROUP, г. Хабаровск
     
    14.05.2016 - 17:02 Максим Сикачёв
    Полагаю, что в постановлении не хватает разъяснения о возможности применения выраженных в нем правовых позиций также для случаев вывоза товаров.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Алексей  Сизов юрист
       
      Алексей Сизов Адвокат, руководитель практики таможенного права и внешней торговли, Адвокатское бюро КИАП
       
      16.05.2016 - 16:10 Алексей Сизов автор   »   Максим Сикачёв
      Максим, поскольку при вывозе товаров вопросов по таможенной стоимости, возврату таможенных платежей и т.д. возникает значительно меньше (подавляющее число товаров вывозятся беспошлинно, а экспортный НДС при его подтверждении - 0 % ), данный пленум и касается вопросов импорта. При возникновении спорной ситуации по экспортной операции, думаю, можно будет и на него ссылаться в отсутствие необходимого нормативного регулирования либо практики.
      0
  • Максим Николаевич Сикачёв юрист
     
    Максим Сикачёв Хабаровск Руководитель управления, Дирекция по правовым вопросам Холдинга RFP GROUP, г. Хабаровск
     
    16.05.2016 - 17:26 Максим Сикачёв
    Соглашусь только с последним. Придётся ссылаться, причем и декларантам, и таможне. А вот в плане того, что таможенных вопросов при экпорте меньше возникает, об обратном свидетельствует судебно-арбитражная практика Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов. Суды завалены таможенными делами именно по вывозу товаров (в частности, по экспорту лесоматериалов).
    0
  • Александр Александрович Лузгин юрист
     
    Александр Лузгин Санкт-Петербург Генеральный директор, ООО "Ресурс-онлайн"
     
    09.06.2016 - 12:16 Александр Лузгин
    А нужно ли соблюдать досудебный порядок взыскания излишне уплаченных таможенных платежей в виде НДС? то есть сначала заявление в таможню, вместе с ней КТД, а потом только обжаловать отказ? То есть обязательно соблюдать административную процедуру для начала. Учитывая, что Пленум ВАС в этой части был отменен Пленумом ВС.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.