Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Олег Владимирцев юрист
 
Олег Владимирцев Православный правозащитный аналитический центр
 
Олег Владимирцев читать блог

Блокировка Pornohub - очередная демонстрация безоружности правовой системы против порно-индустрии

03.10.2016 — 18:50

Недавняя акция Роскомнадзора по блокировке одного из крупнейших в мире порносайтов Pornohub — робкое и косвенное напоминание о том, что за распространение и изготовление порно нарушителям в России можно получить наказание до 10! лет лишения свободы. Причем использование интернета — является отягчающим обстоятельством.

Массовое проникновение в нашу жизнь интернета либерализовало понятие о преступном происхождении порнографии и практически декриминализировало данное явление. Граждане уже привыкли к ее присутствию повсюду в соцсетях, на телевидении, в рекламе, попкультуре, к тому, что границы между порнографическим содержанием и элементами эротики стираются все сильнее. Это приводит к тому, что явление становится обыденным в массовом сознании и до полной легализации остается, возможно, немного.

Сегодня на порноизображения можно наткнуться в сети где угодно, достаточно ввести в поисковике безобидное слово и оно может быть истолковано Гуглом или Яндексом в очень «интересной» манере. Программы, блокирующие доступ к данной информации, различные фильтры пока работают лишь отчасти и далеко не всем доступны. В крупнейшей российской соцсети Вконтакте фильтров практически нет и по любому запросу можно наткнуться на порнографию. Не смотря на действующее уголовное преследование за порнографию в законодательстве не прописана четко ответственность интернет-магнатов за присутствие на их ресурсах порноматериалов и до сих пор нет жесткого предписания фильтровать информацию.

В результате поголовного распространения интернета, бесконтрольности и нерегулируемости сети, а также из-за технических сложностей со сбором доказательной базы в правовом регулировании в данной сфере, норма Уголовного кодекса о порнографии начала использоваться выборочно.

Кого сажают за порно?

Статья 242 УК Кодекса по-прежнему гласит, что за изготовление, распространение, публичную демонстрацию, рекламирование порноматериалов грозит штраф до 300 тыс., либо лишение свободы до 2 лет. Если аудиторией демонстрации порнографии могли стать дети – наказание может увеличиться до 5 лет. Если от этого получались крупные доходы или использовался интернет (как в случае с организаторами крупных сайтов и сообществ в соцсетях) могут добавить еще год. А съемки, хранение и распространение порноматериалов с участием детей увеличивают приговор преступника всего на 2 года, но если выложить это в сеть, то теоретически можно получить все 10 лет.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и информационных технологиях» в России запрещена информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Профессиональные порнодилеры, как правило, скрываются при помощи различных технических средств (прокси, DNS, анонимайзеры и пр.) и идентифицировать их сложно. Правоприменение данной статьи сегодня распространяется преимущественно на рядовых пользователей интернета, и потребителей порнографии, которые случайно или по злому умыслу добавили себе на страницу в соцсетях порноролик или скачали его в сети с общедоступных ресурсов.

Да, можно сказать, что действие закона направлено как раз не на основных преступников, производителей порно, и порномагнатов, тиражирующих порнопродукцию на многомиллионную, аудиторию (включая детей), а на пользователей, которые не смогли защитить свою приватность технически.

По-прежнему не прекращаются дела, особенно в дальних регионах России, по привлечению к ответственности за размещение порнографии на своих страницах в соцсетях, за хранение на дисках, и скачивание. За 2015 г. было вынесено 33 приговора по 242 статье, — в подавляющем большинстве случаев обвиняемые получили по 2 года условно, но в ряде случаев и с отбыванием в колонии общего режима.

Однако с развитием интернета и способов анонимной передачи информации в сети применение правовой нормы снизилось. В 2000-х годах, когда процветала торговля дисками с порнографией на рынках и вокзалах, довольно активно привлекали к ответственности продавцов данной продукции, закрывали цеха по штамповке порнодисков – сегодня рынок порнопродукции стал почти полностью виртуальным.
Истинные виновники массового распространения порнографии совершенно не собираются нести ответственность за содеянное. Попытки пресечь их деятельность, как правило, ограничиваются блокировкой сайтов, групп в соцсетях, которые тут же возникают как грибы в виде «зеркал», копий, и результаты сводятся лишь к занесению источников в реестр запрещенных ресурсов Роскомнадзора. И даже после решения судов о блокировке многие сайты продолжают работать без препятствий.
Яркий пример ситуация с блокировкой русскоязычного сегмента Pornohub и еще 10 сайтами, которые были внесены в реестр год назад. Согласно решению суда, PornHub попадает под действия закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Таким образом, содержимое порносайта признается запрещенным на всей территории страны. Но уже через неделю после блокировки сайты обзавелись «зеркалами» и продолжают функционировать. Заблокированные Роскомнадзором годами ранее сайты сегодня опять в общем доступе (не будем приводить все названия из этических соображений).

Почему не возможна блокировка порносайтов? И что делать…?

Ситуация с блокировкой порносайтов аналогичная, что и со многими другими, отличие лишь в том, что распространение порнопродукции это серьезное преступление, а скажем распространение пиратских копий фильмов – менее опасное.

Не прекращаются споры относительно того, возможно ли технически контролировать распространение в сети противоправной информации и оперативно привлекать к ответственности нарушителей.

По мнению экспертов, основная причина, по которой сегодня невозможно контролировать интернет в России, — отсутствие необходимых технических средств, а главное правовой базы в этой сфере. Основная проблема в том, что интернет – международная сеть и блокировку любого сайта в России можно обойти, выдавая себя за гражданина другой страны, где решения российских судов не действуют. Для этого используются прокси-серверы, которые меняют реальный ip-aдрес и скрывают всю информацию о пользователе.

Выход из ситуации есть, но его не торопятся реализовывать.
По словам вице-президента ассоциации «Русский щит», необходимо, как и в некоторых других странах, делать суверенный, корпоративный интернет, в рамках которого будут исполняться российские законы. К примеру, существует китайская модель «Золотой щит», которая уже на протяжении многих лет борется с такими вещами, поэтому в Китае процент тех, кто может обойти блокировки, достаточно низкий.

«Надо принять политическое решение о запрете анонимизации, подмены IP и так далее… Если государству нужно, они могут включить даже усиленный режим этой системы. Прежде всего, нужно принять закон о том, что такое использование прокси-серверов — когда оно легальное, а когда нет, и как пресекать нелегальное использование прокси-сервера. Если мы хотим с этим бороться, то нужно… принять решение о том, что у нас ставится фильтр на прокси. Технически это можно сделать.

Безусловно, будут открываться новые сервера. Это как новые вирусы. Но все знают, что регулярное обновление антивируса приводит к снижению вероятности заражения. Сегодня стран, где введена блокировка тех или иных ресурсов, достаточно много… Тогда надо воспринимать Интернет как корпоративную сеть и ставить корпоративные фильтры. То есть ограничивать соединение с определенными ресурсами, прокси-серверами, анонимайзерами. Это решение должно быть принято на уровнях руководства страны и народа», сказал в интервью «Собеседнику» Олег Яшин.

Случай с Pornohub показал, что «зеркало» сайта после блокировки возникло буквально через неделю. И сайт продолжил спокойно работу. Создание подобных копий сайтов также не регулируется и такие сайты не блокируются.

«Сам зеркальный сайт может быть заблокирован только в том случае, если станет понятно, что такое «зеркало» сайта. Что такое копия информации, всем понятно. А «зеркало» сайта может отличаться. Какая разница? Если можно обойти доступ к основному трекеру, то точно также можно будет и к другим обойти. Надо говорить об усиленной блокировке техническими средствами… Для этого надо принять решение на уровне государства, что мы делаем с прокси-сервером, который позволяет обойти блокировку. Пока мы этот вопрос не решим, двигаться дальше бессмысленно и люди продолжат пользоваться заблокированными сайтами», отмечает Яшин.

Также существует законодательная проблема в статусе таких сайтов как Вконтакте, Яндекс. Диск или недавно заблокированый Rutracker и им подобных, поскольку они сегодня являются лишь информационными посредниками и фактически не несут ответственности за информацию, которую размещают на их ресурсах сами пользователи. Привлечь их владельцев к ответственности за то, что сайты содержат тонны порнографии и другой незаконной информации и являются по факту их распространителями, сегодня невозможно.

До сих пор в законодательстве не прописано необходимое использование сайтами фильтрации запрещенной информации. Политика международных кампаний Facеbook и Youtube предполагает обязательную фильтрацию порноматериалов, и там такие материалы значительно ограничены, в то время как российский Вконтакте или поисковики Яндекс и Google даже не думают этим обременять себя, — по закону же не запрещено. Не предусмотрены также наказания за несвоевременную блокировку ресурсов со стороны операторов связи.

До сих пор не отработана схема мониторинга противоправной информации и своевременного реагирования даже существующими средствами. На примере того же Pornohub мы видим, что его заблокировали лишь через год после вынесения судебного решения и внесения в реестр. Вконтакте порой игнорирует судебные решения по блокировке сообществ либо позволяет им кочевать с одного адреса на другой, прикрываясь лояльными корпоративным правилами. Крупнейшее сообщество МДК, которое было заблокировано за оскорбительное использование религиозной символики, не закрывалось ни на один день. И таких примеров масса.

Запретят ли на деле порнографию?

Резонанс от блокировки Pornohub говорит о том, что отношение к порноиндустрии в связи с фактической легализацией интернет-порнографии, за последние 10-15 лет значительно изменилось. Многие уже начинают забывать, что это распространение порно — серьезное преступление. Маятник общественного мнения неуклонно двигают к тому, что это уже не запрещено. Напротив, вопрос о запрете порно ставят чуть ли не как давление на свободу слова, ограничение личной свободы и права на доступ к информации, гарантированные Конституцией, не обращая внимания и даже не зная, скорее всего, что за это преступление люди порой отбывают срок.

Хотя, согласно опросу, проведенному «Русским щитом», рядовые граждане по-прежнему выступают за то, что бы государство наводило порядок в интернете, применяло блокировки экстремистских и порноресурсов.

Если не будет организована правовая и техническая база для полного запрета оборота порнографии, а главное проведена разъяснительная работа в информационно пространстве о преступном происхождении этого рода информации, то не исключено, что вскоре заговорят о том, что проще и вовсе ее легализовать, чем тратить столько ресурсов на борьбу. По принципу: те, кто захотят все равно найдут, что надо, — значит бороться нет смысла. Каждый в праве сам выбирать, что ему смотреть, а что нет.

Сайты и крупные информационные агентства на перебой запестрили заголовками в духе: «наших бьют» и «достала цензура», сводя на нет уважение к своим читателям, приписывая им поголовную аморальность. Учитывая скорость либерализации общественного мнения и тенденции по снижению нравственных ориентиров, для полного запрета порнографии уже потребуются серьезные перемены в общественном устройстве и многие позиции уже были упущены.

В чем угроза порнографии?

Борцы за порносвободу забывают простые вещи. Сегодня порноатаке подвергаются все интернет-пользователи, от мала до велика – основная аудитория – дети и молодежь. Порнография, особенно в массовом тираже, опасный вид информационного оружия. Эротомания, порнозависимость в советское время считалась психическим заболеванием и не случайно. Порнография оказывает разлагающие влияния на личность подростков и в той или иной мере вызывает зависимость.

В масштабе общества ее влияние также нельзя недооценивать. Не зря при захвате традиционных исламских стран США для подавления активности и разложения традиционных устоев включают по всем каналам порнографию.

По мнению ряда психологов, порнографию можно приравнять по ряду признаков к наркотику и общество, длительное время употребляющее его, не способно уже оставаться здоровым организмом, активно развиваться, расти, сопротивляться угрозам. Общество, становящееся жертвой порнографии, будет неизбежно разлагаться и морально и физически. Более сильный разрушительный эффект может дать разве только легализация наркотиков. Если исходить из принципа «каждый сам выбирает» — легализация наркомании, гомосексуализма, педофилии и многих других тяжких человеческих пороков — уже не за горами.

Прикреплённые файлы:
  • 1328
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(17)

Написать комментарий
  • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
    03.10.2016 - 22:09 Фёдор Куликов-Костюшко
    «Статья 242 УК Кодекса по-прежнему гласит, что за изготовление, распространение, публичную демонстрацию, рекламирование порноматериалов грозит штраф до 300 тыс»
    Хотя бы УК цитируйте правильно. Уголовно наказуемы «НЕЗАКОННЫЕ изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов».

    Какой конкретно закон запрещает изготовлять и распространять порнографические материалы в общем случае (не имея в виду отдельные специальные случаи, в частности изготовление порнографии с участием несовершеннолетних или распространение таковой среди несовершеннолетних)? Просветите без ссылок на Конституцию и мораль.
    0
    свернуть комментарии (8)
    • Григорий Владимирович Машанов юрист
       
      Григорий Машанов Москва Специалист по юридическим вопросам, Трансперенси Интернешнл - Р
       
      04.10.2016 - 0:14 Григорий Машанов   »   Фёдор Куликов-Костюшко
      «Какой конкретно закон запрещает изготовлять и распространять порнографические материалы в общем случае (не имея в виду отдельные специальные случаи, в частности изготовление порнографии с участием несовершеннолетних или распространение таковой среди несовершеннолетних)? Просветите без ссылок на Конституцию и мораль.»


      Не совсем закон, скорее международно-правовой акт
      "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРЕСЕЧЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ И ТОРГОВЛИ ИМИ" (http://ppt.ru/newstext.phtml?id=29825)

      Россия данный нормативный акт не денонсировала, а как известно, если международным актом предусмотрено иное правило, чем национальным, то применяется международный акт
      1
      • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
        07.10.2016 - 19:02 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Григорий Машанов
        Да, похоже, Вы правы — российский правоприменитель изредка на эту конвенцию ссылается
        http://www.interfax.ru/russia/435859
        Хотя на самом деле правоприменение нестабильное... частенько судьи слово «незаконные» в УК РФ просто не замечают, без всяких ссылок на международные конвенции.
        Впрочем, ещё один нюанс: в большинстве стран Запада конвенция фактически утратила силу без её фактической денонсации.
        1
        • Григорий Владимирович Машанов юрист
           
          Григорий Машанов Москва Специалист по юридическим вопросам, Трансперенси Интернешнл - Р
           
          07.10.2016 - 23:39 Григорий Машанов   »   Фёдор Куликов-Костюшко
          в российском правопорядке нормативный акт имеет силу покуда его не отменят, либо не заменят новой нормой
          Западные правовые системы по-другому устроены
          0
          • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
            14.10.2016 - 11:17 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Григорий Машанов
            Ну, как минимум, «Порноконвенция» 1923 года не даёт определения порнографии. Поэтому даже те страны, которые её не денонсировали, имеют возможножность её почти не применять, признавая во внутреннем законодательстве «порнографией» только отдельные виды таковой, вроде детской порнографии. Собственно, что-то подобное эволюционным путём произошло (вернее, происходит) США, где содержание правового термина obscenity довольно сильно эволюционировало. См. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_obscenity_law
            Аналогично, кстати, и в России нет общего определения порнографии для целей УК.
            0
            • Илья Владимирович Радченко юрист
               
              Илья Радченко Москва Частная практика
               
              22.10.2016 - 17:25 Илья Радченко   »   Фёдор Куликов-Костюшко
              Прекрасно помню, как году так в 1998 в Думе обсуждался закон, где планировали дать определения порнографии. В частности полностью запретить даже смотреть такие виды порно, как порно с участием несовершеннолетних и животных. Но в итоге воз и ныне там.
              Хотя по детям потом гайки закрутили формально, но фактически - поиском по картинкам яндекса и гугла, если отключить фильтры цензуры по возрасту, можно такого найти, что ого-го...
              1
              • Владимир  Косцов студент
                 
                Владимир Косцов Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
                 
                23.10.2016 - 19:59 Владимир Косцов   »   Илья Радченко
                Я бы в любом случае однозначно не сказал бы, что Конвенция имеет значение с точки зрения слова "незаконный" в Уголовном кодексе. Думаю, что это все же не так.

                Мои соображения таковы:
                Уголовное право в соответствии с принципом субсидиарности устанавливает ответственность за деяния, запрещенные правовыми нормами других отраслей (ну, закроем глаза на некоторые гениальные статьи УК РФ, которые недавно появились). В то же время "Порноконвенция" - это вряд ли самоисполнимый международный инструмент. Из ее текста очевидно следует, что она устанавливает обязанность государств (!) криминализовать указанные в ней деяния, которые к тому же сформулированы чрезмерно широко. Иными словами, подразумевается, что государства сами определят конкретное содержание запрета во внутреннем праве, и именно оно будет применяться к его гражданам (а не конвенция напрямую). Представляется, что в РФ это было сделано не полностью. Уголовный запрет, предусмотренный Конвенцией, был имплементирован в УК РФ. Однако бланкетная отсылка к "незаконности" деяния осталась нереализованной. Соответствующий закон, конкретизирующий и непосредственно запрещающий подобные деяния, принят не был (или о нем мне неизвестно - специально не искал). Следовательно, на данный момент данный запрет в нашем праве отсутствует (возможно, в нарушение Конвенции).

                С точки зрения международного права можно привести также сугубо российский аргумент: говорят, что индивид не является субъектом международного права, и в этой связи на него не могут распространяться напрямую международно-правовые запреты (даже если они самоисполнимы) - "Порноконвенцию" в любом случае может нарушить лишь государство, но не его гражданин. Этот подход безнадежно устарел, но в нашем праве усиленно отстаивается как в доктрине (хотя уже меньше), так и в правоприменении.

                Кроме того, уже с точки зрения национального права мне представляется спорной позиция, в соответствии с которым слово "незаконный" можно толковать настолько широко, чтобы оно подразумевало отсылку к международному договору (даже несмотря на ст. 15 Конституции - там про самоисполнимые международные договоры вне контекста ответственности индивидов). Вспомним, например, ст. 11, 258.1, 355, 356 УК РФ, где прямо даны отсылки к "международному договору", а не к закону как к условию противоправности деяния.

                Отсутствие же закона о порнографии с надлежащей конкретизацией условий противоправности деяния делает применение данной статьи УК РФ невозможным. Разве иное не противоречило бы принципу законности, в соответствии с которым каждый индивид должен иметь возможность предвидеть правовые последствия своих действий?

                Прошу воспринимать это как предмет для дискуссии - я эту тему изучал недостаточно и изложил лишь свои немедленно возникшие мысли. Думаю, что они применимы по большей части к ч. 1 ст. 242, поскольку в ч. 2 речь идет о несовершеннолетних и отсылки к "незаконному" изготовлению уже нет.
                1
                • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
                  23.10.2016 - 21:16 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Владимир Косцов
                  Владимир, с ходом Ваших рассуждений я согласен, однако мы не в настолько правовом государстве живём, чтобы правоприменитель («мировушка обыкновенная») учитывал описанные Вами нюансы. На практике чаще всего случается виду одно из двух:

                  а) суд рассматривает определение того, является ли материальный предмет правонарушения порнографией или нет, как вопрос факта, который может быть решён только экспертным путём, и в итоге обнаруживается отсутствие стандартизированных методик, научных определений и пр., что разваливает дело; или, напротив,
                  б) суд просто в упор не замечает слово «незаконные»в ст. 242 УК (при желании под это можно подвести «теоретическую базу» в том смысле, что порнография якобы по природе противоречит основам морали и нравственности и поэтому она незаконна по умолчанию... ну, как если бы в ст. 105 УК написали не «причинение смерти», а «незаконное причинение смерти» — это ведь ничего бы не изменило; но повторяю, обычно этим суд не заморачиваются).

                  В обоих случаях про международные конвенции никто не вспоминает. В этом смысле отсылки к Конвенции 1923 г. — это явно недавнее изобретение надзорных органов. :)
                  2
    • Максим Юрьевич Маляр юрист
       
      Максим Маляр Москва Консультант по юридическому сопровождению, ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (Москва)
       
      01.12.2016 - 10:46 Максим Маляр   »   Фёдор Куликов-Костюшко
      ««Статья 242 УК Кодекса по-прежнему гласит, что за изготовление, распространение, публичную демонстрацию, рекламирование порноматериалов грозит штраф до 300 тыс»Хотя бы УК цитируйте правильно. Уголовно наказуемы «НЕЗАКОННЫЕ изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов».Какой конкретно закон запрещает изготовлять и распространять порнографические материалы в общем случае (не имея в виду отдельные специальные случаи, в частности изготовление порнографии с участием несовершеннолетних или распространение таковой среди несовершеннолетних)? Просветите без ссылок на Конституцию и мораль.»

      А вот здесь, кстати, есть вопрос, связанный с просчетом в законодательной технике.
      Трудно с уверенностью сказать, к чему именно относится характеристика "незаконный". Ко всем деяниям, перечисленным в диспозиции, либо же только к изготовлению и перемещению через границу (т.е. до слова "либо" по тексту).
      0
  • Денис  Скиба юрист
     
    Денис Скиба Город 22701000
     
    04.10.2016 - 19:22 Денис Скиба
    «По мнению ряда психологов, порнографию можно приравнять по ряду признаков к наркотику»

    По мнению ряда весьма авторитетных учёных, в т.ч. Ф.Г. Углова, алкоголь и табак УЖЕ приравнены к наркотику. По подсчётам ВОЗ, один лишь табак убил в 20 веке больше людей, чем Вторая мировая. Сейчас алкоголь и табак убивают 8-9 миллионов человек ЕЖЕГОДНО. Запретить? Нет, что вы! Напротив - пусть продаётся, пусть воспевается в музыке и кино, пусть каждый с детства приучается к тому, что всё это - норма жизни!

    А сколько человек убила порнография? Сколько подтверждённых случаев зависимости (с ломками и прочими радостями) от порнографии? За пафосными речами кроется простое объяснение: у порноиндустрии просто меньше влияния во властных структурах, чем у производителей гораздо более опасной дряни.
    6
    свернуть комментарии (7)
    • Илья Владимирович Радченко юрист
       
      Илья Радченко Москва Частная практика
       
      22.10.2016 - 17:33 Илья Радченко   »   Денис Скиба
      Ну, порноиндустрия, безусловно, вредит. Но этот тот случай, когда проще легализовать и поставить в рамки, чем запрещать вообще. Историю сухого закона в России и США, думаю, помнят все: в России это закончилось революцией, а в США расцвела мафия, которая до того была очень скромной. А когда в СССР ограничили потребление алкоголя, то мало того, что опять расцвело самогоноварение и преступность на этой почве, так и страна развалилась, т.к. удар по бюджету + рост нелегальных доходов + массовые отравления и ущерб здоровью от фальсификатов.
      Углов, если честно, немного смахивает на маньяка ЗОЖ. Ещё в советские годы сложилось такое впечатление, что человек сам не вполне здоров психически.
      1
      • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
        22.10.2016 - 17:45 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Илья Радченко
        А в чём конкретно вред, Илья, и для кого?

        Западные исследования на этот счёт весьма inconclusive (включая, к слову сказать, даже исследования относительно возможного вреда детской порнографии, а про порно «обычное» я вообще молчу). Тут ведь сложность ещё в том, чтобы сформулировать, чтó мы подразумеваем под вредом. Например, яснее ясного, что проиводство и легализация порнографии попирают традиционную христианскую мораль, поскольку в этой морали допустима лишь скромная сексуальная жизнь в законном браке, и отклонения от таковой будут греховны. А с точки зрения современного либерального дискурса, например, о вреде (пользе) порнографии в основном можно говорить при постановке вопроса том, действительно ли её производство и просмотр повышают (понижают) уровень сексуальных преступлений (= изнасилований и сексуальных отношений с малолетними) в обществе.

        Что имеете в виду Вы?
        1
        • Илья Владимирович Радченко юрист
           
          Илья Радченко Москва Частная практика
           
          22.10.2016 - 18:01 Илья Радченко   »   Фёдор Куликов-Костюшко
          Здесь надо разделить вред для детей и вред для взрослых.

          Вред для взрослых является достаточно умеренным (в основном социализационного характера) и состоит в том, что порнография распаляет фантазию, а в силу того, что в порно намеренно утрируются или скрываются некоторые детали и моменты, то создаётся сексуальная неудовлетворённость. Иными словами, насмотревшись порно, особенно это касается мужчин, человек пытается реализовать всё показанное ему на практике, но выясняется, что значительная часть для него недосягаема или практически недосягаема (примеры приводить не буду - сами понимаете, какие возможны варианты). Отсюда неудовлетворённость в сексе с обычным партнёром, поиски удовлетворения на стороне, развал семейной жизни.
          На самом деле, обычная сексуальная жизнь является вполне достаточной для человека, все утончённости и извращения (которые не признаются более извращениями, но термин уж больно удобный) - лишь вишенка на торте. Проблема в том, что у большинства торты без вишен, но когда они знают про вишни, то начинается недовольство.
          Также порно в отношении асоциальных людей приводит к попыткам насильственно реализовать увиденное, неприемлемое, чаще всего, для женщин. Отсюда рост сексуального насилия.

          Относительно детей к вышесказанному можно добавить преждевременное возбуждение интереса к сексуальной жизни вообще и различным её проявлениям. Году так в 1970-м 70-80% девочек младше 18 лет вообще ни разу не занимались мастурбацией (правда, с мальчиками картина была противоположной), не было и особой тяги к сексу вообще. В настоящее время уже в 12-14 лет и мальчики, и девочки знакомятся во всех подробностях с тем, как "всё это" происходит (хорошо, если не раньше). Многие пытаются имитировать процесс или даже реально попробовать.

          Но вместе с тем, глупо говорить, что надо всё запретить. Это чушь, просто процветёт нелегальный бизнес по распространению порно, всё уйдёт в тень, да и только. Потому что большинство людей не видит ничего особенно дурного в том, чтобы взрослый мужчина или взрослая женщина посмотрели порнофильм.
          Вдобавок, обеспечить надёжный контроль за Интернетом нереально, тем более, что очень часто обмен материалами такого рода идёт из рук в руки, от подростка к подростку...
          2
          • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
            22.10.2016 - 18:10 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Илья Радченко
            «Иными словами, насмотревшись порно, особенно это касается мужчин, человек пытается реализовать всё показанное ему на практике, но выясняется, что значительная часть для него недосягаема или практически недосягаема (примеры приводить не буду - сами понимаете, какие возможны варианты). Отсюда неудовлетворённость в сексе с обычным партнёром, поиски удовлетворения на стороне, развал семейной жизни.»
            Илья, при всём уважении, умозрительно можно утверждать и ровно обратное: насмотревшись порно (и сделав нехитрые действия руками), человек (особенно это касается мужчин) может снять сексуальное напряжение и отказаться от намерения совершать всякие необычные и социально неприемлемые сексуальные действия в реальной жизни.

            А как оно на самом деле — сложно сказать. Наши с Вами мнения могут быть разные, а наука на этот счёт к однозначному выводу прийти не может. Собственно, это одна из причин, по которым на утилитаристском подходе (вред/польза) правовое регулирование «по поводу порно» практически не построишь. Просто одна мораль (христианская) ушла, другая пришла, вот и всё.
            0
        • Илья Владимирович Радченко юрист
           
          Илья Радченко Москва Частная практика
           
          22.10.2016 - 18:05 Илья Радченко   »   Фёдор Куликов-Костюшко
          Особенно подчеркну, что я сомневаюсь в существенном росте насилия из-за порно, но практически убеждён в том, что оно приводит к весьма значимому снижению сексуальной удовлетворённости в семье.
          0
          • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
            22.10.2016 - 18:14 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Илья Радченко
            «практически убеждён в том, что оно приводит к весьма значимому снижению сексуальной удовлетворённости в семье.»
            Я практически убеждён в обратном. Поищите на сайтах типа Woman.ru по ключевым словам «муж смотрит порно» — увидите, что проблемы возникают не из-за того, что он его смотрит, а из-за того, что жена начинает устраивать по этому поводу истерики.

            Если уж смотреть по существу, проблемы возникают не из-за порнографии как таковой, а из-за возросшего индивидуализма и падения ценности семьи в традиционном смысле. Однако последние феномены исторически обусловлены и с ними бороться законодательно бессмысленно.
            0
            • Илья Владимирович Радченко юрист
               
              Илья Радченко Москва Частная практика
               
              23.10.2016 - 0:16 Илья Радченко   »   Фёдор Куликов-Костюшко
              То есть, жена устраивает истерики, потому что ревнует? Как бы если это совместный просмотр порно, то истерики не будет. А если муж смотрит его один, то понятно, что он не удовлетворён тем, что ему даёт жена и хочет большего или вообще иного. Например, секса втроём или плётки в постели. Не хочу даже продолжать эту тему - не тот формат сайта, но очевидно же, что тут что-то не так...
              Можно, конечно, пенять на то, что это жена не дала мужу всё, что ему было нужно, но возникает вопрос: нужна ли нам этакая "порноцентрическая" цивилизация вообще? Не вымрем ли мы в конечном итоге от простого факта, что искусственный, а ещё лучше виртуальный партнёр заведомо может быть лучше в постели, чем живой человек? Или, что не лучше, превратимся в цивилизацию маточно-реплицированных (это из Л. Б. Макмастер) людей, которые не имеют нормальных родителей, а воспитываются автоматами? У Л.Б. подразумевается, что дети рождаются в репликаторах, а потом воспитываются как обычно, но меня терзают смутные сомнения, что на практике с нерожавшими и некормившими матерями всё будет значительно сложнее, чем с рожавшими и кормившими.

              В своё время мы, задрав штаны, бежали за комсомолом. Сейчас начинаем бежать за Западом. Но между прочим, создав цивилизацию комфорта, они одновременно практически разрушили смысл жизни человека.
              1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.