Пара слов про российских судей

Обсуждая с коллегами современное состояние российской правовой системы, я последние 3 – 4 года высказываю суждение о том, что таковая полностью отсутствует. Конечно, есть кодексы и тексты других законов, есть конторы, на которых висят вывески «суд». Но все это, на мой взгляд, фикция, так как в сегодняшней России нет людей, которых можно было бы назвать судьями. Ну а без судей, на мой взгляд, никакой правовой системы не может и быть. Что же касается тех, кто сидит в судейских креслах и кабинетах и пишет документы, называемые «судебными актами» - это никакие не судьи, а чиновники администрации, которые просто оформляют решения, принятые не ими.

Как правило, мне возражают: все что ты говоришь, относится к так называемым «политическим» делам, а их ничтожно мало, меньше 0,001%. Основная же масса дел решается по праву, выносятся законные и обоснованные решения. Кстати, нечто подобное озвучил не так давно и г-н Ходорковский. Побывав в тюрьме он понял, что основная масса заключенных сидит там по делу, а политические – это очень редкое явление. Поэтому-де основная масса судей у нас вполне нормальные люди, надо только перестать на них давить.

Моя же позиция состоит в том, что эти, так называемые, политические дела могут возникнуть в любой момент и в любом месте. В Кирове или в Новосибирске, в мировом суде или в арбитражном. Никто, поступая на должность российского судьи, не может быть уверен, что ему не придётся столкнуться с политическим делом. Подавая заявление на должность, эти люди, конечно, понимают это, но, как говорят, не парятся по этому поводу. Т.е. уже при поступлении на должность эти люди внутренне согласны оформить любое не ими принятое решение, если уж так случится. Ну и как вы назовёте того, кто понимает, что ему, возможно, придётся по указке сверху надолго посадить ни в чём не виноватого человека или отобрать имущество у его собственника, и он готов при необходимости это сделать?

Как его ни назови, но такой человек на месте судьи, это, по-моему, никакой не судья. Чиновник - может быть, но никак не судья. А они ведь все такие.

Я вспомнил об этом сегодня, когда прочёл решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года по делу № А40-155494/14 (оно есть в КАД). Это дело – виндикационный иск, поданный прокуратурой об истребовании в государственную собственность акций Башнефти, которые никогда жизни, ни одной секунды в государственной собственности не были, да и давность по этому иску давным-давно прошла. Но, конечно, прокуратура это дело выиграла.

В этом решении много перлов, но один я просто не могу не привести. Он касается исковой давности. «В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли». Ну, не прелесть – исковая давность несправедлива, так как легализует незаконное приобретение имущества.

Судьей по этому делу пришлось быть Ольге Евгеньевне Александровой – так уж ей выпало в этой жизни. Между тем, на портале «право.ру» об Ольге Евгеньевне Александровой написано много хорошего: «грамотная, справедливая, спокойная судья», «приняла действительно правосудное решение» и т.д. в том же духе. Ни одного худого слова. И откуда же тогда этот текст?

Между прочим, несложно показать, что описанное выше отношение российских судей к своей работе действует разрушительно на всех уровнях судебной системы и в делах абсолютно не политических.

Возьмём для примера Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и её пределах». Никакого отношения к политике это Постановление не имеет. Правила, содержащиеся в этом Постановлении абсолютно верные, в них нуждается гражданский оборот и соответствующие изменения в ГК РФ уже давно лежат в Госдуме, но пока не приняты и не стали законом. И вот судьи ВАС РФ решили, как я понимаю, перед ликвидацией своей конторы сделать благое для гражданского оборота дело – затвердить эти правила, которые не хочет пока принимать законодатель, путем принятия постановления Пленума. Всё бы ничего. Беда только в том, что правила эти прямо и недвусмысленно противоречат действующему российскому закону. А ведь исходя из основополагающих принципов российского права, судебные акты никак не могут противоречить закону. Судьи ВАС РФ решили махнуть рукой на этот принцип.

Почему внутри у этих судей не зазвонила тревога, почему их судейская совесть не поставила этому заслон? Почему, наконец, те судьи, которые были категорически против принятия этого Постановления (а такие были – я знаю) не ушли немедленно в отставку и даже не выступили на Пленуме? Да всё потому же. Все они внутренне готовы принимать решения, руководствуясь не только законом и своим усмотрением, имеющим определенные пределы, но и любыми сторонними обстоятельствами. Например, приказами начальства. Приказало начальство – ему виднее.

Ну, а раз высший суд принимает решение, полностью расходящееся с законом, так почему бы низшим судам не принимать решение, расходящееся не только с законом, но и с решением высшего суда? Следующий шаг очень прост - почему бы судье не брать деньги за то или иное решение?

Поэтому я и думаю, что в нашей стране сегодня нет правовой системы. И когда она будет восстанавливаться, придётся попрощаться со всеми теми, кто сегодня работает в должности судьи. Эти люди уже не могут быть судьями – у них ампутирована судейская совесть, без которой работать судьей невозможно.