Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

В марте 2011 г. Т.Н. Нешатаева первой из судей Высшего Арбитражного Суда РФ воспользовалась возможностью высказывать и публиковать свое особое мнение. В июльском номере Вестника ВАС РФ размещены уже три особых мнения к различным делам ВАС РФ, написанные судьями С.В. Сарбашом, Д.И. Дедовым и — вновь — Т.Н. Нешатаевой.

Получается, что более чем за девять месяцев действия нормы о возможности публикации особых мнений она была использована четыре раза. Довольно скромный показатель, учитывая количество рассматриваемых ВАС РФ дел, — в среднем десять в неделю. Что мешает российским судьям высказывать особые мнения и стоит ли ожидать роста их числа в будущем?

Для ответа на этот вопрос надо понять, в каких случаях судьи высказывают особые мнения. Традиционный (и упрощенный) ответ на этот вопрос: когда они не согласны с выводом большинства судей или предложенной ими мотивировкой. Так, например, объясняет С.В. Сарбаш прогнозируемую им тенденцию роста числа особых мнений в арбитражных судах: «срабатывает то, что я сказал: это естественная вещь, что норму понимают по-разному» (см. интервью, опубликованное на Закон.ру).

В действительности ситуация сложнее. Если бы судьи высказывали свои особые мнения каждый раз, когда они не согласны с мнением большинства, этих мнений, несомненно, было бы больше. Однако закон позволяет судьям не излагать в письменной форме свою позицию, даже если они голосовали против решения (см. п. 2 ст. 20 АПК РФ). Почему судьи пользуются этой возможностью?

В статье «Почему (и когда) судьи высказывают особое мнение» американские исследователи Л. Эпштейн, У. Ландес и Р. Познер выделили ряд причин, влияющих на частоту высказывания судьями особых мнений (статья опубликована в весеннем номере Journal of Legal Analysis, познакомиться с ней можно здесь). Она зависит от нагрузки на судей, их числа (чем больше судей, тем меньше шансов оказаться в одном составе с судьей, с которым ты не согласился ранее и который захочет тебе «отомстить»), влияния особого мнения на развитие права и важности дела (определяется по количеству ссылок на него в других делах), идеологических расхождений между судьями (определяется партийной принадлежностью назначившего их президента) и степени обязательности прецедента для суда. При этом в США особые мнения высказываются в 62% дел, рассмотренных Верховным Судом, и лишь в 2,6% дел, рассмотренных окружными апелляционными судами.

Применение некоторых из этих критериев к российской судебной системе показывает, что вероятность высказывания судьями особых мнений у нас должна быть существенно ниже.

Средняя нагрузка на судью в североамериканском окружном апелляционном суде в 2005-2007 г. составляла 205 дел в год. В российских арбитражных судах средняя нагрузка в 2010 г. составила 52 дела в месяц, или 624 дела в год. В ВАС РФ эта цифра составила 34 дела в месяц, или 408 дел в год. Разница очевидна.

В США влияние особого мнения на развитие права минимально. На мнение большинства суды ссылаются в десятки раз чаще, чем на особое мнение. Но в некоторых случаях особое мнение становится правом. В российской арбитражной системе совсем недавно вошли в практику ссылки на постановления Президиума ВАС по конкретным делам. Шанс, что помимо самого постановления нижестоящий суд процитирует особое мнение, а тем более согласится с ним, ничтожно мал. Поэтому писать особое мнение в надежде быть услышанным нижестоящими судами почти нет смысла.

С другой стороны, есть надежда, что особое мнение заметит законодатель, который пожелает устранить неопределенность в толковании права (об этом говорит, в частности С.В. Сарбаш в своем интервью). Это похоже на традиционный диалог между учеными и законодателями в странах с континентальной системой права. Разница только в том, что в качестве ученого выступает судья. Интересно отметить, что особые мнения высказаны судьями ВАС, имеющими большое число публикаций и ведущими активную научную деятельность. Высказывание особых мнений должно восприниматься ими как еще один, возможно, более эффективный, чем научная публикация, инструмент влияния на развитие права. Однако судьи, не склонные к научной деятельности, вероятнее всего, предпочтут оставить свое особое мнение при себе.

В российской системе есть особенность, способная увеличить число особых мнений судей ВАС. Не все постановления Президиума содержат оговорку об их обязательности для нижестоящих судов. В таких делах есть шанс, что судьи нижестоящих судов будут с большей охотой прислушиваться к особому мнению судьи. Кстати, из трех особых мнений, опубликованных в июле, два относятся к таким «необязательным» постановлениям Президиума.

Наконец, интересно узнать, насколько часто ВАС РФ пересматривает дела, в которых есть особое мнение нижестоящего судьи. Если подобные дела пересматриваются чаще, чем дела без особых мнений (такая зависимость есть в США), это могло бы быть мощным стимулом для написания особых мнений судьями нижестоящих судов. Пусть они не публикуются, но зато есть шанс, что мнение судьи будет услышано при пересмотре дела.

  • 4430
  • рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • Владимир Ахсарович Багаев юрист
     
    Владимир Багаев Москва Руководитель проекта Закон.ру, Редакция Закон.ру
     
    29.07.2011 - 13:55 Владимир Багаев автор
    Исследование, на которое я ссылаюсь, показывает, что при прочих равных в судах с меньшим числом судей меньшее количество особых мнений на человека. Авторы попытались интерпретировать это таким образом, как указано в посте. Это согласуется с их попыткой построения модели "эгоистичного" поведения судьи (в оригинале используется менее негативно окрашенный термин "self-interested judicial behavior").

    С целями правосудия, конечно, это расходится. Но в пограничных ситуациях на решение судьи могут повлиять и такие далекие от права мотивы. Поэтому судьи не хотят своим особым мнением портить отношения со своими коллегами, чтобы в будущем не получить от них новое особое мнение.

    Кстати, по своему опыту работы внутри судебной системы знаю, что особые мнения могут сильно испортить отношения между судьями.
    0
  • Алексей  Янович Курбатов юрист
     
    Алексей Курбатов Личная страница: www.hse.ru - Преподаватели и сотрудники - Курбатов
     
    01.08.2011 - 17:37 Алексей Курбатов
    Какая-то совершенно странная логика.
    Во-первых, появляется, например, вместо одного постановления Президиума, постановление с тремя особыми мнениями, зачастую диаметрально противоположными. И как это поможет толкованию права? Для применения нормы и даже для ее исправления законодателем все-равно один вариант надо выбирать. Надеяться, что особые мнения заметит законодатель, весьма наивно. Он еще до сих пор не заметил, что его функции уже 20 лет осуществляет Конститционный Суд РФ.
    Во-вторых, в России судьи должны быть политически беспристрастными. Давайте, хоть внутрипартийные разборки среди судей у американцев не перенимать!
    Про тайну совещания судей по конкретным делам я уже даже и говорить не буду, принципы правосудия уже давно никого не интересуют.
    А появление особых мнений среди судей ВАС РФ объясняется тем, что уровень его судебных решений упал настолько низко, что высококвалифицированные судьи (а все перечисленных лица это, действительно, известные ученые) уже не могут с ними смириться и просто подчиниться мнению большинства (а это неизбежно при коллегиальном вынесении решения).
    0
  • Алексей Александрович Елаев юрист
     
    Алексей Елаев Калининград
     
    01.08.2011 - 23:13 Алексей Елаев
    Сразу вспоминается статья Айн Рэнд "Компрачикос", где она подробно высказывается относительно принятия судьбоносных решений не профессионалами, а большинством голосов. И про развитие такой системы "из пелёнок".
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.