Закон.ру - Обсуждения судебной практики

Долг двадцатилетней давности, перевозка или аренда // Интересные дела президиума ВАС 21 февраля

2012-02-21T15:46:05

Спор из советских внешнеэкономических сделок, по которым Россия заявила о правопреемстве обязательств, потребовал специального порядка для обращения с требованиями о его погашении, существенной составляющей которого является срок. Президиум ВАС рассмотрел дело по требованиям «Лерамони Ассошиетс Инк.» (BVI), которые касались исполнения обязательства по соглашению об уступке дебиторской задолженности со стороны австрийского «Майнль Банк АГ» (№ ВАС-13104/11). Сама же задолженность вытекала из внешнеэкономической деятельности СССР, что предполагало заявления требований к Российской Федерации о погашении внешнего долга. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, ссылаясь на отсутствие в материалах дела одного из контрактов, подтверждающих задолженность, суд апелляционной инстанции решение поддержал. А кассационный суд решения нижестоящих судов, касавшиеся требований к РФ, отменил по процессуальным основаниям. Заявление новых требований и рассмотрение их в одном процессе было расценено коллегией судей ВАС как право на соединение нескольких исковых требований. Причем даже нарушение правил соединения не является условием для отмены судебного решения. Также судьи ВАС обратили внимание, что суд кассационный инстанции самостоятельно применил правило о нарушении подсудности, что является с его стороны недопустимым вмешательством. Простая отмена решений и отказ урегулировать спорные правоотношения создали в итоге правовую неопределенность. Помимо процессуальных нюансов судьи ВАС указали, что обеспечение баланса интересов сторон и соблюдение принципа защиты публичного порядка РФ требуют учета характера спорных правоотношений. Возникновение спора из советских внешнеэкономических сделок, по которым Россия заявила о правопреемстве обязательств, потребовало установление специального порядка для обращения с требованиями о его погашении. Одной из составляющих такого порядка являлся срок предъявления требований

Доказать интерес // Президиум ВАС решит, заинтересовано ли лицо оспаривать продление аренды лесного участка

2012-02-20T16:13:41

В этот вторник Президиум ВАС должен рассмотреть дело о применении последствий недействительности сделки к соглашению о продлении договора аренды лесных участков. Результатом рассмотрения может стать возврат лесных участков государству и проведение торгов по передаче их в аренду. Примечательно, что о

Альтернативная третейская оговорка, защита жилищных прав гражданами и неустойка для публично-правового образования // Интересные дела президиума ВАС 14 февраля

2012-02-14T19:53:30

Условие о рассмотрении спора в третейском либо государственном суде по выбору истца может сделать третейское соглашение незаключенным. Президиум ВАС рассмотрел дело о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (дело № 11196/11). По договору поставки у ОАО «Сургутфармация» возникла задолженность перед ЗАО НПО «Катрен» за поставленный товар. Спор был рассмотрен в третейском суде, решением которого иск компании о взыскании основной суммы долга, неустойки и третейского сбора был удовлетворен. Суды первой и кассационной инстанций в Западно-Сибирском округе вынесли определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В надзорной жалобе в ВАС «Сургутфармация», оспаривая определение о выдаче исполнительного листа, сослалась на отсутствие третейского соглашения и добровольное погашение задолженности перед кредитором. Третейское соглашение сторон предусматривало альтернативное условие: оно предоставляло истцу право определить орган, который будет компетентен рассматривать спор. Истец выбрал третейский суд. Нижестоящие суды, выдавшие исполнительный лист, исходили из принципа свободы договора, а также из того, что в ходе третейского разбирательства ответчик не заявил возражений об отсутствии третейского соглашения. Коллегия судей ВАС передала дело в президиум для формирования практики, отметив, что в судах нет единого подхода к оценке альтернативных третейских соглашений. Президиум ВАС отменил судебные акты полностью и передал дело на новое рассмотрение. Мотивы станут известны только из полного текста постановления, в котором, возможно, президиум ВАС даст оценку третейской оговорке. Передача дела в суд первой инстанции могла произойти из-за того, что нижестоящими судами не был учтен факт добровольного исполнения решения третейского суда ответчиком, а выдача на него исполнительного листа могла бы повлечь неосновательное обогащение истца. <

Дольщикам – собственность, бюджету – штрафы // Суды общей юрисдикции подвели итоги прошлого года

2012-02-14T15:10:21

Граждане не платят штрафы по административным и уголовным делам, адвокаты и нотариусы сами не стремятся стать судьями, а число уголовных дел о коррупции сократилось за прошлый год на 25%. Итоги работы судов общей юрисдикции подвел на ежегодном совещании руководителей региональных судов председатель Верховного суда РФ (ВС) Вячеслав Лебедев. Общее число дел, рассмотренных судами общей юрисдикции в 2011 году, сократилось н 10%, составив 12,7 млн. Рост наблюдался по отдельным категориям дел – так, число жилищных споров увеличилось вдвое, составив 2,31 млн дел. Основная часть дел связана с взысканием задолженности по квартплате и оспариванию жильцами тарифов, устанавливаемых управляющими компаниями. Особое внимание Вячеслав Лебедев уделил проблеме признания права собственности граждан на долю в строящихся домах (по сути, речь идет о квартирах, оплаченных участниками долевого строительства): сейчас суды отказываются признавать право собственности, ссылаясь на незавершенность строительства. Вячеслав Лебедев назвал эту практику неправильной, поскольку объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Глава ВС пообещал, что разъяснения по поводу возможности признания права собственности на долю будут даны уже в этом году. Обзоры практики ВС планируется подготовить также по делам о пенсионном обеспечении и по брачно-семейным делам, связанным прежде всего с местом проживания детей при разводе родителей. Серьезной критике Вячеслав Лебедев подверг решения по делам об усыновлении. По его словам, суды удовлетворяют 97% заявлений, вынося нередко «шаблонные» решения. Каждый шестой ребенок, по данным ВС, был усыновлен по международным программам (3 тыс. дел из 18 тыс. дел за 2011 год). В 850 случаях усыновителями выступили граждане США, при этом, отметил председатель ВС, из решений судов не было понятно, были ли попытки усыновления этих детей гражданами России. Почти вдвое выросло в 2011 году число дел о защите прав п

Контрафакт по-американски // «В Контакте» привлекли к ответственности за несвоевременное удаление спорного контента

2012-02-13T15:19:24

Суд уточнил условия ответственности интернет-провайдеров и администраторов социальных порталов за размещение пользователями контрафактных материалов. Администратор должен отвечать в случае, если оперативно не отреагировал на жалобу правообладателя и не удалил нелегальный контент. Таким образом, росс

Без вины виноватые // Пленум Верховного суда РФ определил порядок наложения штрафов при видеофиксации нарушений ПДД

2012-02-13T12:16:51

В пятницу на сайте Верховного суда РФ (ВС) было опубликовано постановление пленума № 2 от 09 февраля. Им были внесены изменения в постановление от 24 октября 2006 года, посвященное привлечению к административной ответственности за нарушение ПДД. В новых разъяснениях выявлены, в частности, особенности квалификации правонарушения при несоблюдении правил разметки или дорожных знаков, а также нарушения, связанные с номером машины. Но наиболее существенным стала регламентация привлечения к административной ответственности в случаях, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Общие правила привлечения к ответственности за нарушения ПДД, зафиксированные видеокамерами, были внесены в КоАП еще в 2007 году (ст. 2.6.1) и уточнены в 2011 году. Судебных разъяснений, однако, до сих пор не было, и теперь их дал пленум ВС. Если ранее суды исходили из того, что субъектом правонарушений является водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее транспортным средством, то теперь таким лицом во всех случаях будет собственник (владелец) транспортного средства, причем как юридическое, так и физическое лицо. В случаях фиксации нарушения ПДД видеокамерой протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В качестве наказания назначается минимально возможный в пределах санкции размер административного штрафа. Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии подтверждения, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник, прямо говорится в постановлении, «обязан представить доказательства своей невиновности».

Судебные СМС

2012-02-13T11:47:25

В пятницу на сайте Верховного суда РФ было опубликовано постановление, пленума ВС РФ о введении в судебной системе SMS-оповещения участников уголовного и гражданского судопроизводства.

Арбитражным управляющим грозит «бессрочная дисквалификация» // ВАС предлагает разрешить судам отказывать провинившимся в назначении на новые дела

2012-02-09T18:19:30

Обсуждение в президиуме ВАС проекта постановления пленума о процессуальных особенностях дел о банкротстве вызвало повышенный интерес, особенно со стороны арбитражных управляющих и Федеральной налоговой службы (ФНС). Объемный проект был размещен на сайте ВАС еще в январе, но особое внимание привлек дополнительный пункт, появившийся накануне сегодняшнего заседания. Успев обсудить лишь часть документа (пункты 1-18), президиум устроил отдельное рассмотрение этого дополнительного пункта, касающегося усиления судебного контроля над арбитражными управляющими. Причину появления этого пункта назвал сотрудник ВАС Олег Зайцев, выступавший докладчиком. По его словам, судьи могут хорошо знать тех или иных арбитражных управляющих, но вынуждены подчас утверждать в новых делах кандидатуры тех, кто в других делах уже успел проявить свою недобросовестность. Чтобы не допускать ситуаций, когда после отстранения в одном деле управляющий тотчас назначается в другое, ВАС предлагает расширить основания для отказов в назначении (сейчас по закону эти основания строго формализованы). В исключительных случаях, когда арбитражный управляющий допустил «неоднократные грубые умышленные нарушения», суд может по своей инициативе отказывать в утверждении такого управляющего либо по своей же инициативе отстранить его. Рассматривать вопрос о применении этой «исключительной меры» суд должен будет в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. Это предложение вызвало возражение у представителей Российского союза арбитражных управляющих. Эдуард Олевинский и Алексей Юхнин подчеркивали, что конструкция, предложенная ВАС, исключает сроки давности и приведет, по сути, к «бессрочной дисквалификации» управляющих. По словам Алексея Юхнина, ответственность в виде дисквалификации обычно ограничивается сроком, а судимость по истечении определенного времени погашается. «Сейчас пожизненная дисквалификация может быть только у судей, но их исключа

Капитальный ремонт многоквартирного дома

2012-02-08T06:56:49

Капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из обязанности ст. 16 закона о приватизации жилищного фонда в РФ.

Преюдиция, лизинг и зачет // Интересные дела президиума ВАС 7 февраля

2012-02-07T16:53:36

Приговор по уголовному делу в отношении бывшего руководителя организации может иметь преюдициальное значение при оценке арбитражным судом сделки, заключенной этой организацией. Президиум ВАС рассмотрел политически значимое «дело о родственниках» (№ ВАС-11746/11). В самом ВАС не скрывают связи этого дела с поручением президента России принять до 1 марта 2012 года меры, предусматривающие введение ограничений на совершение сделок между государственными структурами и коммерческими организациями, в которых крупными акционерами или руководящими работниками являются близкие родственники руководителей соответствующих государственных структур. Для российского бизнеса обстоятельства дела типичны. Директор регионального филиала госучреждения заключил в 2007 году от имени этого филиала договор на оказание услуг с ООО, соучредителем которого выступила супруга директора. Сами услуги (проведение расчетов), составлявшие предмет договора, выполняли по заданию руководства сотрудники госучреждения, а деньги выплачивались ООО (общая сумма договора составила 1 млн руб.). Акт сдачи-приемки услуг был подписан, половину суммы ООО успело получить, но директор филиала оказался под следствием. В 2010 году в его отношении был вынесен обвинительный приговор за присвоение или растрату, совершенные с использованием должностного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Договор с ООО об оказании услуг стал одним из эпизодов уголовного дела и в приговоре суда был оценен как фиктивный. Несмотря на наличие приговора по уголовному делу, арбитражные суды трех инстанций в Уральском округе в 2011 году удовлетворили иск ООО о взыскании с филиала учреждения оставшейся части суммы по договору об оказании услуг. Суды не признали преюдициального значения приговора в отношении начальника филиала учреждения, поскольку приговор был вынесен в отношении физического лица. Коллегия судей ВАС, передавая дело в президиум, сослалась на п. 1 ст. 53 ГК о том, что юридическое лицо

Налог на бонус // «Леруа Мерлен» насчитали НДС с премий, полученных от поставщиков

2012-02-06T17:24:06

Отношения между розничными продавцами и поставщиками товара президиум ВАС рассматривал неоднократно. Первое громкое дело, касавшееся взимания крупными розничными сетями платежей и бонусов за доступ товара в магазины, президиум ВАС рассмотрел в апреле 2009 года. Постановление было вынесено в пользу Федеральной антимонопольной службы (ФАС), предписавшей розничным сетям исключить из договоров с поставщиками условия о поборах. Принятый впоследствии закон о торговле, действующий с 1 февраля 2010 года, ситуацию урегулировал, разрешив сетям взимать с поставщиков продовольственных товаров вознаграждение за приобретаемый объем (до 10% от цены приобретения товаров). Проблемы, однако, стали возникать в связи с уплатой налогов. Во вторник президиум ВАС рассмотрит налоговое дело ООО «Леруа Мерлен Восток» (Leroy Merlin), недоплатившего, по мнению инспекции, свыше 91 млн руб. НДС (№ ВАС-11637/11). Претензии касаются периодов 2007 года, когда закон о торговле еще не был принят, но правовая позиция, которую выскажет президиум ВАС, будет актуальна и сейчас. Сеть взимала с поставщиков премию «за присутствие товаров в магазине», а также «прогрессивную стимулирующую премию» за объем, разрешенную и сейчас в отношении продовольственных товаров. Компания считала, что НДС с этих премий платить на нужно: премии не являлись вознаграждением за оказываемые поставщикам услуги, а при отсутствии реализации услуг объект налогообложения отсутствовал. Соответственно, «Леруа Мерлен» выставляло поставщикам счета-фактуры на оплату премий без НДС, а суммы премий не включало в налоговую базу по НДС. Инспекция с этим не согласилась и начислила налог, но арбитражные суды в Московском округе признали решение налоговиков недействительным. Коллегия судей ВАС, передавшая дело в президиум, внимательнее прислушалась к доводам инспекции. В определении отмечается, что условие о премиях является составной частью договоров поставки товаров, условия к

Когда член СПК узнает о крупной сделке?

2012-02-05T18:50:35

Всем известно, что срок исковой давности на оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью составляет 1 (один) год с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Вопрос: когда член СПК "должен" узнать о совершении кооперативом крупной сделки, если предме

Должна ли юридическая фирма раскрывать информацию о незаконной сделке клиента?

2012-02-03T10:34:50

Юридическая фирма обязана сообщать о незаконной сделке, которая совершается со стороны клиента, если такое раскрытие необходимо в интересах правосудия.

пригодится практикующим адвокатам и судьям арбитражных судов, особенно ВАС РФ, ФАС МО, 10ААС и АС МО - «ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНУЮ ДОЛЮ» - статья опубликована в журнале "Государство и право" в 12 номере за 2011 г.

2012-02-03T01:29:06

Краткая аннотация: «По мнению автора статьи, миллионы граждан, собственников земельных долей, незаконно лишились своей земли по решениям судей арбитражных инстанций. В статье обосновывается вывод, что при проведении в России аграрной реформы и приватизации земли в колхозах и совхозах, если СОВХОЗЫ реорганизовались в АО до 25 декабря 1993 г., то земельные доли работников совхозов не могли быть переданы в качестве учредительных взносов в уставный капитал создаваемого общества, так как это противоречило, действующим на тот момент, - Конституции, гражданскому и земельному законодательству, указам Президента РФ, да и самой сути Земельной реформы».

Новизна изобретения и налоги банков при реализации отступного // Интересные дела президиума ВАС 31 января

2012-01-31T17:21:31

Если запатентованное изобретение проверялось на наличие «мировой новизны», то обладатель патента не может требовать запрета на использование похожего изобретения, имеющего более раннюю дату приоритета. А в случае поставок спорного товара на условиях CIР Moscow претензии к иностранному прои

Можно ли взыскать судебные расходы с лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса, но подавших жалобу по ст. 42 АПК РФ?

2012-01-31T13:31:04

Президиум рассмотрел проблему взыскания расходов на оплату юридических услуг с лиц, которые не были признаны участниками судебного спора (дело № ВАС-12787/11).

СМАРТСу посчитают убытки // Президиум ВАС потребовал их возмещения

2012-01-26T11:28:26

Президиум ВАС в ночь со среды на четверг опубликовал постановление по громкому делу об акциях ЗАО «СМАРТС» (№ 2929/11), рассмотренному еще 6 сентября 2011 года. Дело касалось возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных принятием обеспечительных мер в виде ареста акций. В ходе корпоративного конфликта обеспечительные меры принимались по инициативе обеих конфликтующих сторон, кроме того, защищавшаяся сторона обременила часть акций залогом. Обеспечительные меры, создавшие препятствия для развития бизнеса, действовали более двух лет. Поводом же для отказа в возмещении убытков стало то, что не удается доказать их размер, а также факт совершения защищающейся стороной активных действий. Президиум ВАС направил дело на новое рассмотрение, поэтому мотивы постановления представляют особый интерес.

Определение о передаче дела в президиум привлекло внимание прежде всего тем, что в этом судебном акте впервые в практике открыто говорилось о рейдерском захвате. В полном тексте постановления такие слова не употребляются, но факты излагаются весьма красноречиво.

Компания «Сигма Капитал Партнерс», добивавшаяся перевода на себя прав на акции СМАРТС, требовала в суде признания недействительными договоров залога акций. В рамках этого дела по заявлению «Сигма Капитал Партнерз» был наложен арест на акции СМАРТС. Эти меры по обеспечению иска сохраняли свое действие до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта об отказе в иске компании «Сигма Капитал Партнерз».

Акционеры СМАРТС обратились в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных указанными обеспечительными мерами. Компания попыталась доказать размер убытков отчетом эксперта, а также ссылалась на то, что принятие обеспечительных мер, инициированных недружественной стороной, негативно повлияло на инвестиционную привлекательность СМАРТСа. Арбитражные суды трех инстанций в Северо-Западном округе в иске

Европейский суд по правам человека заслушал приднестровское дело // при активном участии британцев

2012-01-26T00:25:12

Сегодня Большая палата Европейского суда по правам человека рассмотрела дело о нарушениях прав человека с «лингвистическим уклоном» в Приднестровье, при этом первую скрипку играли британцы.

Предмет иска, розыск имущества должника и арест собственности добросовестного приобретателя // Интересные дела президиума ВАС 24 января

2012-01-24T18:06:08

Увеличение размера исковых требований не означает изменение предмета иска. При определении тождественности исков учитывается не размер требований, а их материально-правовой характер. Продолжительную дискуссию в президиуме ВАС вызвал вопрос о том, являетс

Гараж станет прецедентом // Президиум ВАС рассмотрит дела об инвестконтрактах и долевом строительстве

2012-01-20T16:33:18

Во вторник, 24 января, президиум ВАС рассмотрит два дела о застройке. В одном из них президиум впервые применит постановление пленума ВАС от 11 июля 2011 года № 54 о будущей недвижимости (см. http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/922), в другом деле затрагиваются важные вопросы применения закона № 214-ФЗ.

Постановление № 54 коллегия судей ВАС предложила применить к спору, вытекающему из инвестконтракта (определение № ВАС-11450/11). Инвестконтракт был заключен в 2000 году между правительством Москвы и инвестором – потребительским ЖСК «Жилинвест». Кооператив должен был в начале 2000-х годов построить в Москве жилой дом с подземным гаражом, а после окончания строительства передать в собственность города его долю. Доля города в подземном гараже составляла 20% общей площади. Гараж был построен и введен в эксплуатацию, но акт о результатах реализации инвестпроекта сторонами подписан не был, и права сторон по контракту остались неоформленными. Правительство Москвы обвинило инвестора в уклонении от подписания акта и через суд потребовало выделить в натуре 20% машино-мест в гараже и признать на них право собственности.

Арбитражные суды трех инстанций в Московском округе в иске отказали. Арбитражный суд Москвы посчитал, что правительство Москвы является собственником требуемого имущества в силу закона, в зависимость от госрегистрации это право в случае с инвестконтрактом не поставлено. Апелляционный и кассационный суды также отклонили требования истца, но по иным мотивам: отношения между сторонами имеют обязательственный характер, поэтому вещно-правовые способы защиты использоваться не должны. По мнению этих судов, в данной ситуации можно требовать с ответчика исполнения обязательств по инвестконтракту.

Коллегия судей ВАС, передавая дело в президиум, исходила из п. 4 постановления пленума ВАС № 54 о будущей недвижимости. Этот пункт требует установить правовую природу инвестконтракта, определить характер отношений между сторонами и приме