При оплате госпошлины в квитанции теперь нужно указывать суд и ответчика
В конце 2025 года вышло Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».
Помимо прочего данное Постановление Пленума установило новое правило оплаты государственной пошлины.
Согласно п. 8 данного Постановления Пленума в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Данные требования являются новыми, так как раньше при оплате государственной пошлины в суды общей юрисдикции указывать суд и ответчика не требовалось.
Например, в Письме ВАС РФ от 18 октября 2001 г. N С5-7/уп-1077 указывалось, что в платежном документе в строке: "Назначение платежа" следует указывать: "Оплата государственной пошлины" или "Государственная пошлина".
Данное назначение платежа практически во всех случаях и указывалось при оплате госпошлины в суды общей юрисдикции. Однако, теперь этого недостаточно.
Суды уже начали оставлять исковые заявления без движения на этом основании.
При этом, непонятно нужно, чтобы в квитанции были указаны все указанные реквизиты (ОКТМО, КБК, наименование суда и сведения об ответчике) или достаточно несколько из них?
Если сумма госпошлины полностью совпадает с суммой заявленных требований и указаны правильные ОКТМО и КБК, но не указан суд и ответчик, этого достаточно для идентификации или нет? Или если не указан только ответчик, этого тоже не достаточно?
А как же поступать в ситуациях, когда назначение платежа вовсе не представляется возможным изменить по техническим причинам? Это очень частая ситуация при оплате госпошлины физическим лицом.
Например, при оплате государственной пошлины через сайт ФНС, ссылка на который указана на всех сайтах судов общей юрисдикции «Уплата госпошлины» во вкладке «Калькулятор госпошлины» добавить в квитанцию наименование суда и ответчика не представляется возможным, так как программа просто не дает этого сделать.
Назначение платежа формируется автоматически: «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации)».
Однако, такое назначение платежа теперь не соответствует разъяснению Постановления Пленума.
Складывается впечатление, что данное Постановление писали люди, которые сами госпошлину никогда не оплачивали.
А самым важным является вопрос, что делать в случае, если уже оплатил госпошлину, в назначении платежа которой указано: «Государственная пошлина в суд»?
Данное Постановление Пленума, к сожалению, не дает разъяснения на данный вопрос.
Суды предлагают оплачивать госпошлину заново с указанием всех возможных идентификаторов, а в отношении уже уплаченной госпошлины заявлять ходатайство на возврат.
Этот путь, конечно, безошибочный, но он уж слишком радикальный. Тем более, что с учетом недавнего повышения госпошлин, суммы таких госпошлин могут быть несколько сотен тысяч, а то и миллионов рублей.
Можно ли будет уточнить назначение платежа по такой квитанции путем заявления соответствующего ходатайства в суд (авизо), или, например, заявить о зачете госпошлины, оплаченной по такой квитанции, в счет оплаты госпошлины по настоящему делу, как это указано в п. 10 того же Постановления Пленума ВС РФ.
На мой взгляд, оба эти варианта будут являться правильными, поскольку денежные средства уже находятся в бюджете, но как будет отвечать на этот вопрос судебная практика, пока непонятно.
Похожие материалы
-
Ложка дёгтя и бревно в глазу
Александр Латыевпартнер24.09.202616 -
Все по закону. Кодекс лежит на столе. Портреты висят....
Гордейчик Алексейадвокат12.09.20260 -
Платёжка «в счёт основного долга» не работает: ВС РФ...
Наталия Цапенко08.09.20263 -
Нужно ли сообщать суду об использовании ИИ: разбор п. 42...
Юлия Жаворонкова08.09.20263 -
Позиции ВС РФ по делу Дорофеева как источник аргументов в...
Лидия Эссен08.09.20262 -
Верховный Суд РФ закрепил абсолютный запрет на...
Елена ПронинаДиректор03.08.20260
-
27.03.2026 - 17:37 Адам Адамс
«Суды предлагают оплачивать госпошлину заново с указанием всех возможных идентификаторов, а в отношении уже уплаченной госпошлины заявлять ходатайство на возврат.»
Интересная ситуация - как суд должен рассмотреть ходатайство о возврате госпошлины, если он не признает её уплаченной) При этом, возвращая госпошлину суд указывает на платежный документ, его номер, дату и сумму, никаких других "сведений, позволяющие индивидуализировать платеж" судом не указывается.2 -
27.03.2026 - 17:51 Денис Боборикин-ПодъяблонскийА бывают ситуации, когда ответчик не известен..... и с исковым заявлено ходатайство об установлении и помощи в установлении данных ответчика......
21 век..... а хренотень ни как не уходит ни куда, а, наоборот еще больше здравствует...А как можно квитанция об уплате госпошлины второй раз предъявить в ситуации, когда, если дело рассмотрено и квитанция находится в материалах дела.,.... её/квитанцию же ни когда не возвращают из материалов дела....чтобы возникла возможность второй, третий...десятый раз ее предъявить дальше...ДЭбилизм да и только....все для граждан все для улучшения....качества предоставления услуги....2 -
27.03.2026 - 18:16 Константин Марчук
юрист
Константин Марчук Краснодар гор. Оптимистичный зануда, пока ещё надеющийся изменить мир к лучшему. Пока ещё не гуманитарий, но уже не технарь. Люблю, умею, практикую любой вопрос испытать на прочность со всех мыслимых и немыслимых сторон. Мистер "Свежий Взгляд" к Вашим услугам!Можно посмотреть с другой стороны.
В казначейство прилетает миллион п/п с одинаковыми назначениями "Госпошлина в суд".
В суд 100 истцов в день приносят 100 п/п с одинаковыми назначениями "Госпошлина в суд".
Как администрировать платежи?
Точно так же как в ООО "Ромашка" с п/п где указано "Оплата по счету"?
По мне - верное уточнение.
Я тоже формирую п/п на сайте, но бухам даю указание писать в "назначении платежа" полностью - "госпошлина в такой-то суд по делу истец такой-то к ответчику такому-то сумма иска столько-то".
И как физик оплачивал г/п в Верхушку за клиента - не было ни малейшей сложности указать по какому делу, между кем и кем, и за кого оплачивается в НАЗНАЧЕНИИ платежа, а не только в служебном поле.
Нам, юристам, что, букв жалко?0свернуть комментарии (2) -
29.03.2026 - 8:35 Алексей Шнайдер » Константин Марчук
«Как администрировать платежи?»
Банк + номер + дата платежки не вариант?0 -
30.03.2026 - 11:09 Вадим Твердой автор » Константин МарчукЯ не против того, чтобы указывать в назначении платежа подробные идентификаторы, но должен быть определен и разумный механизм, когда такое назначение платежа не было достаточным образом (по мнения суда) идентифицировано, или, например, допущена опечатка в назначении платежа.
Если суды в этом случае будут требовать переплачивать госпошлину заново, не давая иных механизмов уточнения или исправления, это будет очень плохо!0
-
-
28.03.2026 - 5:30 Адам Адамс
«исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд»
Подобное можно избежать, если реализовать возможность осуществления конституционного права на судебную защиту в действительности, как обеспечение принципа приоритета для государства прав и свобод человека, без создания каких-либо формальных препятствий, в том числе и обязанности оплаты лицом госпошлины до обращения в суд (по факту, предоплата за оказание услуги правосудия). В таком случае, суд будет разрешать вопрос на кого возложить обязанность оплаты госпошлины по результату рассмотрения спора. Освобождение судом от уплаты госпошлины, уменьшение её размера, рассрочки и отсрочки, возвраты госпошлины, потеряют смысл.1 -
28.03.2026 - 12:17 Михаил ЛеоновМеняя и дополняя нормы процессуального парва Пленум ВС РФ фактически подменяет представительные органы власти, а ведь его функции совсем другие.2свернуть комментарии (1)
-
28.03.2026 - 18:10 Владимир Домнин"Как далеки они были от народа!" Так и остались. Реквизиты суда определяются кодом ОКТМО. Мне суд вернул жалобу, т.к. я ОКТМО взял не на том сайте. Плательщик однозначно определяется по ИНН, а не по ООО "Ромашка" и даже не по ФИО. Кроме того, каждый платеж имеет свой уникальный Идентификатор платежа (СУИП). Поэтому администрирование не представляет труда. Указание информации в назначении платежа - исключительно для "суперобразованных" судей.
На днях мне прилетело от СИП требование: "Индивидуальному предпринимателю ... предлагается представить в срок до 27 апреля 2026 года оригинал документа об уплате государственной пошлины, либо его надлежащим образом заверенную копию;" Вот это несколько озадачило меня. Ибо уже много лет оплачиваю электронно. И за всю практику только второй раз мне предлагается представить оригинал платежного документа. Требование судьи Выборгского районного суда мне понятно. А вот судья СИП? Что она подразумевает под оригиналом электронного платежа?2 -
28.03.2026 - 18:16 Максим Конобеевских"Наименование суда, категория спора, сведения об ответчике" - сотрудник Сбербанка вряд ли согласиться все это вбивать в квитанцию. В Волгограде пока платим по старинке.0
-
06.05.2026 - 14:02 Александр ИвановИнтересно, что на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы квитанция для оплаты госпошлины формируется все так же с назначением платежа "Оплата госпошлины", раньше это всех устраивало. Но теперь судья районного суда в Москве исковое с оплатой по такой квитанции оставляет без движения и пишет, что "чек не содержит указания на то, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в отношении ответчика фио о возмещении ущерба. Представленный чек не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за рассмотрение требований истца, поскольку представленный платежный документ не позволяет с достоверностью определить назначение платежа. В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике)".
У кого-то был успешный опыт решения такой проблемы? Достаточно ли изменить назначение платежа? В банке менять отказываются. Можно ли это сделать через письмо в казначейство? Или только заново платить госпошлину с нужным назначением, а по старому чеку просить возврат?0свернуть комментарии (2) -
06.08.2026 - 16:59 Вадим Твердой автор » Александр ИвановУ меня была та же самая проблема. Лично я считаю, что в этом случае достаточно направить в суд ходатайство с уточнением назначения платежа или зачете данной госпошлины в качестве госпошлины по данному делу (оба варианта, на мой взгляд, должны быть правильными). Я попробовал один раз так сделать, но суд вернул исковое заявление. Обжаловать определение не стал, так как не было на это времени. Поэтому оплатил госпошлину заново и подал ходатайство на возврат ранее уплаченной госпошлины.0
-
07.08.2026 - 7:59 Ксения С » Вадим ТвердойЯ тоже считаю, что достаточно направить в суд ходатайство с уточнением назначения платежа, но суды ХМАО - Югры так не считают) Что общая юрисдикция, что арбитражный суд округа вернули все мои заявления (исковые, заявления на выдачу судебных приказов, уточнения исков), а в определениях о возвращении не указали "возвратить уплаченную платежным поручением №_ от ДДММГГГГ госпошлину". В выдаче справки на возврат госпошлины отказали, налоговая соответственно также отказала в возврате средств. Казначейство России отказало в рассмотрении обращения со ссылкой на то, что они, грубо говоря, хаб, который деньги не видит и не распределяет. В итоге немалые суммы денег подвешены в воздухе и я не знаю, что с этим делать))0
-
-
-
06.05.2026 - 17:12 Денис Боборикин-ПодъяблонскийНе знаю как в ваших регионах..но у меня аппарат сбербанка при оплате госпошлины при подаче частных жалоб не потребовал указания номера дела...ни чего другого..... Может его программное обеспечение не перепрошили с новыми данными и для указания этих реквизитов..... Так что....все пока в нашем регионе по прежнему.....0свернуть комментарии (1)
-
06.08.2026 - 17:03 Вадим Твердой автор » Денис Боборикин-ПодъяблонскийВ Сбере нужно специально им об этом говорить, чтобы они ручками вписывали назначение платежа. Но некоторые операторы не знают, как изменять назначение платежа, установленное по умолчанию. Поэтому приходиться просить их пригласить более опытных специалистов.0
-
