Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru. We will be happy to assist.

Допустимо ли изменение срока выполнения работ по государственному контракту?

Отрасль права: Гражданское право
11.03.2013 — 18:57

В ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» перечислены условия государственного контракта, которые нельзя изменить ни в одностороннем порядке, ни соглашением сторон.

В этом перечне отсутствует условие о сроках выполнения работы, поэтому на практике возникают ситуации, когда стороны государственных контрактов заключают дополнительные соглашения, которыми изменяются сроки выполнения подрядных работ.

Однако практика арбитражных судов по вопросу о допустимости изменения сроков выполнения работ, указанных в государственных контрактах, неоднородна.

В некоторых случаях арбитражные суды считают подобные дополнительные соглашения действительными.

Примером этого выступает Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2011 по делу № А40-150631/10-81-1271.

В данном деле на рассмотрение суда был поставлен вопрос о действительности двух дополнительных соглашений к государственному контракту по ремонту кораблей. Первым из таких дополнительных соглашений изменялся объем выполнения работы и сдвигался конечный срок ее выполнения, вторым – конечный срок выполнения работы еще раз переносился на более позднюю дату.

Суд обратил внимание, что в государственном контракте содержались условия о возможности и порядке продления срока выполнения работы. При этом суд указал:

«…[П]ункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается, и в данном перечне условие о сроках отсутствует».

…Иное толкование положений закона заявителем жалобы не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки».

Однако, в других случаях, напротив, арбитражные суды признают недействительными дополнительные соглашения к государственным контрактам, изменяющие сроки выполнения работы.

Примером этого является Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 № КГ-А40/1781-11 по делу № А40-81803/10-50-700.

В этом деле суд рассматривал вопрос о действительности дополнительного соглашения к государственному контракту на строительство судна. Этим дополнительным соглашением были изменены некоторые параметры строящегося судна и календарный план выполнения работ.

Анализ этих изменений государственного контракта привел суд к выводу, что «условия, указанные в дополнительном соглашении, не соответствуют условиям, указанным в контракте и в конкурсной заявке», следовательно, дополнительное соглашение должно быть признано недействительным.

При этом суд указал, что:

«…[С]удом апелляционной инстанции правильно сделан вывод об изменении условий контракта, технического задания как существенного, поскольку при этом увеличена длина судна, изменен календарный план, что свидетельствует об изменении предмета работ. Изменение календарного плана выполнения и оплаты работ не может быть признано соответствующим ст. 708 ГК РФ, поскольку срок выполнения работ, в том числе промежуточный, является существенным условием договора».

Представляется, что последний процитированный здесь вывод из судебного акта показывает, что даже в отсутствие других изменений государственного контракта (касающихся параметров строящегося судна), дополнительное соглашение было бы признано недействительным, если бы оно изменяло календарный план выполнения работ.

 

Коллеги! Как вы считаете, каким образом должен решаться вопрос о допустимости изменения дополнительным соглашением срока выполнения работ, указанного в государственном контракте?

  • 14233
  • рейтинг 0

Комментарии(5)

  • сортировать по:
  • времени
  • рейтингу
Написать комментарий
  • Владимир Александрович Савин юрист
     
    Владимир Савин Санкт-Петербург начальник отдела, Строительная организация
     
    11.03.2013 - 19:14 Владимир Савин
    Здесь все просто. По закону и по логике нельзя - ибо срок, тем более что если были торги на право заключения контракта на строительство, это очень существенное условие. Но на практике переносят. Схема простая - объявить торги со сжатым сроком выполнения работ, конкурентам проект неинтересен из за таких сроков, контракт заключили, а потом срок втихую перенесли. И все. Ну или бывают случаи, когда объект уже построен, поэтому вообще сроки минимальные. Кто на такие торги пойдет.
    1
  • Илья Игоревич Лопаткин участник
     
     
    11.03.2013 - 19:21 Илья Лопаткин
    Интересный вопрос. С одной стороны, изменяя сроки выполнения работ по контракту заказчик нарушает интересы участников размещения заказа, контракт с которыми не был заключен. Ведь с "новыми сроками" возможно они предложили бы лучшие условия исполнения. Есть и простор для злоупотреблений - установил минимальный срок, таким образом отсеял неугодных подрядчиков, а угодным впоследствии срок продлил.
    С другой стороны, если это исключительно в интересах госзаказчика происходит, потребность которого изменилась, тут из-за запрета заказчик пострадает.
    В пользу первого подхода защита конкуренции.
    В пользу второго положения гк об исполнении договоров и экономическая обоснованность.
    Я выберу запрет на изменение сроков - это справедливо.
    2
  • Елена Владимировна Рогалева юрист
     
    Елена Рогалева Чита ведущий юрист, ООО "Читаэнергожилстрой"
     
    12.03.2013 - 7:59 Елена Рогалева
    Есть ли практика о сокращении сроков выполнения строительных работ? Реально объект можно ввести до конца года, а контракт предусматривает этапы - до конца следующего года.
    0
  • Юлия Сергеевна Батькова юрист
     
    Юлия Батькова Подольск Юрист, ООО "Спецпродкомплект-ЮГ"
     
    12.03.2013 - 10:57 Юлия Батькова
    Нашей компании госзаказчик в продлении срока поставки товара отказал, и в последствии выставил неустойку за 7 дней просрочки. Так что тут все исключительно на усмотрение госзаказчика. Нравитесь ему-продлит срок, не нравитесь-получай неустойку.
    0
  • Дмитрий Анатольевич Чваненко юрист
     
    Дмитрий Чваненко Москва Начальник юридического отдела, Компания "Русский проект"
     
    12.03.2013 - 11:28 Дмитрий Чваненко
    Думается, что если подходить, скажем так, адекватно к разрешению поставленного вопроса, то вряд ли можно как-то обосновать правомерность изменения сроков.
    Для примера возьмем эл. аукцион.

    1. Ч. 5 ст. 9 Закона о госзакупках указывает на то, что изменение условий контракта, указанных в том числе в ч. 10 статьи 41.12, не допускается.
    Согласно ч. 10 ст. 41.12 контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе. При этом в силу п. 7 ч. 4 ст. 41.6 данного закона документация об аукционе должна содержать сведения об условиях исполнения контракта, включая место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
    Таким образом, исходя из указанных положений 94-ФЗ, изменение сроков недопустимо.

    2. Если исходить из целей проведения самих торгов (да и самого 94-ФЗ, а именно воспрепятствование возможным злоупотребления в сфере госзакупок (ч. 1 ст. 1)), то и в этом случае можно дать лишь отрицательный ответ, иначе будут схемы на которые указал Владимир Савин.
    Кстати, на недопустимость таких схем обратили внимание и разработчики Концепции развития гражданского законодательства: «Должен быть решен вопрос о возможности изменения заключенного на торгах договора. Отсутствие в законе норм, ограничивающих такую возможность, приводит к злоупотреблениям, когда после торгов заключенный договор существенно изменяется так, что в случае проведения торгов на измененных условиях могли бы существенно измениться и число участников торгов, и их предложения по цене или иным условиям договора. В связи с этим необходимо урегулировать в ГК режим договора, заключенного на торгах, установив, в частности, что изменения в такой договор могут вноситься только в том случае, если они не находятся в связи с формированием конкурентных предложений участников торгов» (п. 8.4. Концепции).
    В результате в проекте нового ГК в ст. 448 планировалось добавить п. 8, согласно которому, «условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если такое изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом».

    Если же подходить к указанной проблеме не вполне адекватно, то можно исходить из позиции Президиума ВАС, который в постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 заключил, что 94-ФЗ вообще не регулирует вопросы исполнения и расторжения контрактов. Стало быть заключать контракты нужно по процедурам 94-ФЗ, а исполнять - по общим правилам ГК.
    Хотя впоследствии Президиум занял диаметрально противоположную позицию (ПП ВАС от 24.07.2012 № 5761/12)
    1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.