Перепродажа электрической энергии с участием нескольких энергосбытовых компаний
Отрасль права:
Гражданское право
10.11.2025 — 17:08
Сфера практики:
Электроэнергетика
На стадии публичного обсуждения находится проект постановления Правительства РФ, пункт 4 которого предусматривает внесение изменений в пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ПП от 04.05.2012 № 442):
«Отношения по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках между энергосбытовыми компаниями не допускаются.»
Проект постановления и пояснительная записка размещены здесь: https://regulation.gov.ru/projects/160224/
Цель введения нового запрета как всегда благая: ... в целях исключения использования «цепочек» перепродажи электрической энергии с участием нескольких энергосбытовых компаний для уклонения от исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии.
Сейчас "цепочки" энергосбытовых организаций или т.н. "этажерки" не допускаются только при покупке на оптовом рынке несмотря на то, что подобная схема покупки не регулируется регламентами ОРЭМ, не имея ни чёткого запрета, ни явного разрешения.
Вряд ли благая цель будет достигнута подобными ограничениями. Наиболее вероятные последствия: некоторые сбыты просто перестанут существовать, более конкурентным рынок не станет.
Допустим есть сбыт, который покупает на рознице у гарантирующего поставщика и производителя розничного рынка, за счёт чего может предоставить своим покупателям некоторую скидку от цены гарантирующего поставщика. А потребитель хочет работать только с другим сбытом (давние связи, доверие и пр.) или может работать только с конкретным сбытом (часть корпоративной программы покупки). В такой ситуации сбыт потребителя пойдёт к сбыту, покупающему у производителя, и договорится с ним. При наличии предлагаемого запрета: мы сломаем "работающие" договорные отношения и на пустыре будем строить что-то новое. И это новое будет строиться в обход запрета, потому что рынку такие "цепочки" нужны.
Все эти ухищрения и подкручивания гаечек не были бы нужны при наличии полноценных оптового и розничного рынков электрической энергии, но увы, "рынков" у нас нет.
ключевые слова:
перепродажа, энергосбытовые компании
Похожие материалы
-
Удобный ИИ-формат поиска по подготовительным материалам...
Артем КарапетовДиректор10.09.20260 -
Методические рекомендации ФНП по сделкам с долями (2026):...
Андрей ЕгоровРуководитель образовательных программ31.08.202614 -
Эстоппель — это по-пацански
Евгений ШестаковУправляющий партнер27.08.20263 -
Указ Президента РФ № 604: право собственности и...
Алексей Крыцулапрофессор кафедры гражданского права26.08.202631 -
Строительство в зонах затопления и подтопления c 4 августа...
Богдан Ушаков12.08.20262 -
Правовые вопросы регионального участия в финансировании...
Александра Редичкина14.10.20211
-
11.11.2025 - 13:31 Виктор ПодрывайловА почему Вы не рассматриваете эту новеллу как способ пресечения непрозрачности таких цепочек для регулятора?
Ведь подобные конструкции, иногда, действительно создают финансовые риски для генерации и промежуточных сетевок, а вот для потребителя ценность таких конструкций весьма условна, я бы даже сказал сомнительна.0свернуть комментарии (1) -
11.11.2025 - 16:29 Иван Елисеев » Виктор ПодрывайловА причем тут регулятор?
То что потребителям труднее разобраться при наличии 2 сбытов во всей цепочке, это есть.0
-
-
-
14.11.2025 - 18:13 Иван Елисеев » Алексей ШнайдерСамое веселое мне всегда нравится выступления товарищей из минэнерго, про то что никто ничего не понимает и только они знают как будет лучше. И они уже все давно обсудили и ищете где то у них на сайте черт пойми какие протоколы посиделок, чтобы проверить пизд..ж)))
Но вот тут не знаю как будут отмазываться:
Читаю и четко написано Минэнерго предлагает выполнить План Россетей по поднятию выручки, а то Россети стараются выставляют и выставляют конские ценники массово, а выхлопа чего то нет:
«Заявка также аннулируется в случае, если заявителем направлен в адрес сетевой организации отказ от подписания проекта договора без предложений о его изменении и (или) требований о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. При аннулировании заявки заявитель в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований оплачивает сетевой организации фактически понесенные ей расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий и (или) разработкой проектной документации, рассчитываемые с применением утвержденных исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированных тарифных ставок. Дополнительные основания для аннулирования заявки при технологическом присоединении по индивидуальному проекту к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также особенности возмещения расходов сетевых организаций при аннулировании заявки при технологическом присоединении по индивидуальному проекту определяются пунктами 301-2 и 304 настоящих Правил.»
Тут привет ВС РФ за его напоминание об оговорке о % на авансы, а то взыскивать чего-то долго:
«обязанность сторон договора при нарушении срока внесения платы за технологическое присоединение (включая предварительные платежи, предусмотренные настоящими Правилами) или срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение (в случае нарушения срока внесения предварительного платежа, предусмотренного настоящими Правилами - величины просроченного платежа) за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;»
Ну и вишенка и опять привет ВС РФ за практику: фактически понесенные не могут быть более платы по ставкам
«При этом расходы, фактически понесенные и подтвержденные сетевой организацией в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе в объеме превышения понесенных расходов над стоимостью реализации мероприятий по технологическому присоединению, которая рассчитана с применением утвержденных стандартизированных тарифных ставок, подлежат возмещению заявителем сетевой организации в течение 10 дней со дня предъявления сетевой организацией соответствующих требований.»;
Самое интересное спроси умирающую ассоциацию ТСО и обычных ТСО, им такие проекты изменений капец капец как нужны? И услышишь ответ как в анегдоте, а что так можно было?0 -
18.11.2025 - 0:50 Алексей Шнайдер » Иван Елисеев
«При аннулировании заявки заявитель в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований оплачивает сетевой организации фактически понесенные ей расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий»
Не понимаю, чем плохо.«Тут привет ВС РФ за его напоминание об оговорке о % на авансы, а то взыскивать чего-то долго:»
ВС оставил диспозитивность в этом вопросе - если четко прописано, то можно. Так что почему бы не прописать в правилах.«Ну и вишенка и опять привет ВС РФ за практику: фактически понесенные не могут быть более платы по ставкам»
Это позиция ВС из 2017 настолько несправедлива, насколько же была позиция про оплату отклоняющегося от фактического уровня напряжения.0 -
03.02.2026 - 19:37 Иван Елисеев » Алексей Шнайдер
«Не понимаю, чем плохо.»
странно, хотя если ты не сталкивался с россетями простительно. 1. вопрос сколько выставят за подготовку.2 кто проконтролирует формирование ТУ = стоимости. 3. Надо отказываться от челфактора при подготовки ТУ а раз его не будет то и компенсации не нужны. По идее если уж пошли объединять все сети пусть ИИ консолидирует инфу и выдает параметры наиболее эффективных ТУ. Причем желательно предварительно. Также было бы неплохо добавить внедрение ставки за мощность иначе захлебнемся в инд. проектах.«ВС оставил диспозитивность в этом вопросе - если четко прописано, то можно. Так что почему бы не прописать в правилах.»
Странный вопрос а почему бы не оставить все как есть?проблема не в том что не платят вовремя авансы, а в том что неэффетивно много тратится Россетями.«Это позиция ВС из 2017 настолько несправедлива, насколько же была позиция про оплату отклоняющегося от фактического уровня напряжения.»
Не будем про справедливость, тем более ВС РФ говорил про экономику которая в любом случае неубыточная за счет регулирования. А тут получается опять этот призрак добра и справеливости. Я бы согласился с тобой если бы ценники рынку хоть как то соответствовали, а не были на 50% выше и условие было, что считаем, то что было изначально в ТУ, а не получилось по факту))0 -
04.02.2026 - 1:46 Алексей Шнайдер » Иван Елисеев
«странно, хотя если ты не сталкивался с россетями простительно»
- Здравствуйте, а есть меню?
- Я сам меню. (ДМБ)«1. вопрос сколько выставят за подготовку.2 кто проконтролирует формирование ТУ = стоимости. 3. Надо отказываться от челфактора при подготовки ТУ а раз его не будет то и компенсации не нужны. »
1. Есть ставка за выдачу ТУ, утвержденная РЭКом.
2. Это отдельный спор, порядок урегулирован в ПТП.
3. Если плату за подготовку ТУ рассматривать как расходы на персонал, то даже при их формировании ИИ надо будет нести расходы на работу этого самого ИИ + проверку. Пока существующие системы даже близко не готовы автопроектировать, начиная с того что нет даже нормальных наборов первичных данных.
«Странный вопрос а почему бы не оставить все как есть?проблема не в том что не платят вовремя авансы, а в том что неэффетивно много тратится Россетями.»
Не связанные вещи. Авансы без санкций за неисполнение это не авансы.«Я бы согласился с тобой если бы ценники рынку хоть как то соответствовали, а не были на 50% выше и условие было, что считаем, то что было изначально в ТУ, а не получилось по факту))»
1. Есть исследование про ценники по рынку?
2. Так есть такое условие.0
-
-
-
-
-
26.11.2025 - 5:11 Алексей ШнайдерНу кстати почти про этажерки
https://www.kommersant.ru/doc/82108880
